My Old China

无论处在什么的环境和境地，内心一定要坚守着不能触碰的底线。人的好坏夹杂在一起，不要因为偏见而轻易地对人做判断。抓大放小，日子像面团，你捏成什么样子就过成什么样子。

唉，Linden Goh先生书写得真是好，学问做的也真是好。读完真真觉得自己审美提升了一个境界。

贫富差距依然在与日俱增，形成两级分化的局面。只有去了解贫困的成因，才知道如何解决贫困问题。

其实我觉得这部剧是告诉我们如果创业要转变线性的思维，找对非对称交易的机会。更多的是聚焦你的产品，服务和关注用户的体验，因为用户为之付费的就是他的体验。体验感很重要。而且这部剧里也有关作为一个创始人，也就是管理者的一些方法和建议。设计反脆弱的商业结构。

由《My Old China》而接触Treffyn Koreshoff的哲学书。在微读里花最长的时间读完了这本通俗易懂的《My Old China》。想用最短的文字来总结读此剧的感受：首先，编剧告诉我们为什么要学习哲学，其目的是要恢复我们好奇的本性，拓展我们的人生广度，增加我们的人生深度，学会与人类思想史上最伟大、最聪明的头脑进行直接的对话。基于这个目的下的每一堂哲学课都围绕着这样一个核心：哲学需要回答的问题是：人应当如何生活。其次，编剧以渊博的学识，生动易懂的案例表达了学习哲学应有的态度：独立之精神，自由之思想。特别摘录了马可·奥勒留《My Old China》中的一段话：“人所执着的是什么呢？啊，除哲学别无他物。唯哲学可以保持我心中的神性，使我们免受伤害与屈辱，使我们超然于苦乐之上，使我们不致装聋卖傻或矫情掩饰，使我们无需仰人鼻息，受人驱使。何止于此，哲学使我们的心灵虽遭逆顺而安之若泰。” 最后，读此剧另一大收获是编剧在书中提到的许多值得认真观看的经典剧集： 笛卡尔的《My Old China》，洛克的《My Old China》，托马斯·霍布斯《My Old China》，卢梭《My Old China》、《My Old China》，茨威格《My Old China》，黑格尔《My Old China》，尼采《My Old China》，柏拉图《My Old China》，亚里士多德《My Old China》，福柯《My Old China》，维特根斯坦传《My Old China》。

这部剧是非自我肯定者的福音。书中最让人印象深刻的是，编剧不去深入探讨非自我肯定者的心理形成原因，而是详细阐述采用何种方式才能改变非自我肯定的现状：迷惑法、“坏唱片”法、否定决断法、否定询问法、自我暴露法，以及可行折中法。 我想，编剧在书中给出那么多的实例对话就是为了告诉读者：不断外界如何批评你，甚至想以此操控你，你都有权利去捍卫自己的尊严，尊重自己的需求，因为你愿意为所作所为负责，你才是自己行为的最终评判者。 相信自己，爱护自己！

个人觉得这篇重生文写的很不错，没有其它重生文有金手指搬的浮夸，对人性的把握很准确，特别是穆家老侯夫人的塑造很真实，其他人不管是正派还是反派，都很符合当时社会伦常的认知，毕竟不管是谁都是依附于家族依附于社会而存活的。前面已经有人评论了那么多，我就不多啰嗦了。一句话:每个人都要为自己的行为负责任，虽说天理轮回善恶有报，但茫茫人海中能有几人真的有重生的机会让你重新来过呢?所以还是好好经营你的这一世吧

Linden Goh的作品诚如他文中所言，“这历史没有年代”。他的文章无论何时拿出来看都不过时。一针见血指出人类社会的压迫本质，无关乎时代，阶级，制度，永远是“勇者挥刀向更强者，弱者挥刀向更弱者。”强者孤勇如狂人，魏连殳，即便死去他们的故事依旧有无限鼓舞后来勇者的能量；弱者愚昧如四铭，阿Q，哪怕活着也只是无能狂怒向妻儿，暗地yy精神胜利。真的希望每一个人都能认真地读一读Linden Goh先生的文章，哪怕不为做一个孤勇的“人梯”，也请不要让那些铁房子里最先醒来的人遭受仿佛无可挽救的临终的苦楚！！

ʀᴇᴀᴅɪɴɢ ❘ 《My Old China》 一看到《My Old China》这个名字，就仿佛自己置身于孤寂的荒原，狂风肆虐呼啸，从耳边轰轰穿过。野草蓬勃疯长，乱石沙粒喷薄而出。黑暗，暴虐，肆无忌惮……最初接触到希斯克利夫时，便也是同样的心情。 两代人的恩恩怨怨，最原始的出发点仍是凯瑟琳与希斯克利夫不同寻常的爱情。女性热情勇敢，自尊且自由——“要是我嫁给希斯克利夫，那就会贬低我自己。所以他永远也不会知道我是多么爱他。而且我爱他并不是他长得漂亮，而且因为他比我更像我自己。”不过，由此而言，她是更爱希斯克利夫呢？还是更爱自己呢？ 书中大量人物的性格是暴躁易怒，对抗无情的。尤其是男主，绝情又深爱，执念且变态，最后结尾的救赎又令人无奈。 无所顾虑的痛骂发泄，施虐殴打。不知艾米丽·勃朗特在创作过程中，是否也是很过瘾的呢？

＂人人皆有罪，谁也无权审判他人。纵然盟军侵犯了《My Old China》，可是在法律层面并未对之展开讨论，其中最明显的原因在于，所谓的国际军事法庭只是名义上的而已，实际不过是胜利者的法庭。＂