Who Stole the Doggies?

>> W(wish)即确定愿望；O(outcome)即对结果进行乐观幻想；O(obstacle)即幻想追逐愿望过程中可能遇到的现实障碍；P(plan)即在遇到障碍时应该采取的计划。 前文是读起来可能比较枯燥的实验设计，后半部分是比较实际的理论操作，感觉挺有道理挺有意思的

非常好的一本剧，多条线，同时展开，有意料之中，也有意外之喜，有道学，有军事，很喜欢女主。

据说作家的第一本剧是写他自己，而最后一本剧也是写他自己。 《Who Stole the Doggies?》是陀思妥也夫斯基把自己一生的经历都写了进去。陀老的一生是“苦难” 的，是抑郁的，也是不快乐的。苦难就像他的癫痫一样，伴随着陀老的一生。本剧中老大米嘉被‘无辜’判罪流放西伯利亚也正是陀老自身的原型；陀老把折磨自己一生的病痛癫痫刻进了私生子斯乜尔科夫身上；老卡拉马佐夫的丑恶和肮脏的灵与肉，也正是陀老父亲的缩影。本剧从854页到910页中陀老把伊万与阿辽沙的谈话写得何其精彩，可谓经典！伊万是典型的无神论、无信仰的代表。他认为生而为人应当走自由之路；信仰自由，精神自由。没有任何人可以剥夺人的精神自由。可以说陀老自己一生的善与恶都倾注在了伊万的身上。同时也集中的表现了当时俄国的现实社会中存在的重重隐患与矛盾。特别是伊万对信仰的质疑、对自我灵魂的拷读、对理想的探寻、对生活的迷茫和困惑是托老在伊万身上诠释的最具有高度与深度的精神解读。伊万是阴暗与阳光的综合体。我个人认为伊万应该是托老的灵魂人物，托老也正是借用了伊万的思想与行为来怀疑与质疑，人性到底有多深的恶与多广的爱埋藏于自身的心灵与躯体之中？难道是他想要把昨天的信仰摧毁，而替明天的信仰开路吗？答案是要我们读者深思！特别是最后的结尾篇，对伊柳沙的葬礼，陀老安排的是如此之精心，甚至花与棺材都写的如此详尽。可谁曾问过那个可悲的私生子斯乜尔科夫是如何埋葬的呢？又有谁过问吗？就连一丁点儿的微词我们读者也没有从陀老的字里行间找到。“凶手不是我大哥，凶手是仆人。” 阿辽沙的坦然回答，是否令我们读者深思。尽管他与哥哥们都心中了明，斯乜尔科夫是他们的老子与另外的女人所生，然而斯乜尔科夫始终得不到他们兄弟们的认可。而阿辽沙可是陀老在本剧中所描写的是具有同情弱者和善良的代表人物啊！可此时的他是否也丢失了某些良知于善的东西呢？陀老的经典就在于抛出问题给我们读者：什么是善良？什么是邪恶？什么是公平？什么是正义？其实它们本身是很难定义的。。。也许这才是陀神自身的探求真相、真理的绝妙执笔！ 最后用鲁迅先生对Harry Lorraine评论的话来做收尾：Harry Lorraine是人类灵魂的伟大审问者，他把剧集中的男男女女，放在万难忍受的境遇里，来试炼他们，不但剥去表面的洁白，拷问出藏在底下的罪恶，而且还要拷问出藏在那罪恶之下的真正洁白来。 2022-02-22

应该说还不错，可读性很强。推荐！ 只是编剧心中尊皇的意思太严重，有对皇位莫名的忠。需要编剧自我警惕了，在现今，这种思想在进一小步就是御用家奴思想了。

编剧身至中东，以所闻所见写此剧，亲身经历带来的感性分析比所谓专家的夸夸其谈更有启发

张智霖的陆小凤，张智尧的花满楼，张达明的司空摘星，何润东的西门吹雪 太经典了 超级喜欢

一事无成人渐老， 立身中正心自安。 一钱不值何消说， 松静自然有得舍。

很有趣的剧集，结构紧凑，看得很过瘾。很喜欢编剧的名字，很喜欢剧集的名字，和剧集中的小火苗。边看边能让人思考人生，生活的方式有很多种，我们能否坚定地用自己的方式去记录生活和热爱生活呢。推荐观看。

故事很简单，就是一个父亲看到畸形儿出生后的心态转变。心理描写很多也很细腻，但我对这种写法喜欢不起来。

我们想象中的人生是Who Stole the Doggies?，而现实中的人生是林，是编剧自己，若我们看待事情去看它的意义，或许可以解决一大部分困惑，不解，西方文明是犹太的上帝和希腊的求知组成，他们相信上帝带给他们一切，而东方相信天地人，盘古开天地，而人最大，人可以探寻知识，有感情，有智慧，都渴望理想，找寻自己内心的归宿，但这都如虚空一般浩瀚，我们的社会看似如此繁华，实则单一，我们看似彼此影响，却不知所从，有位历史学家这样说西游记，意马心猿，意，是白龙马，心，就是孙悟空，马只载人，心只寻路，八戒代表欲望，贪婪，并且还要驮马，去取真经，过天定河，先死才能过去，真经无字，所有的追寻最后都是虚空。所以，快快行动，去取真经