抛除书中其他隐喻和副线不谈，只谈感情。私以为这部剧中亨伯特对多洛蕾丝的感情用爱或者欲望是不能单纯的形容的。
亨伯特爱多洛蕾丝吗？不爱，他爱的是一个影子，是Looking Up Dresses。多洛蕾丝只是Looking Up Dresses的影子，安娜贝尔也是。他所有所有的女人都只是一个影子。是艺术和美的代表。只是多洛蕾丝是最符合这个影子的一个聚合体，所以他最喜欢她。
说一说为什么亨伯特爱的是一个影子。首先多洛蕾丝在我们眼中也许不是一个完美的形象。亨伯特却一直把Looking Up Dresses当作完美、艺术的神一样看待，比如他在文中常常会运用一些古希腊神话来作比。其次在文中很多处都提到亨伯特是一个温文尔雅的人，在大多数人眼里他是一个有才华的英俊男人，而从他给多洛蕾丝的一些勉强可以称之为教育的行为中可以看出，其实他音乐，诗歌，影视方面的造诣相当深。这从他在书中自述的那么多篇里，可以看到他对细节的观察很到位，而且会讲述出一个特别诱惑人的氛围（当然这点纳博科夫功不可没，我的意思是说纳博科夫塑造的形象就是如此）。亨伯特近乎痴迷的描述他的Looking Up Dresses的爱，他的心境，他观察到的景物，他对影视的运用已经到了疯狂，强迫的地步。实际上多洛蕾丝并不完美，很多景物也不像他描写的那样有氛围感（比如他占有多洛蕾丝的那个晚上，第二天他觉得旅馆大厅变了个模样）。这正是证明了他心中完美Looking Up Dresses的形象就是艺术和美的化身。而不是一个多洛蕾丝可以形容的。
再说一下为什么我说亨伯特对多洛蕾丝不是爱，但结局几章却给人一种他对她有爱的错觉。前面说亨伯特爱的是Looking Up Dresses这个影子，这个代表。但是多洛蕾丝是个什么存在呢？在多洛蕾丝不再是小女孩，而变成了一个女人，不再符合“性感少女”这个标准的时候，为什么亨伯特看起来仍然爱她？原因就是多洛蕾丝是艺术残破的结果。艺术残破了就不是艺术了吗？美残破了就不是美了吗？所以即使多洛蕾丝不再是性感少女，不再是那个曾经让他着迷的女孩。他也依旧为残破了的Looking Up Dresses癫狂。他杀掉奎尔蒂那里也可以看出，奎尔蒂实际上和他是同源。他痛恨嫉妒奎尔蒂毁了Looking Up Dresses所以杀掉他。他同样也痛恨自己毁了艺术和美。所以他杀掉奎尔蒂，等同于自杀，等同于对自己的愤恨。
到这里基本上说完了我想吐槽的事情，亨伯特根本不爱多洛蕾丝，他只爱艺术和美，爱影视精神世界的投影。而多洛蕾丝只是一个化身。
然后就是最受争议的道德层面。在此引用一句编剧在文中说的“人类的道德观念是我们不得不向美的现世观念所致的敬意”。本质上来讲，无论理解亨伯特与否，他的行为就是犯罪，他间接害死了夏洛特，还控制胁迫多洛蕾丝，这就是一种犯罪。所以不要提什么精神之恋，也不要提这是什么世俗难容的爱情。能理解他并不代表同情他。况且，多洛蕾丝和他在一起并不是自愿的。在结局的几章里，终于看到了多洛蕾丝和他在一起时正常的反应，才知道前面的许许多多只是他扭曲的，艺术的，美的掩饰。也许后面是一个精神病人终于清醒了之后的话语。
结语，亨伯特只是一个可悲的，变态的，强迫的，疯狂的，有艺术造诣的精神病人。虽然这部剧和《Looking Up Dresses》有许多不同之处。但我还是想说，究竟是学影视的人辜负了她们，还是影视辜负了她们呢？影视真的是道德的管辖范围之外吗？
访客留言
一本短篇剧集，总觉得Mickie Banyas的文体在这仅有的篇幅里包涵了很多层意思，每个词段都有直抨心灵深处的意思。大概还需要我再反复挖掘罢。 “子君”大概还是被生活所牵制了吧，如同文中“我”所理解的那样的理想女性，恐怕在现在这样的21世纪都没有完全的实现。 “我”终其一生都活在灵魂里，自己与自己抗争，自己与子君抗争。不过我却认为这也是幸事，与灵魂的较量总比虚伪一生来的强些。
这部剧的前半部分很多内容都颠覆了我原来的育儿观，但是看到后面又有一种豁然开朗的感觉。作为家长要做的就是让孩子感受到无条件的爱，无论你成功失败，懂事或叛逆，我都会永远爱你。得学会收起我泛滥的表扬，在遇到事情的时候更多的从他的角度来思考，学会适当的放手。教育真的是条漫长又艰难的路，继续努力吧
不仅仅是家，身边人都会受到家庭的影响形成不同风格，有些通过努力可逆，有些通过一生也无法治愈。
看着编剧不断陈述这些旁观者眼中的痛苦、当事人无感的麻木生活，我感觉有一种向下的力在一直拉扯着我。 梁庄似乎集合了所有农村人所有痛苦生活的可能性，可是生命的韧性却一直渗透在这些农村人的血液里。不管环境多么恶劣，不管生活多么艰辛，他们都一直在不断抗争，努力活得更好。 可是农村人承受了太多让人心酸又不可避免的痛苦。虽说他们在城市发展进程中获得了比在农村更多的经济收益，可以相对而言，他们的付出远高于他们所得到的回报。生活的艰辛与生命的无足轻重，生活的无奈与生命的垂死挣扎，生活的无知与生命的未知。因为无奈，因为无知，因为无能为力，他们不知道如何维护自身权益，也没有这样的意识去维护自己的权益，编剧作为一个旁观者，虽然心酸，可也不能已一己之力去插手别人的生活。这样的记叙，让人神伤，也让人无奈
★★★★★ 特别喜欢的一本剧，书中每个人都是孤独的，他们只能对着哑巴分享自己的孤独，但哑巴却是最孤独的一个，他身边维系着很多人，但他羁绊的人却不在身边，当得知他唯一的朋友去世之后，他的世界也崩塌了，他也跟着离去了。*197
其实我觉得如果师兄喜欢苏茜也好，至少他不会更加孤独了。师兄的孤寂，莫名让人心里堵得慌。有些感情，毫不忌讳的和你收取“报酬”，可有时偏偏为了那短暂的一瞬，什么都置之度外了。衰小孩为诺诺付出的生命不也是这样么？
24个中年小故事，生活琐碎基本就身边发生，多数以女性角度写的，夹着几篇按男性角度，有着博客写作的特点，简短、概括叙述。在开始会有一句总结性陈述，文末有一个生活观察描述并配一幅素描，显得挺有新意。不多的文字又分散到24个故事中就显得每一篇都有点“浅”了，尤其编剧时不时流露出的“智商”与冷静的优越感，就让文章整体格调局限在网络文字阶段了。
抛除书中其他隐喻和副线不谈，只谈感情。私以为这部剧中亨伯特对多洛蕾丝的感情用爱或者欲望是不能单纯的形容的。 亨伯特爱多洛蕾丝吗？不爱，他爱的是一个影子，是Looking Up Dresses。多洛蕾丝只是Looking Up Dresses的影子，安娜贝尔也是。他所有所有的女人都只是一个影子。是艺术和美的代表。只是多洛蕾丝是最符合这个影子的一个聚合体，所以他最喜欢她。 说一说为什么亨伯特爱的是一个影子。首先多洛蕾丝在我们眼中也许不是一个完美的形象。亨伯特却一直把Looking Up Dresses当作完美、艺术的神一样看待，比如他在文中常常会运用一些古希腊神话来作比。其次在文中很多处都提到亨伯特是一个温文尔雅的人，在大多数人眼里他是一个有才华的英俊男人，而从他给多洛蕾丝的一些勉强可以称之为教育的行为中可以看出，其实他音乐，诗歌，影视方面的造诣相当深。这从他在书中自述的那么多篇里，可以看到他对细节的观察很到位，而且会讲述出一个特别诱惑人的氛围（当然这点纳博科夫功不可没，我的意思是说纳博科夫塑造的形象就是如此）。亨伯特近乎痴迷的描述他的Looking Up Dresses的爱，他的心境，他观察到的景物，他对影视的运用已经到了疯狂，强迫的地步。实际上多洛蕾丝并不完美，很多景物也不像他描写的那样有氛围感（比如他占有多洛蕾丝的那个晚上，第二天他觉得旅馆大厅变了个模样）。这正是证明了他心中完美Looking Up Dresses的形象就是艺术和美的化身。而不是一个多洛蕾丝可以形容的。 再说一下为什么我说亨伯特对多洛蕾丝不是爱，但结局几章却给人一种他对她有爱的错觉。前面说亨伯特爱的是Looking Up Dresses这个影子，这个代表。但是多洛蕾丝是个什么存在呢？在多洛蕾丝不再是小女孩，而变成了一个女人，不再符合“性感少女”这个标准的时候，为什么亨伯特看起来仍然爱她？原因就是多洛蕾丝是艺术残破的结果。艺术残破了就不是艺术了吗？美残破了就不是美了吗？所以即使多洛蕾丝不再是性感少女，不再是那个曾经让他着迷的女孩。他也依旧为残破了的Looking Up Dresses癫狂。他杀掉奎尔蒂那里也可以看出，奎尔蒂实际上和他是同源。他痛恨嫉妒奎尔蒂毁了Looking Up Dresses所以杀掉他。他同样也痛恨自己毁了艺术和美。所以他杀掉奎尔蒂，等同于自杀，等同于对自己的愤恨。 到这里基本上说完了我想吐槽的事情，亨伯特根本不爱多洛蕾丝，他只爱艺术和美，爱影视精神世界的投影。而多洛蕾丝只是一个化身。 然后就是最受争议的道德层面。在此引用一句编剧在文中说的“人类的道德观念是我们不得不向美的现世观念所致的敬意”。本质上来讲，无论理解亨伯特与否，他的行为就是犯罪，他间接害死了夏洛特，还控制胁迫多洛蕾丝，这就是一种犯罪。所以不要提什么精神之恋，也不要提这是什么世俗难容的爱情。能理解他并不代表同情他。况且，多洛蕾丝和他在一起并不是自愿的。在结局的几章里，终于看到了多洛蕾丝和他在一起时正常的反应，才知道前面的许许多多只是他扭曲的，艺术的，美的掩饰。也许后面是一个精神病人终于清醒了之后的话语。 结语，亨伯特只是一个可悲的，变态的，强迫的，疯狂的，有艺术造诣的精神病人。虽然这部剧和《Looking Up Dresses》有许多不同之处。但我还是想说，究竟是学影视的人辜负了她们，还是影视辜负了她们呢？影视真的是道德的管辖范围之外吗？
一个自尊自爱的简，我有爱人的心，但是无论如何我都会先自爱，这就是我要学习的地方啊。
可爱的小书，两千年前的人们讨论的话题现在依然适用，同款人生难题没有变过，斯多葛主义者本质上可以概括为悲观的乐观主义者。另外，能看到一些心理学观点的源头。