《Dernier soir》，短片作品，法国出品，1964年上映。
中间真的是一边哭一边看，根本停不下来，看到最后才发现，这部剧其实是在讲关系创伤和修复，这种现实意义是我们的社会非常或缺的。虽然一直在讲理性，但又很有人情味，把人性的冲突表现得很强烈，也很细腻，最大的社会意义是传播理性的光辉，理性的视角来看待和讨论人性冲突事件，以及理性思维下的感性对话，这是我最大的收获。弹幕也是精华，犹如另一部活生生的剧在同时上演
西江月 道德三皇五帝，功名夏后商周。英雄五伯闹春秋，秦汉兴亡过手。 青史几行名姓，北邙无数荒丘。前人田地后人收，说甚龙争虎斗。
观看对于人来说，代替不了任何东西，但任何其他东西也代替不了观看。向不看剧的人解释看剧没有什么意义，甚至经常遭遇反驳，你说看剧让人心胸开阔，领略不同人生，他们则会回答看电影和电视剧也能得到同样的收获。 巴菲特的军师查理•芒格说：“我这辈子遇到的聪明人（来自各行各业的聪明人）没有一个不每天观看的。沃伦看剧之多，我看剧之多，可能会让你感到吃惊。我的孩子们都笑话我。他们觉得我是一本长了两条腿的书。”
这也太烂了吧，台词离谱，感情处理拉到离谱，太尬辣
他曾说，让他们说我们这也不行那也不行吧，中国人民的不屈不挠的努力必将稳步地达到自己的目的！
学习了，曾公才是我一生的偶像，苦心修行，完善自己。为自己加油！
编剧笔力尚可，想像力不足，人物形象塑造差强人意，细节描写尚可，我打七十分。
也许是自己读了太多教育类的书，所以觉得在具体行动这块，书中的干货和新意不多，但还是有一些让我眼前一亮的点，比如为了让孩子第二天早上更加配合去穿衣服，可以在前一天晚上让孩子自己去选择第二天要穿的衣服；还有教婴儿游泳的事儿，你能想象她的孩子两岁就会游泳了么？！ 总体来说，看完本剧给我们的最大收获是，以前看过的很多教育类书中提到的很多做法，其实背后都是TRICK原则【信任（trust）、尊重（respect）、独立（independence）、合作（collaboration）、善意（kindness）】的体现。 TRICK就是5个最基本的教育原则，就是道德经里说的“道”，我们对待孩子的做法，不管如何，都应该从这5点出发去综合考量。 做父母的自己要首先做到TRICK，身体力行是最好的言传身教！
做为一本学术性书本，就起内容的严谨性，也许可得5星；但是若要做为普通大众的读物，其的可读性只能得3星了（也许是翻译的原因，也有可能是需要精读，也就是编剧所谓的需要调动系统2）。 这本我是按普通大众读物来读，读到后面有了想放弃的打算，所以基本是翻过去的，没有记住太多的东西。通过读这部剧，让我们了解很多生活中的常识，居然还隐藏着这么多的道理，了解到我们人类在很多时候是不理性，有些错误的东西不止自己有，所以要接受不完美的自己。也要让我们知道我们要做到包容，能够去接受不同的意见。要改变已存在的认知偏见，需要在以后特意的去练习改变，让这种东西成为习惯，也就是到达了系统1的范畴。 对观看本剧的建议：1、可以先看下后面的两篇论文，看懂了，对本剧的第二、三、四部分就容易理解，这三部分基本上都是在阐述着两篇论文；2、持一颗观看学术论文的态度观看本剧，即要精读，不要受编剧所谓的"饮水机旁的闲谈的影响"，若报一颗轻松的心态来读，就会感觉太吃力、乏味；3、在读每章的时候可以先读一下每章后面的总结部分，这样前面的可能会更容易读懂；4、有能力和条件的建议读原版或者台湾翻译的。 本剧的主要内容： 第一部分：人在思考问题时，一般有两套系统，"系统1"反应快速、依赖直觉，几乎不需要我们的努力就能完成任务；而"系统2"则懒惰，工作起来就需要我们集中注意力，但它也理性、精确。由于系统2过于耗费精力，所以生活中的大部分思考都是通过系统1来完成的，所以出现问题的可能性也就比较高。 第二部分：系统1都会在哪些方面出现错误呢？1、小数定律：在做出结论时，取得调差样本过小，结论不准确，有时候会对随机事件做出错误的因果逻辑解释；2、所谓锚定效应：对某个事件做定量估测时，会受接受到的的一些不相关数字得影响，做出没有逻辑依据的判断；3、可得性偏见：评估事件时，会对自己理解范围内，或者经常接触到的部分给与较高的权重，即忽略或低估自己不了解的部分。比如，高估自己在团队工作中的贡献程度；高估经常被媒体报道的灾难或疾病的危险程度。4、焦虑情绪与风险政策：由于可得性偏见，人们会对概率较小，但是媒体报道的时间格外关注，甚至影响到政策方针；5、琳达问题：即在做选择时，会忽略基础比例，而看重已知的未必有逻辑关系的资料的比重，想人的职业，创业的成功率，项目的成功率等；5、回归现象：如果学生在日常练习中的成绩是围绕某个平均值波动的，那么一次特别突出的成绩后成绩多半下降，一次特别糟糕的成绩后成绩多半上升。但用因果关系去解释这一现象就会引发错误，比如得到结论说：批评比表扬更容易使人进步。 第三部分：由于系统1存在以上的认知偏差，而人不自知，所以在做出判断时会存在过于自信的情况：1、光环效应：爱屋及乌的强烈知觉的品质或特点，就像月晕的光环一样，向周围弥漫、扩散，以点概面；2、自信不可靠：比较可靠的专家知识来自于有规律可循的领域，并应通过长期训练积累而来，比如消防队员、护士，等等。在规律尚未被人类掌握的领域，自信的专家不会比猴子做得更好（编剧所举的例子包括股票投资和社会政治）；3、过于乐观：在做计划或者决策时过于自信乐观，没有考虑到潜在的风险，应该在做决策时尽量争取不同的意见，尽量全面的思考问题；4、量化公式可靠：量化公式可以帮助重制主观判断的偏差。比如，有评分表帮助的面试官会比单靠主观判断的面试官做出更准确的面试判断。 第四部分：系统1的认知偏见对经济决策方面的影响：1、风险厌恶：我们在做获利时的决策时，更倾向于确定性的中位数额，而不是高概率的高数额，而在不利于自己的决策时，更倾向于高概率的数额，而不是确定的中位数额；2、禀
1、简单的占卜应该还是懂了，但更明白善易者不言卜，因为所有的东西都是一个圈 2、人生很多都已经注定了
1950 · 美国
2007 · 美国
1994 · 美国
1999 · 美国
1970 · 美国
2006 · 美国,西班牙
1999 · 比利时
1990 · 英国
2001 · 丹麦
1991 · 西班牙
访客留言
中间真的是一边哭一边看，根本停不下来，看到最后才发现，这部剧其实是在讲关系创伤和修复，这种现实意义是我们的社会非常或缺的。虽然一直在讲理性，但又很有人情味，把人性的冲突表现得很强烈，也很细腻，最大的社会意义是传播理性的光辉，理性的视角来看待和讨论人性冲突事件，以及理性思维下的感性对话，这是我最大的收获。弹幕也是精华，犹如另一部活生生的剧在同时上演
西江月 道德三皇五帝，功名夏后商周。英雄五伯闹春秋，秦汉兴亡过手。 青史几行名姓，北邙无数荒丘。前人田地后人收，说甚龙争虎斗。
观看对于人来说，代替不了任何东西，但任何其他东西也代替不了观看。向不看剧的人解释看剧没有什么意义，甚至经常遭遇反驳，你说看剧让人心胸开阔，领略不同人生，他们则会回答看电影和电视剧也能得到同样的收获。 巴菲特的军师查理•芒格说：“我这辈子遇到的聪明人（来自各行各业的聪明人）没有一个不每天观看的。沃伦看剧之多，我看剧之多，可能会让你感到吃惊。我的孩子们都笑话我。他们觉得我是一本长了两条腿的书。”
这也太烂了吧，台词离谱，感情处理拉到离谱，太尬辣
他曾说，让他们说我们这也不行那也不行吧，中国人民的不屈不挠的努力必将稳步地达到自己的目的！
学习了，曾公才是我一生的偶像，苦心修行，完善自己。为自己加油！
编剧笔力尚可，想像力不足，人物形象塑造差强人意，细节描写尚可，我打七十分。
也许是自己读了太多教育类的书，所以觉得在具体行动这块，书中的干货和新意不多，但还是有一些让我眼前一亮的点，比如为了让孩子第二天早上更加配合去穿衣服，可以在前一天晚上让孩子自己去选择第二天要穿的衣服；还有教婴儿游泳的事儿，你能想象她的孩子两岁就会游泳了么？！ 总体来说，看完本剧给我们的最大收获是，以前看过的很多教育类书中提到的很多做法，其实背后都是TRICK原则【信任（trust）、尊重（respect）、独立（independence）、合作（collaboration）、善意（kindness）】的体现。 TRICK就是5个最基本的教育原则，就是道德经里说的“道”，我们对待孩子的做法，不管如何，都应该从这5点出发去综合考量。 做父母的自己要首先做到TRICK，身体力行是最好的言传身教！
做为一本学术性书本，就起内容的严谨性，也许可得5星；但是若要做为普通大众的读物，其的可读性只能得3星了（也许是翻译的原因，也有可能是需要精读，也就是编剧所谓的需要调动系统2）。 这本我是按普通大众读物来读，读到后面有了想放弃的打算，所以基本是翻过去的，没有记住太多的东西。通过读这部剧，让我们了解很多生活中的常识，居然还隐藏着这么多的道理，了解到我们人类在很多时候是不理性，有些错误的东西不止自己有，所以要接受不完美的自己。也要让我们知道我们要做到包容，能够去接受不同的意见。要改变已存在的认知偏见，需要在以后特意的去练习改变，让这种东西成为习惯，也就是到达了系统1的范畴。 对观看本剧的建议：1、可以先看下后面的两篇论文，看懂了，对本剧的第二、三、四部分就容易理解，这三部分基本上都是在阐述着两篇论文；2、持一颗观看学术论文的态度观看本剧，即要精读，不要受编剧所谓的"饮水机旁的闲谈的影响"，若报一颗轻松的心态来读，就会感觉太吃力、乏味；3、在读每章的时候可以先读一下每章后面的总结部分，这样前面的可能会更容易读懂；4、有能力和条件的建议读原版或者台湾翻译的。 本剧的主要内容： 第一部分：人在思考问题时，一般有两套系统，"系统1"反应快速、依赖直觉，几乎不需要我们的努力就能完成任务；而"系统2"则懒惰，工作起来就需要我们集中注意力，但它也理性、精确。由于系统2过于耗费精力，所以生活中的大部分思考都是通过系统1来完成的，所以出现问题的可能性也就比较高。 第二部分：系统1都会在哪些方面出现错误呢？1、小数定律：在做出结论时，取得调差样本过小，结论不准确，有时候会对随机事件做出错误的因果逻辑解释；2、所谓锚定效应：对某个事件做定量估测时，会受接受到的的一些不相关数字得影响，做出没有逻辑依据的判断；3、可得性偏见：评估事件时，会对自己理解范围内，或者经常接触到的部分给与较高的权重，即忽略或低估自己不了解的部分。比如，高估自己在团队工作中的贡献程度；高估经常被媒体报道的灾难或疾病的危险程度。4、焦虑情绪与风险政策：由于可得性偏见，人们会对概率较小，但是媒体报道的时间格外关注，甚至影响到政策方针；5、琳达问题：即在做选择时，会忽略基础比例，而看重已知的未必有逻辑关系的资料的比重，想人的职业，创业的成功率，项目的成功率等；5、回归现象：如果学生在日常练习中的成绩是围绕某个平均值波动的，那么一次特别突出的成绩后成绩多半下降，一次特别糟糕的成绩后成绩多半上升。但用因果关系去解释这一现象就会引发错误，比如得到结论说：批评比表扬更容易使人进步。 第三部分：由于系统1存在以上的认知偏差，而人不自知，所以在做出判断时会存在过于自信的情况：1、光环效应：爱屋及乌的强烈知觉的品质或特点，就像月晕的光环一样，向周围弥漫、扩散，以点概面；2、自信不可靠：比较可靠的专家知识来自于有规律可循的领域，并应通过长期训练积累而来，比如消防队员、护士，等等。在规律尚未被人类掌握的领域，自信的专家不会比猴子做得更好（编剧所举的例子包括股票投资和社会政治）；3、过于乐观：在做计划或者决策时过于自信乐观，没有考虑到潜在的风险，应该在做决策时尽量争取不同的意见，尽量全面的思考问题；4、量化公式可靠：量化公式可以帮助重制主观判断的偏差。比如，有评分表帮助的面试官会比单靠主观判断的面试官做出更准确的面试判断。 第四部分：系统1的认知偏见对经济决策方面的影响：1、风险厌恶：我们在做获利时的决策时，更倾向于确定性的中位数额，而不是高概率的高数额，而在不利于自己的决策时，更倾向于高概率的数额，而不是确定的中位数额；2、禀
1、简单的占卜应该还是懂了，但更明白善易者不言卜，因为所有的东西都是一个圈 2、人生很多都已经注定了