《Sarivar Sari》，其他作品，印度出品，2005年上映。
在某一天心情很糟糕的时候，一口气读完了《Sarivar Sari》这部短篇剧集。 依稀记得故事的大概情节，由于速看的原因，并没有很大的读后感，印象深刻的只有最后那一句“也许这个男人明天回来，也许永远都不会回来。” 故事没有很悲观、没有动人…… 却在最后合起书的那一刻有隐隐的苦涩。 我想我不能所谓“客观”的评论故事中的任何人、物、是、非。 一切都刚好，一切向内观…… 因为那里才有温情与美丽。 今天刚好听了蒋勋老师的《Sarivar Sari》，一直很喜欢蒋勋老师的那份温和与儒雅，他说，美是回来做我们自己。 注：最近不想追剧了
虽然不懂很正常，但是能不能别再塑造总是“诶诶诶”的刻板女主了…
整体还是引人入胜的。逻辑也还算能前后呼应。果然罪犯都在身边，灯下黑啊。有个反复描写的细节却和犯人没丝毫关联的感觉:小孩子?什么女人?
人们永远也无法改变生活，什么样的生活都差不多，而我在这里的生活并不使我厌烦。 （此版本翻译的不好，不推荐此版）
这部剧需要用批判性的眼光来看。 它的部分描述值得参考，例如对偏见的定义。 但是它运用的很多例子，以及编剧在其中表达的很多他自己的观点，都有待商榷，很多观点会反激起更多的偏见与冲突。 所以只能说一般吧。
我是无意之中看到这部剧的，在看这部剧之前，从接触第一支烟开始算是十五年的时间吧。此前，也多次想少或者不抽，但也还是一次次的一支一支，一包一包……就这么的，一个月，一年……也不是刻意的去认真这部剧，只是想起来的时候打开精选电影艺术馆，抑或是坐在马桶上，手里还夹着烟……就这样漫不经心的一页页翻着……一天，看到了编剧在一集数后面写着：以上几章介绍了戒烟的好处，为了平衡起见，下面一整章的内容都用来介绍吸烟的好处。看到这里，深深地吸了一口，莫名的想，吸烟还有啥好处，这倒要仔细看看。于是，手指滑动屏幕，翻向下一页，标题赫然写着：吸烟的好处☜可正文里面一片空白，我盯着手中烟雾缭绕的半支烟，沉默了……按下手机home键的那一刻，按灭了香烟……不知不觉中，已是快俩月过去了，这期间，再也没翻开过这部剧，也再没点燃一支烟……这几天，偶然和同事谈吸烟的话题，我给他讲了这部剧，也才想起来是不是应该点评一下，也希望所有的吸烟者戒烟成功……
思考快与慢，你不敢看快了的一本剧，一个字一个字的看，书中很多举例和现实中都很符合实际，特别是符合自己对事物的观点。这真是一本有共鸣却又难嚼的书，书中有经济学常识又和心理学沾边，真是难嚼难嚼。一个人要怎么样才算看剧，借用别人的观点无外乎“总结、分析、对比和质疑”。我一般喜欢通读全文，然后再来写剧评，把自己印象最深的做下总结。 思考快与慢的快让我第一联想到了“系统一”：系统1依赖情感、记忆和经验迅速作出判断，它见闻广博，使我们能够迅速对眼前的情况作出反应。但系统1也很容易上当，它固守“眼见即为事实”的原则，任由损失厌恶和乐观偏见之类的错觉引导我们作出错误的选择。 思考快与慢的慢让我联想到“系统二”：系统2通过调动注意力来分析和解决问题，并作出决定，它比较慢，不容易出错，不会像系统1立即给出直觉性答案，而是缓慢进入分析状态，理清问题原因，再给予答案；但它很懒惰，经常走捷径，直接采纳系统1的直觉型判断结果。 回归平均现象：越来越赞同世间万事万物都是围绕着一个平均值在波动，所以你的批评肯定会比表扬更有效果，汗颜啊，真心要谨慎表扬人，会骄傲自满的。认可这种回归平均现象，一个人更应该在奋斗的年龄多付出，多勤奋，让自己在上升的通道多冲，让自己的人生的平均线更靠前点。 贝叶斯定律：看一本剧，还额外学了统计学知识，没有白看。记住勿以传统的统计学做判断，牢记先验概率和后验概率。 光环效应：一个人的某种品质，或一个物品的某种特性给人以非常好的印象。在这种印象的影响下，人们对这个人的其他品质，或这个物品的其他特性也会给予较好的评价。简单的理解可是因为喜欢，所以爱屋及乌。对待人和物一定不要带感情。 伯努利定理：这个伯努利不是那个流体系统的伯努利，这个伯努利说核心是风险具有递减效应，简单的理解成资本越小的人越害怕风险，资本雄厚的人反而忽略风险，就像家财万贯的人可以直接忽略买保险来抵抗风险。 前景理论：描述和预测人们在面临风险决策过程中表现与传统期望值理论和期望效用理论不一致的行为的理论。发现人们在面对得失时的风险偏好行为不一致，在面对“失”时变得风险追求，而面对“得”时却表现得风险规避；参照点的设立和变化影响人们的得失感受，并进而影响人们的决策。对风险的规避和追求也是本剧中重复阐述的一个观点。以后千万不要在小概率的事情上花费大量的经历，很得不偿失，一定要摒弃小概率时间的冒险精神。 处置效应：是指投资人在处置股票时，倾向卖出赚钱的股票、继续持有赔钱的股票，也就是所谓的‘出赢保亏’效应。这意味着当投资者处于盈利状态时是风险回避者，而处于亏损状态时是风险偏好者。所以平常人就是韭菜。 框架效应（在心理学中叫做“认知偏差”）：有时人们大幅改变偏好，主要因为描述这个问题所用的字眼和方式的问题。 维基百科解释：在心理学中，框架效应（英语：Framing effect）是一种认知偏差，最早在1981年由阿摩司·特沃斯基与丹尼尔·卡内曼提出。他们发现，尽管得失的期望值相同，但人们会因为提问的方式呈现出获利面或损失面，而做出不同的决定。当以获利的方式提问时，人们倾向于避免风险；当以损失的方式提问时，人们倾向于冒风险。 框架效应是指对同一个问题在两种逻辑意义上相似的说法却导致了不同的决策判断。之所以叫做框架效应是指我们的思维（主要指系统1）会受到不同框架（例如表达方式不同）的影响，从而做出不一样的选择。 以后如果要引起一个人的兴趣，一定少给他确定的舒适，偏好说事物的损失性，才会让对方有兴趣。如：若某赌注有10%的概率赢得95元，有90%概率损失5元，你接受吗？若某彩票有10%概率赢得100元，有9
本剧是央视主持人Bharat Jadhav进入人生下半场时写下的总结，让我看到另一面更为真实的Bharat Jadhav，书里分享了她自己一路成长精彩的上半场人生，分为求学篇，工作篇和生活篇，文字行云流水，富有诗意，感谢她的分享，看到一位积极进取，感情真挚的人及她丰富的人生经历，祝福她的下半场同样精彩。
幸福感来源于贡献，贯穿整本剧，第四章保险讲的挺好，也哥的也谈钱
读了十分之一实在看不下去了，内容没有深度，文笔有点像中学生写作文
2019 · 中国
2000 · 巴西
2013 · 美国,英国
2005 · 美国
2007 · 美国
1990 · 美国
2003 · 墨西哥
2006 · 匈牙利
访客留言
在某一天心情很糟糕的时候，一口气读完了《Sarivar Sari》这部短篇剧集。 依稀记得故事的大概情节，由于速看的原因，并没有很大的读后感，印象深刻的只有最后那一句“也许这个男人明天回来，也许永远都不会回来。” 故事没有很悲观、没有动人…… 却在最后合起书的那一刻有隐隐的苦涩。 我想我不能所谓“客观”的评论故事中的任何人、物、是、非。 一切都刚好，一切向内观…… 因为那里才有温情与美丽。 今天刚好听了蒋勋老师的《Sarivar Sari》，一直很喜欢蒋勋老师的那份温和与儒雅，他说，美是回来做我们自己。 注：最近不想追剧了
虽然不懂很正常，但是能不能别再塑造总是“诶诶诶”的刻板女主了…
整体还是引人入胜的。逻辑也还算能前后呼应。果然罪犯都在身边，灯下黑啊。有个反复描写的细节却和犯人没丝毫关联的感觉:小孩子?什么女人?
人们永远也无法改变生活，什么样的生活都差不多，而我在这里的生活并不使我厌烦。 （此版本翻译的不好，不推荐此版）
这部剧需要用批判性的眼光来看。 它的部分描述值得参考，例如对偏见的定义。 但是它运用的很多例子，以及编剧在其中表达的很多他自己的观点，都有待商榷，很多观点会反激起更多的偏见与冲突。 所以只能说一般吧。
我是无意之中看到这部剧的，在看这部剧之前，从接触第一支烟开始算是十五年的时间吧。此前，也多次想少或者不抽，但也还是一次次的一支一支，一包一包……就这么的，一个月，一年……也不是刻意的去认真这部剧，只是想起来的时候打开精选电影艺术馆，抑或是坐在马桶上，手里还夹着烟……就这样漫不经心的一页页翻着……一天，看到了编剧在一集数后面写着：以上几章介绍了戒烟的好处，为了平衡起见，下面一整章的内容都用来介绍吸烟的好处。看到这里，深深地吸了一口，莫名的想，吸烟还有啥好处，这倒要仔细看看。于是，手指滑动屏幕，翻向下一页，标题赫然写着：吸烟的好处☜可正文里面一片空白，我盯着手中烟雾缭绕的半支烟，沉默了……按下手机home键的那一刻，按灭了香烟……不知不觉中，已是快俩月过去了，这期间，再也没翻开过这部剧，也再没点燃一支烟……这几天，偶然和同事谈吸烟的话题，我给他讲了这部剧，也才想起来是不是应该点评一下，也希望所有的吸烟者戒烟成功……
思考快与慢，你不敢看快了的一本剧，一个字一个字的看，书中很多举例和现实中都很符合实际，特别是符合自己对事物的观点。这真是一本有共鸣却又难嚼的书，书中有经济学常识又和心理学沾边，真是难嚼难嚼。一个人要怎么样才算看剧，借用别人的观点无外乎“总结、分析、对比和质疑”。我一般喜欢通读全文，然后再来写剧评，把自己印象最深的做下总结。 思考快与慢的快让我第一联想到了“系统一”：系统1依赖情感、记忆和经验迅速作出判断，它见闻广博，使我们能够迅速对眼前的情况作出反应。但系统1也很容易上当，它固守“眼见即为事实”的原则，任由损失厌恶和乐观偏见之类的错觉引导我们作出错误的选择。 思考快与慢的慢让我联想到“系统二”：系统2通过调动注意力来分析和解决问题，并作出决定，它比较慢，不容易出错，不会像系统1立即给出直觉性答案，而是缓慢进入分析状态，理清问题原因，再给予答案；但它很懒惰，经常走捷径，直接采纳系统1的直觉型判断结果。 回归平均现象：越来越赞同世间万事万物都是围绕着一个平均值在波动，所以你的批评肯定会比表扬更有效果，汗颜啊，真心要谨慎表扬人，会骄傲自满的。认可这种回归平均现象，一个人更应该在奋斗的年龄多付出，多勤奋，让自己在上升的通道多冲，让自己的人生的平均线更靠前点。 贝叶斯定律：看一本剧，还额外学了统计学知识，没有白看。记住勿以传统的统计学做判断，牢记先验概率和后验概率。 光环效应：一个人的某种品质，或一个物品的某种特性给人以非常好的印象。在这种印象的影响下，人们对这个人的其他品质，或这个物品的其他特性也会给予较好的评价。简单的理解可是因为喜欢，所以爱屋及乌。对待人和物一定不要带感情。 伯努利定理：这个伯努利不是那个流体系统的伯努利，这个伯努利说核心是风险具有递减效应，简单的理解成资本越小的人越害怕风险，资本雄厚的人反而忽略风险，就像家财万贯的人可以直接忽略买保险来抵抗风险。 前景理论：描述和预测人们在面临风险决策过程中表现与传统期望值理论和期望效用理论不一致的行为的理论。发现人们在面对得失时的风险偏好行为不一致，在面对“失”时变得风险追求，而面对“得”时却表现得风险规避；参照点的设立和变化影响人们的得失感受，并进而影响人们的决策。对风险的规避和追求也是本剧中重复阐述的一个观点。以后千万不要在小概率的事情上花费大量的经历，很得不偿失，一定要摒弃小概率时间的冒险精神。 处置效应：是指投资人在处置股票时，倾向卖出赚钱的股票、继续持有赔钱的股票，也就是所谓的‘出赢保亏’效应。这意味着当投资者处于盈利状态时是风险回避者，而处于亏损状态时是风险偏好者。所以平常人就是韭菜。 框架效应（在心理学中叫做“认知偏差”）：有时人们大幅改变偏好，主要因为描述这个问题所用的字眼和方式的问题。 维基百科解释：在心理学中，框架效应（英语：Framing effect）是一种认知偏差，最早在1981年由阿摩司·特沃斯基与丹尼尔·卡内曼提出。他们发现，尽管得失的期望值相同，但人们会因为提问的方式呈现出获利面或损失面，而做出不同的决定。当以获利的方式提问时，人们倾向于避免风险；当以损失的方式提问时，人们倾向于冒风险。 框架效应是指对同一个问题在两种逻辑意义上相似的说法却导致了不同的决策判断。之所以叫做框架效应是指我们的思维（主要指系统1）会受到不同框架（例如表达方式不同）的影响，从而做出不一样的选择。 以后如果要引起一个人的兴趣，一定少给他确定的舒适，偏好说事物的损失性，才会让对方有兴趣。如：若某赌注有10%的概率赢得95元，有90%概率损失5元，你接受吗？若某彩票有10%概率赢得100元，有9
本剧是央视主持人Bharat Jadhav进入人生下半场时写下的总结，让我看到另一面更为真实的Bharat Jadhav，书里分享了她自己一路成长精彩的上半场人生，分为求学篇，工作篇和生活篇，文字行云流水，富有诗意，感谢她的分享，看到一位积极进取，感情真挚的人及她丰富的人生经历，祝福她的下半场同样精彩。
幸福感来源于贡献，贯穿整本剧，第四章保险讲的挺好，也哥的也谈钱
读了十分之一实在看不下去了，内容没有深度，文笔有点像中学生写作文