Short Orders

求求了，拍点人能看的东西吧。一句台词翻来覆去地念，跟高中学渣凑八百字作文一样一样的。

说不清的感觉 只是一味的追逐着书的述说……童年  威老大 友情 没有国界……

始于论文心结，荆州情结，翻开了这本历史剧集，于我而言，它是成功的。当读到最后一章时，我的眼眶没有干过，泪水不住地溢出、流淌，以至于读完后，五味杂陈的心情让眼泪如决堤一般，惋惜、悲叹、敬畏、恼恨……一股脑涌上心头，我甚至想说，明明可以安安稳稳做一个首辅，凡事睁一只眼闭一只眼，也不至于让自己落到如此田地，转而又想，张先生这位眼里揉不得沙子的人，绝不甘心做一个庸碌之辈，他心怀天下，力图振兴朝纲，造福百姓，十年，熬枯了心血，换来万历新政的初貌，可于被私怨冲昏头脑失了心智的朱翊钧而言，什么都不算，什么都不是，帝王寡恩，乃大臣之痛，百姓之悲！

读完总有一股“物哀”的感觉。 “一个所有事情都能得到解释的世界，也是一个即将走向灭亡的世界。” 人与自然如何共处这个议题经久不衰，整本剧篇幅不长，却有对生命意义的探讨，充满哲思的气息贯穿了全文。比较戳我的一个点是鳗鱼———宁愿死，也不愿被人类抓去囚住做研究。 高中的时候，试卷上经常会出现以人类与自然和谐共处为主旨的观看理解，可是当我在网上刷到某动物园北极熊隔着厚厚的玻璃摇头晃脑的视频，我的心都要碎了，原本应健硕的身躯，此时却变得瘦削，毛发暗淡无光，形容枯槁，并且还伴着严重的刻板行为。人们一边大肆宣扬保护动物，却又一边为博取钱财囚禁它们，成为赚钱的工具。又有多少人在乎这些可怜的动物们呢？ 书里面有一句话，让我恼火：“鳗鱼不愿意被人用这种方式研究，对于试图帮助它们的人，鳗鱼同样保持着距离”。拜托，罪魁祸首就是我们人类啊。为什么能这么冠冕堂皇的，以“救世主”的身份说出这样的话？人类为什么这么自大呢？就像文中科学家们可以为了研究鳗鱼，不惜伤害它们，只为达到人类的目的，满足人类的好奇心，还美其名曰拯救它们。 我们这个世界缺的不是其他，是爱。

细节生动形象，贴近于生活，虽有艺术加工，但还是很平淡的阐述一系列的事发经过，值得大家看看。

我们要学的不是知识。而是要学习如何再思考。所谓再思考，除了澄清（例如，解释）的意思之外，它所要传达的核心观点在于，你已经知道是什么使你远离你自己。《Short Orders》 这部剧的写法惊艳了我，虽然讲“成长”，但编剧是在将哲学的发展阶段投射成我们思想的成熟过程，并且认为成长最关键就是独立思考。而哲学的教育可以让我们完成这种成长教育，我们可以利用哲学使自己重新回归到自己的文化，追问为什么我们要做我们所做的，判断我们所判断的，以及我们是如何走到这些交叉口的。比如我们的习俗的自然基础是什么，它们为了什么？知道是什么使我远离我自己。由此让我们在这个陌生世界里成长…… 编剧的思路非常清晰 首先编剧认为《Short Orders》是哲学最成熟的阶段，由此从康德的成长模式入手，认为理性在幼年期是独断论的。小孩子往往认为他们得到的是绝对真理。在小孩子身上似乎印证了17世纪哲学家、十足的乐天派莱布尼茨提出的独断论形而上学：只要给我们足够的世界和时间，就能够弄清一切——并且能够领悟到我们所处的世界是所有可能世界中最美好的。 理性的下一个阶段是怀疑论，即“青春期”，随着青少年发现世界不是它本来应该有的样子，他们的内心交织着复杂的失望与兴奋。康德说这一阶段比睁大眼睛轻信世界的理性童年时期更加成熟，因此是必要的、有价值的。但是，从无限的信任到持久的不信任，这一急剧转变并不意味着已经成熟。由此，成长意味着承认贯穿于我们生命始终的不确定性；甚至成长意味着，明明生活在不确定之中，却认识到我们必然会继续追寻不确定性，由此，康德把成熟定义为理性将自己从自我招致的不成熟状态中解放出来。我们选择不成熟是因为我们既懒惰又害怕：让别人替你做决定要舒服得多！ 康德所批判的，不是对孩子过度保护的母亲而是有意阻止公民自己独立思考的国家。国家的控制欲与我们对舒适的渴望使社会避免了冲突，但这样的社会并非成年人的社会。 孩子更容易成为顺从的臣民（兼消费者）。康德在道出这一点时，也小心翼翼地指出与我们的不成熟不谋而合的方面：自己思考要比别人替你思考不舒服得多。 所以，要想脱离不成熟，让自己独立思考，首先要有自己的判断力，思考的判断力是多重要？ 判断力在思维中起着最重要的作用，因为是判断力决定了何种思想（哪个观点、哪个概念、哪个原理）应用到世界的哪一方面上。判断力实现了理论和实践之间的跳跃。 那判断力如何而来？ 如果你真的读完《Short Orders》这部剧，就会发现这一点是非常清楚的。康德介绍了心智的另一个功能。他对感性、知性和理性的讨论非常详尽，有时还显得冗长；相形之下，他对判断力的讨论异常简短。他告诉我们，判断力是把原则用于具体事例的能力，并认为它是一种只能被练习而不能被教导的特殊才能，“缺乏了这种特质，就不是教育所能补救的”。 判断力的重要辨析和分析成了整本剧最重要一部分，这里面贯穿了阿伦特，卢梭重要哲人的思考，读来让人受益良多，但成长真的很难，难到想放弃，让别人替代自己思考，找到现成答案依然是很多人选择的……

观察，分析，解释，预测，总结，每一次的进步不是意味着成功，而是意味着更艰巨的任务需要你去克服！

又一次因为婆媳关系崩溃大哭，我如何让自己好过一点？ 今天中午，我一边给老公打电话一边在街上崩溃大哭。顾不上路人的侧目，我不听反问他也反问自己： “这个千古难题，我们为什么要执拗地认为可以解决？” “我不上班了不行吗？孩子我自己带！” “如果不是孩子，我根本不愿意回家！” …… 不得不承认，我确实崩溃了！最近两天夜里噩梦不断，口里溃疡很大，头很疼，根本不愿意做任何事情。 我直白地告诉老公“我快抑郁了！” 01 这不是我第一次因为婆媳关系崩溃。 这一次的起因是我在家里飙老公。周六因为他的原因让早就计划好的度假泡汤了。下午在家的时候我得加班，结果这哥们儿尿不湿也换不好，带孩子外出，衣服也穿不了……活脱脱一个废物。后来说着说着就在客厅发飙了。 结果倒好，我飙老公，婆婆转脸就不乐意了。什么要回老家买房子，给我们帮忙还帮错了，如果不是为了给我们照顾孩子，老伴儿不会走的那么早…… 虽然没有当着我的面说，但这些声音都传进了我耳朵里。好吧，我很有想法，我真得没有逼她给我带孩子，如果这样，我宁愿自己苦一点穷一点，自己带着孩子。 前面说了，这不是我第一次因为婆媳关系而崩溃。第一次是刚生孩子两个月吧，不知是激素影响还是真有其事，觉得她在跟我抢老公和孩子，在床上崩溃大哭。后来我自己带感觉一身轻松。 我知道我也不是第一个因为婆媳关系崩溃的人，身边很多妈妈都经历着跟我同样的痛苦。我终于能够理解生娃之前同事的那个问句：孩子出生后谁带？ 02 其实，早在这次冲突以前，我就在看一本剧《Short Orders》。这部剧的编剧是斯坦·劳莱，作为一名全职妈妈，她的老公就职于新东方。所以俞敏洪在预告中介绍：现在很多老人帮忙带娃，如何处理这些关系，能够看到斯坦·劳莱的智慧。 实际上，这也是我看这部剧的主要原因。虽然看这部剧的时候我并没有觉得婆媳关系很紧张，可是周边的朋友遇到这问题的比比皆是。我知道总有一天我无法逃离。 实际上，斯坦·劳莱主要强调了这样几点： 首先，是要让老公成为育儿帮手，这里面最重要的就是不要干涉老公跟孩子的独特相处方式。比如这次，老公给娃穿不了纸尿裤，穿不上衣服，我就不该发脾气，二是心平气和地告诉方法就好，老公嘛，越鼓励越积极。 记得有一次，我在跟师姐的沟通中，表扬了老公在我怀孕的时候报了孕妇课，收获特别多。那几天，老公特别积极带娃。 其次，跟老人合作带娃是我们的选择。同很多选择一样，有利有弊。选择了老人的存在，就要承认一部分自我空间的丢失。比如这一次，我发飙，就应该躲在房间里跟老公发飙，而不是在客厅里发飙。要不然婆婆以为是针对她的。 再次，要对婆婆有起码的尊重。毕竟都是人，你看在职场不也是要尊重合作伙伴嘛！这一点呢，我做的不够好，周一早上起来都不想跟婆婆讲话，情绪都创作在脸上。婆婆跟我说话我也不想理。有情绪大家都能理解，可是正如老公所说：“不能冷暴力。”没有办法啊，谁让自己成了妈，谁让家里多了一个人，我不再是老公那个任性的小公主了呢！ 其实，在读斯坦·劳莱的这部剧的时候，我真的觉得，婆媳关系有啥，这是千古难题，没有和解，只有退让。她在书中讲了一个细节，关于孩子是在餐椅还是在凳子上吃饭，她最后妥协了。正如她所说，沟通不是说服，是双方的互动与妥协。 最后一步，斯坦·劳莱说，有时候当我们囿于婆媳关系的小事时，应该想想自己的未来，自己想成为什么样的人。当我们跳出妈妈的身份时，也许视野更开阔。 03 别看我现在说的头头是道，中午的时候我可不这么想。我一路走在阳光下，一路跟老公抱怨以后挂掉了电话。随意地逛了逛街边的一个地下商场。看到老公发过来的短信“如果你觉得辞职在家带娃可以，你就操作吧。到时候不行，大不了你

遇到了男主，女主从弱到强，再一起携手共同成长，编剧文笔真的细腻，不错的文章

编剧的政治与宗教相结合的写法，让我从中看到了现代社会的影子，一部伟大的作品总是能穿越过时间的帷幕，看到社会发展的本质，值得一读！