Cateto a babor

荷兰的正式国名叫荷兰王国，荷语为Koninkrijk der Nederlanden，英语就是The Kingdom of the Netherlands，简称Netherlands

做个幸福的笨女人，没有烦恼忧心，简单快乐，明事理，自己本身就不是十全十美之人。在花开迷离时总有一种别样的美，流传纷飞，化做片美丽的花瓣。

除了找到了自己所属的症状外 有种太多心灵鸡汤 听君一席话如听一席话的感觉可以尝试下正念和放松练习

说教占比太多了。感觉前期不错。中后期都是说教。没有说教这剧集至少85分

远见力是发现思维的盲点、超越想象的边界、洞察未知的机遇，它是先发制人的利器。“只要有可能，必将会实现；

《Cateto a babor》这部剧作为热门剧集很成功。但赫拉利作为牛津大学的历史学博士，历史系教授和历史学家，却没有在书中体现他作为学者的严密的逻辑推演和扎实的证据，仅仅描述几个自己想象的事例，就匆忙得出一些惊人的结论。越是惊人的结论就越需要有惊人的证据和严密的推演，但他却是集中精力于提炼观点的新奇感，然后东拉西扯的凑几个支持自己观点事例就完事了。 在观点推演这方面，人类简史非常粗暴，随便举几个列子就得出结论。这方面自私的基因编剧就做的很好。在举例时道金斯就会强调，他讲的事例不是证据，而是帮助读者理解他的观点用的。因为证据必须归纳得来，孤例不证。拿孤例或者几个例子来推理观点必然得出错误的结果。你有这样的几个例子，别人肯定可以举出相反的例子，那你的观点怎么站的住脚。反过来说，如果你想把事例作为证据，那你必须说明你已穷举了所有你能接触的事例，并做了归纳，而且已经考虑了所有可能的反例，否则这个事例就不构成推理的依据和证据。在这方面人类简史就是一个灾难。观点只能基于人类当前认知已公认的原理的进一步推导，或者基于所有已知事例的穷举归纳，而不是事例本身。 其实书里面的主要观点也不是惊世骇俗，就是新瓶装老酒，有些甚至完全是装了一些已经被现代思想淘汰的老旧想法，沉渣泛滥而已。比如帝国的好处这部分，写的不就是帝国主义美化侵略的一套说辞吗？农业社会大骗局，这部分不是儒家的言必称尧舜禹汤，三皇五帝，原始社会好吗？这样的陈词滥调在居然在西方还有市场。 他在古老观念的基础上，再添点现代的人类体质演化适合原始社会，不适合农业和现代之类的佐料，以及群体的进步个体悲剧等等，完全无视人类数量、健康、寿命、生活质量的长足进步。人类进化的体质是为了适应当时的环境，现在环境变化快于进化速度了这是事实。但是人类的文明、教育、医疗、科技的高速发展和进化一样，很大部分目标就是为了让人类更加适应新的环境和新的生活方法。进化和科技都只是手段，我们可以通过科技补充进化的不足，殊途同归。从现代人类生存质量的改善结果看，编剧的说法是站不住脚的。你作为个体要的是这样的体质：自己活不到40岁，生n个也养不大几个，无法摆脱猛兽的袭击的原始生活？ 如果成心想比较农业社会和原始社会个体生活满意度的话，严谨点可以去了解一下亚马逊森林和非洲部分地区里的原始部族的生活相关文献，再和其他地方的初期农业社会做一个比较。看看存不存在他想象的谁比谁更惨。不能全靠空想啊。 很多人提到比尔盖茨推荐此剧，但推荐看不代表他同意编剧观点，我们看比尔盖茨的怎么说的。比尔盖茨说：“虽然我对本剧中的很多观点都难以苟同，尤其是哈拉瑞声称人类在进入农耕时代之前更加优秀，但我还是建议对人类的历史和未来感兴趣的人读一读这部剧。”盖茨其实说的很清楚了，建议大家按批判的方式读，而不是推崇他的观点。 最后必须说一下，有抓人眼球的新奇观点很重要，哪怕只是乍看新奇。即使观点很不成熟，漏洞错误百出，也比没有观点，或者只重复别人的认知好。这点上尤其值得中国的编剧学习。虽然很不喜欢赫拉利的写作方式，但仍然支持赫拉利探索人类认知边界的尝试。 （摘自知乎）

题材不错，剪辑也不错 ，演技更不错，多多最不错

像蒙田所说的那些蜜蜂一样，在我所喜欢的他的作品中寻找适合我酿蜜的东西，这本讲座对于我来说恰好就是。值得推荐的一本好剧，对于理解陀氏的作品有非常深刻的意义。

相知相守，未必了解，有时需要去妥协，而非固执前行，否难行长远，万事必有缘由，无法琢磨出其心理，而以言谈重创，将会走到尽头，许多相遇后的诸多表现，都能从中思考出心理，在对症下药，盲目为之，适得其反，选择长久，而非一时，开始前不要过度幻想美好的结局，同需要思考过程中，是否合适，一旦性格不合，非同路人，在无法改变观点时，当选择分离，长痛不如短痛，若达不到幸福，而为眼前的欢喜左右头脑，未来或为之追悔莫及。

重复的地方较多，前后也有些许矛盾的观点，以略读的方式完成，还是有收获的。