未来简史正如其名，它主要对未来人类的发展作出两方面探讨，1、未来议题（永生、快乐、神人般的力量）2、未来人类的意识和信仰（科技人文主义、数据主要）。相比之下第一个问题的讨论更加容易、也更容易被读者理解；第二个问题则更复杂、也更容易被读者潜意识否定，“尤瓦尔说人文主义会消失，这怎么可能”类似这样的，评论区里就有很大一部分书友有类似疑惑，我也如此。可尤瓦尔论证的太严丝合缝了，我被说服了。他要是哪天不当人类学家了或许还可以去传销组织，太能洗脑了（开个玩笑）。
编剧为解释第二个问题，从人类以往的信仰和宗教谈起，从农业革命对人类和各类动物的关系；到人类是神明最出色的产物；到人文主义出现、智人为世界赋予意义；再到人文注意在科学面前很有可能面临的崩塌……
在看《Take Me to Town》的时候就发现编剧能把一个问题拆解得很细，能挖掘一个问题深处的矛盾和本质，我以为人类简史已经是编剧分析的顶尖之作，但《Take Me to Town》改变了我的想法。《Take Me to Town》对人类社会的演进进行拆解，《Take Me to Town》是对人类思维的演进拆解。
看到剧评区有位书友说贩卖焦虑，确实，看完很焦虑，世界变化太快我们必须终身学习，可我真的能在未来证明自己有人类的独到之处、不会被那些没有意识的机器取代么？会不会到我年老之时发现自己对社会毫无用处呢？
2020.03.12《Take Me to Town》
一、感悟
游戏化、娱乐化就像好奇心一样驱动着人们把注意力放在喜欢的事物上，一部手机能做到、看到太多的事情，并且我们已经对长时间使用电子产品习以为常了。而现在应该反思如何能将上瘾的机制引入正事，把游戏化思维带入生活。
二、引读
《Take Me to Town》
《Take Me to Town》
《Take Me to Town》
《Take Me to Town》
《Take Me to Town》
《Take Me to Town》
《Take Me to Town》
《Take Me to Town》
《Take Me to Town》
《Take Me to Town》
三、摘录
1、乔布斯用了90分钟解释了为什么iPad是看照片、听音乐、上iTunes U课程、浏览Facebook、玩游戏、使用数以千计应用程序的最佳方式。他认为人人都应该拥有一台iPad。
但他从来不让自己的孩子用这台设备。
2、生产高科技产品的人，仿佛遵守着毒品交易的头号规则：自己绝不能上瘾。
3、按照“设计伦理学家”特里斯坦·哈里斯（Tristan Harris）的说法，问题并不出在人缺乏意志力上，而在于“屏幕那边有数千人在努力工作，为的就是破坏你的自律”。
4、行为上瘾由6种要素构成：可望而不可即的诱人目标；无法抵挡、无法预知的积极反馈；渐进式进步和改善的感觉；随着时间的推移越来越困难的任务；需要解决却又暂未解决的紧张感；强大的社会联系。
5、诱使人们上瘾的是环境
这是奥尔兹和米尔纳的实验带来的重要经验教训之一。34号大鼠表现得像是个无可救药的瘾君子，但这并不意味着它的大脑有什么问题。和越南的美国大兵一样，它是环境的受害者。
6、退伍越南老兵们摆脱了海洛因毒瘾的原因在于，他们脱离了诱使自己上瘾的环境。
7、人刚成年的时候上瘾风险最高。如果人在青春期不曾上瘾，在后面的人生里上瘾的概率是极小的。导致这种状况的主要原因之一是，在人生的这一时期，年轻人遭遇了大量自己力有不及、无法应对的责任的碰撞。为了缓解长时间辛苦煎熬带来的难受刺痛，他们学会了求助于毒品或某些活动。
8、如果你想驱使人们采取行动，要把宏大的目标切割成便于管理的具体小目标。人受进步感的带动，如果终点就在眼前，进步也更容易察觉。患者用拐杖制造了一连串便于消化的小目标。等神经学家和两位同事证实这种方法也适用于其他帕金森病患者，他们便在论文中介绍了这种治疗帕金森最恼人症状之一的新工具。
9、虽说我们很重视自己，但对负面反馈也非常敏感。心理学家把这称为“坏比好更强烈”原则，它在不同的体验里表现得非常一致。如果你跟大多数人一样，你会直觉地翻看亚马逊、猫途鹰和Yelp上的负面评论，因为尖锐的批评是最靠谱的。
10、哪怕解决办法也不容易，但第一步还是要理解上瘾为什么会带来奖励，在此过程中，它妨碍了哪些心理需求。
11、游戏化是一种强大的商业工具，恰当地利用它，能带来更快乐、更健康、更明智的行为。
12、从进化的角度来看，“吝啬鬼”的做法合乎情理，因为思考代价高昂。它妨碍了动物的行动，让动物容易受到天敌的伤害，未能做好准备抓住有限机会。这就是为什么我们会重度依赖心理捷径，惯用套路和经验法则，因为它们能让我们尽快理解复杂的世界。
13、如果体验本身就很有趣，游戏化并无太大帮助；如果体验很无聊，游戏化的效果就很明显了。
访客留言
很轻松的小甜剧！！！！真的甜啊，特别是每集结尾小剧场甜度加倍！！！！主要是顾魏很帅哈哈哈哈哈哈哈哈男主帅甜甜偶像剧就成功了
“你来吧，你讲吧”“看不懂东北话版的 PPT 吗”“不是你做的吗”我可太喜欢这种姐姐妹妹一起爆杀渣男的情节了 ps.
可能因为自己没有心理学基础，所以读起来有点吃力。不过编剧对于人性理解的透彻，令人折服，很多心理状态自己本身也会存在。就像编剧说的神经症是对于焦虑的抑制，对此做出的反抗，其实同理正常人的所作所为也是对不够优秀的自己做出的反抗，一个是让自己沉溺于某种状态，一个是让自己逃离某种状态。可能自己的理解不对，以后对心理学有更多了解以后会再次拜读，希望大家都拥有健康的心理。
“如果你沉迷于在探寻幸福的含义，那么你将永远不会幸福。如果你终日只在求索生命的意义，那么你就从来没有真正活过。”探寻的时候总要做点什么
未来简史正如其名，它主要对未来人类的发展作出两方面探讨，1、未来议题（永生、快乐、神人般的力量）2、未来人类的意识和信仰（科技人文主义、数据主要）。相比之下第一个问题的讨论更加容易、也更容易被读者理解；第二个问题则更复杂、也更容易被读者潜意识否定，“尤瓦尔说人文主义会消失，这怎么可能”类似这样的，评论区里就有很大一部分书友有类似疑惑，我也如此。可尤瓦尔论证的太严丝合缝了，我被说服了。他要是哪天不当人类学家了或许还可以去传销组织，太能洗脑了（开个玩笑）。 编剧为解释第二个问题，从人类以往的信仰和宗教谈起，从农业革命对人类和各类动物的关系；到人类是神明最出色的产物；到人文主义出现、智人为世界赋予意义；再到人文注意在科学面前很有可能面临的崩塌…… 在看《Take Me to Town》的时候就发现编剧能把一个问题拆解得很细，能挖掘一个问题深处的矛盾和本质，我以为人类简史已经是编剧分析的顶尖之作，但《Take Me to Town》改变了我的想法。《Take Me to Town》对人类社会的演进进行拆解，《Take Me to Town》是对人类思维的演进拆解。 看到剧评区有位书友说贩卖焦虑，确实，看完很焦虑，世界变化太快我们必须终身学习，可我真的能在未来证明自己有人类的独到之处、不会被那些没有意识的机器取代么？会不会到我年老之时发现自己对社会毫无用处呢？
实在不错，很久没看过这么好的精灵同人文了，开始可能并不让人觉得有趣 但之后就会让人放不下来，永远的背刺( •̀∀•́ )
只读了第一个故事。一个女人一生的爱意，极端又热烈。不过我更愿意理解成殉道，我不相信现实里真的会有这样的人。心灵纯洁得像个修女，一心供奉着眼中的神明。只是为了男女欢爱，一点儿的负面情绪都悄悄暗藏。即使未来接触了形形色色的人物，即使已经明白了所恋慕之人的底色，她仍然还是疯狂，卑微又低劣的手段。（除了迷恋，好像女人就没其它事做一样）当做激情的拟人，就容易说明了。不过心理描写出类拔萃。
2020.03.12《Take Me to Town》 一、感悟 游戏化、娱乐化就像好奇心一样驱动着人们把注意力放在喜欢的事物上，一部手机能做到、看到太多的事情，并且我们已经对长时间使用电子产品习以为常了。而现在应该反思如何能将上瘾的机制引入正事，把游戏化思维带入生活。 二、引读 《Take Me to Town》 《Take Me to Town》 《Take Me to Town》 《Take Me to Town》 《Take Me to Town》 《Take Me to Town》 《Take Me to Town》 《Take Me to Town》 《Take Me to Town》 《Take Me to Town》 三、摘录 1、乔布斯用了90分钟解释了为什么iPad是看照片、听音乐、上iTunes U课程、浏览Facebook、玩游戏、使用数以千计应用程序的最佳方式。他认为人人都应该拥有一台iPad。 但他从来不让自己的孩子用这台设备。 2、生产高科技产品的人，仿佛遵守着毒品交易的头号规则：自己绝不能上瘾。 3、按照“设计伦理学家”特里斯坦·哈里斯（Tristan Harris）的说法，问题并不出在人缺乏意志力上，而在于“屏幕那边有数千人在努力工作，为的就是破坏你的自律”。 4、行为上瘾由6种要素构成：可望而不可即的诱人目标；无法抵挡、无法预知的积极反馈；渐进式进步和改善的感觉；随着时间的推移越来越困难的任务；需要解决却又暂未解决的紧张感；强大的社会联系。 5、诱使人们上瘾的是环境 这是奥尔兹和米尔纳的实验带来的重要经验教训之一。34号大鼠表现得像是个无可救药的瘾君子，但这并不意味着它的大脑有什么问题。和越南的美国大兵一样，它是环境的受害者。 6、退伍越南老兵们摆脱了海洛因毒瘾的原因在于，他们脱离了诱使自己上瘾的环境。 7、人刚成年的时候上瘾风险最高。如果人在青春期不曾上瘾，在后面的人生里上瘾的概率是极小的。导致这种状况的主要原因之一是，在人生的这一时期，年轻人遭遇了大量自己力有不及、无法应对的责任的碰撞。为了缓解长时间辛苦煎熬带来的难受刺痛，他们学会了求助于毒品或某些活动。 8、如果你想驱使人们采取行动，要把宏大的目标切割成便于管理的具体小目标。人受进步感的带动，如果终点就在眼前，进步也更容易察觉。患者用拐杖制造了一连串便于消化的小目标。等神经学家和两位同事证实这种方法也适用于其他帕金森病患者，他们便在论文中介绍了这种治疗帕金森最恼人症状之一的新工具。 9、虽说我们很重视自己，但对负面反馈也非常敏感。心理学家把这称为“坏比好更强烈”原则，它在不同的体验里表现得非常一致。如果你跟大多数人一样，你会直觉地翻看亚马逊、猫途鹰和Yelp上的负面评论，因为尖锐的批评是最靠谱的。 10、哪怕解决办法也不容易，但第一步还是要理解上瘾为什么会带来奖励，在此过程中，它妨碍了哪些心理需求。 11、游戏化是一种强大的商业工具，恰当地利用它，能带来更快乐、更健康、更明智的行为。 12、从进化的角度来看，“吝啬鬼”的做法合乎情理，因为思考代价高昂。它妨碍了动物的行动，让动物容易受到天敌的伤害，未能做好准备抓住有限机会。这就是为什么我们会重度依赖心理捷径，惯用套路和经验法则，因为它们能让我们尽快理解复杂的世界。 13、如果体验本身就很有趣，游戏化并无太大帮助；如果体验很无聊，游戏化的效果就很明显了。
从来没有一本剧这么让人不舒服，怎么不能打负分？？以下是我在看到某一段的看剧笔记，仅供参考：恕我直言，编剧人品有问题，从前面的叙述开始，就是以一个家庭优渥的大小姐视角去写东西，别人吃泡面好可怜，背的包包不好好可怜，她口红都掉色了，她好拮据？？如果被观察的人知道有这样一个恶心的人一直在偷窥自己的一举一动，简直要被气死了好嘛？？！！大学时候就是有个女生时时刻刻跟个贼一样盯着别人，别人抽屉里放的什么东西，她比主人都清楚，所以她后来被全班人孤立了！因为真的让人受不了！编剧生活中也不怎么讨人喜欢吧！！什么狗屁社会观察家，明明就是一只偷窥的贼！！！
在极端环境之下，社会文明的外衣被撕得粉碎。荒诞的故事之下，是赤裸裸的人性，它不能被考验，也不值得被期待。