Mata Hari, la vraie histoire

以戏谑的方式重写历史与神话，古为今用，以古讽今，极尽大胆辛辣。读现代影视自然绕不开贝尔纳·吉罗多，但这本还真挺难读的。因此对贝尔纳·吉罗多先生的敬畏多了一分，兴趣减了一分。

玄幻迷必看的一本剧，不弱于冰与火之歌。如果能翻拍成电视，真的很期待。

书越读越觉得自己的浅簿，总是以忙于工作和生活，不肯抽时间看剧，以至于陷自己于孤陋寡闻之境，惭愧、惭愧。

虽然有些细节不够严谨，不过情节跌宕，案件都比较变态，所以总体还不错。晚上自己看的时候还是挺瘆人的。

古文的白话注释与点评要么落入鸡汤，要么落入上帝视角的傲慢，这部剧完美的避开了这槽点。可读性出乎意料之外。

这不是一部大女主剧，许半夏不配大女主，甚至她都不能代表每一个在自己岗位上奋斗的劳动妇女！这里面每一个女性都比她励志。她没有坚忍奋斗，没有商人审时度势的智慧，不是翘个二两腿就是女强人！就是一部玛丽苏剧。欠工人血汗钱不还还有理吗？不就是黑心老板吗？

这部书貌似被断更了，我好几年前就看到了第三部，可是第三部没创作完就没了，而且从来没有在任何官方点的网站看到过，不过我真的超级喜欢

这部剧涉及了心理学、经济学、行为学，书中有好多实验，在其他的文章中都有看到过，读起来比较费劲，想要真的理解，提高认知后再读一遍。

我不是女生，压根没有领会安妮的想象，她想象出来的美景、穿着、故事情节等等，如今的我费尽心思也想象不出那样的画面。但是，我认为那是另一种别有心裁的想象，跟我的想象大相径庭而已。 在安妮这么大时，我从来没有在意过自己的穿着，从来没有在意过自己的长相，也从来没有取得过优异的成绩。当穿上布丁衣服时，我不会尴尬，不会想象它是完整精致的礼服，因为我压根没想到去关注穿着这类事情。 和安妮这么大时，我的想象力还停留在少林寺，停留在山顶洞人的生活。我有两个不切实际的愿望，一是上少林寺学会七十二绝技，下山斩尽不平事，脑海中都是锄强扶弱，扶危济贫的壮举;二是深入不毛之地，从一无所有到丰衣足食，从风餐露宿的生存到安居乐业的生活，时常浮现捕猎，盖房，做饭的场景。当然，我不只是想象，还会付诸实际，每当锄强扶弱的形象印入脑海，我总会在那几天选个时间出外游荡，看到力所能及的事儿就帮一把，看有人欺负小孩儿，我上去就是一大脚，诸如此类。心血来潮时，就空手进去深山老林待上一天，钻木取火，追赶野兔野鸡，掏个螃蟹，抓个蛤蟆田鼠，有时打死花蛇，凡此种种。 尽管我和安妮的想象是如此的不同，但是我仍然尊重且喜欢她的想象，每个人都是一个思想的宇宙，这样世界才多彩多姿。只是自从安妮十三岁以后，就再也没有牵动我心弦的地方了。 剧集后半部分叙述过快，才读几章，安妮竟已毕业。我反感青春类的狗血巧合剧情，剧集后半部分让我难以欣赏。简单的、朴素的、真挚的情感是最让人动心的地方。

古今中外，能够融性学生物学，精神医学和心理学为一体，恐怕只有塞尔乔·佩里斯-曼切塔。 这是塞尔乔·佩里斯-曼切塔最具争议的代表作之一，也被他自己视作得意之作，亦为同行批判最多。有人说，《Mata Hari, la vraie histoire》比肩《Mata Hari, la vraie histoire》，有人说，《Mata Hari, la vraie histoire》简直是主观臆断的无稽之谈。本剧序中，塞尔乔·佩里斯-曼切塔也坦白： 有些人将精神分析归作“泛性主义”，并无端指责它将“一切”都用“性”来解释。 但是，塞尔乔·佩里斯-曼切塔不屑一顾，指出： 哲学家叔本华就曾指出：性冲动决定人们的行为和追求。那些高高在上、对精神分析指手画脚的人，都应该回想一下精神分析所扩展的性学观念，与圣人柏拉图所说的“爱”何其相似。 读罢此剧，显然，对塞尔乔·佩里斯-曼切塔这部作品不屑一顾或者顶礼膜拜都不是可取的正确态度。马克思教会我们辩证性地看问题，本剧优劣参半，有好有坏，当取精弃粕。 塞尔乔·佩里斯-曼切塔将不危害自己、他人和社会的“性变态”视为社会正常现象，并且对同性恋（性倒错）者给予了一定的支持；他还由性出发，提倡平权；先驱性地写下“儿童甚至婴孩也有性行为和性心理”，指出性教育从娃娃抓起的重要性；对青少年的性行为做出细致研究，呼吁起对未成年人的性教育问题；创生词汇“力比多”，第一次为性欲的来源做出较为科学的阐释；提出普适性的“爱情观”，发展爱情心理学……很多甚至超越时代，在当今也适用亦然。 性变态包容万象，我们也完全没有必要去苛责这类行为。我们注意到，性倒错是一种十分常见的现象，它总会在古老氏族的文明发展到一定高度时出现，并具有很重要的功能意义。 当然，正如西方一句谚语，好的方面有多少，不好的地方就有多少。塞尔乔·佩里斯-曼切塔虽超越时代，但他终究是“人”，逃不开时代的局囿。他仍然把女性精神异常归结为“yj崇拜”，并错误地认为女性对yd zw的行为归结为“男性特征”；此外，对婴幼儿的几乎条件反射般的天真行为归因于“性欲”更是一直为各心理学家们所诟病；正如书名《Mata Hari, la vraie histoire》，全书仅“爱情心理学”和前面对自己观点解释部分掺入了心理研究，其他的皆是对心理学和生物学以及医学研究，而且他对于性的研究简直是学术的重大突破，以至于有些恍惚塞尔乔·佩里斯-曼切塔是位“心理学大师”，还是“性爱专家”。 塞尔乔·佩里斯-曼切塔本人更是因本剧的播出被同行耻笑。其原因并非研究性的问题，而是弗将一切心理和行为全部归于“性”。他的学生和追随者，如阿德勒，如荣格，这些后来的心理学大家也正是因此与弗分道扬镳独创门派。 他在本剧中对“精神分析”的应用也不在少数，从心理学上看，精神分析的大部分观念可以说是基石或砖瓦，重要性不言而喻。但是弊病便是分析到头却指向“性”。弗对心理学可能如爱因斯坦对物理学，他或许迫不及待找寻一个统一所有心理精神问题的“大一统”，然而这需要漫长的过程，弗全然归于“性”的观念也终究站不住脚。 那么，对于本剧，我们不妨当成一本“性学教材”，或者“爱情心理学”的小读物，带上自己的理解去观看这部剧。所谓“一千个读者有一千个哈姆雷特”，又如小马过河，这本充满争议性的巨著，还需每个人自己去翻阅。