In Jest: Behind the Scenes

看到全书📖的¼，决定弃了，虽然汉娜的每本剧集都深深打动、感动着我。 没有类似的经历，完全理解不了斯德哥尔摩综合征，也难以想象战争对一个人的影响。 在我看来，一切都太畸形了，太夸张，无法共情，索性直接弃了，尽早去看别的书吧

编剧从落后混乱的法国小镇兰斯走出，一路颠沛起伏、克服重重障碍成为学术界声名显赫的教授，经历了无数难解的不安、冲突和迷茫。他冷静克制地叙述了自己是如何在两条叛离的轨迹上挣扎着行走的：一是远离自己童年及青少年所处的社会阶级，习得他们的生活方式；二是进入同性恋的社交圈、建立属于自己的身份认同。 与《In Jest: Behind the Scenes》《In Jest: Behind the Scenes》这类描述底层社会现实为主的自传类剧集不同的是，编剧不仅仅站在行动主体的角度呈现微观细节，更多的是宏观层面的思考。 高中时，他的母亲迫于经济压力不得不在工厂找一份高强度劳动的工作，每天在午夜入睡，凌晨四点就要起来工作，站在组装流水线前不停地把盖子盖在广口瓶上，每天上午和下午各有十分钟可以请假上厕所，只是为了他能够继续在教室里读亚里士多德和康德。当他沉浸在文化、影视、哲学的世界中，结识了沉着理性、智识耀眼的特权阶级并渴望与之对话、交换思想，他无暇思考自己为什么有机会得到这一切。他厌恶父母的生活习性，极力排斥童年的生活轨迹和社会化方式在自己身上留下的印记，时时生活在焦虑与痛苦之中。 家庭，让他走上人生的上坡路。然而，越过屏障初入新世界，他只看到父母在生活的局限和人际关系上的无能，从没有试图探寻他们所处的时代、社会区域和身份如何决定了他们的了解世界的方式以及和社会的关系，更没有思考他们的生活具有何种政治意义。直到多年后他意识到，这种结构性不公背后的社会秩序需要被不留情面地揭露出来。就像当某条河流下游洪灾泛滥，即便当地汛期降雨量过大是其直接肇因，但在长远来看，我们应当更关心上游的水文状况以及下游防洪措施的情形。 编剧对于教育、阶级和底层工人政治立场转变动因的阐述振聋发聩。他说，在思想上意识到学习的必要性并热爱剧集、渴望知识，不是被普遍赋予的秉性，而是与个体的社会地位和社会条件密切相关。平民阶层所拥有的社会条件创造出的“想象的可能性”迫使他们主动放弃了让他们通往奇迹的东西。 “仿佛不同社会空间之间有一层几乎不可逾越的障碍。这些界限将社会分为不同层次，每个层次中的人对于自己可能达到的高度以及可以追求的目标有着截然不同的想象：他们知道，有另外一种可能性的存在，但那存在于一个无法靠近的、遥远的世界，所以即使他们知道自己无法获得某种被其他社会空间中的人视作理所应当的东西，他们也不会有被剥夺和被排斥的感受。” 即使坚持到了大学，这种「主动淘汰机制」也会在平民阶层身上生效。他们有大量的时间自主安排、远离了家人的约束，高中的学习也没有让他们养成勤奋的习惯。阶层惯习带来的惰性作为离心力，轻易就以“主动放弃”的方式将他们淘汰。他们心安理得地接受了有限的选择，因为自己缺乏“学习的兴趣”，也不配拥有那些只能远远观看的、屏障外的可能性。虽然有少数人的道路脱离了“统计数据”，作为教育系统中的「离群值」持续强化着“个人奋斗至上”的价值观，但那丝毫不能否定“统计数据”所揭示出的现实。那些令人热血沸腾的故事是偶然，而不是常态。无数机遇的促成才能将原本歪斜的天平轻轻晃动一瞬间，给人们创造一种变化的幻觉，实则无济于事。 这种社会秩序往往难以察觉，因为需要人们用“上帝之眼”来观看自己和他人的生活；需要从界限的一边跨越到另一边，用俯瞰的视角来发现人们拥有的可能性、行动主体背后驱动的结构性因素。他由此批判了将「社会个体会自动审视自身」作为隐藏假设的学者。 “所有把‘行动主体的观点’和‘行动主体对于自身行为意义的解读’作为自己研究出发点的社会学家和哲学家，其实是充当了某种具有欺骗性的社会关系（社会主体在自身欲望的驱使下通过具体行动维系着这种关系）的速记员，因此，他们无非是在为社

很庆幸能在刚开始学习心理学知识的时候遇到Rebecca Gwynne老师的书和音频课程。因为他提到的那些不必要纠结的困惑我都遇到了： 我会在听完一些亲密关系的课程后，跟老公吵架； 会在学习完课题分离后，被指责自私自利冷酷无情； 会在教育孩子时明明有一肚子教育理念，却无论如何做不好“和善而坚定” 会抱怨会失落会沮丧会愤怒会感到无能为力，会觉得自己学这些还有什么意义。 好在老师说他自己也只是改变了一点点，改变并不是那么容易的事，不要给自己太大压力。 上个月看完去年最火的一本心理学通俗读物《In Jest: Behind the Scenes》，李老师写的序里也提到了同样的建议，有时候我们就是对问题没有办法，说出来并不能实现立竿见影的转变，但是看见问题本身就是巨大的进步了。 推荐大家去看那篇序，写得非常好。

立意很好 赚了我很多眼泪 。只要神魂不灭，终有归家之时。我哭死

写作手法不是很吸引人，算是一部物理简史，主要介绍的也是物理科学家，不够吸引人，勉强读完。

这是一个很暖的小故事。大概因为追剧的人儿也都是温暖善意的，中间遗漏的集数总有小伙伴爱意满满地送上。女主男主男二都是重生，却过上了不同的重生生活。每个人对幸福都有不同的定义，有恩报恩有仇报仇，大概也是世间普遍的真理。挺好的故事，5星！

看到妈妈群的姐妹安利的段医生，果然是个蛮有趣的老师，讲的大部分内容跟之前做功课了解到的基本一致，就当是复习了一遍吧。终于熬到孕晚期，再过一个月左右就能见到我的宝宝了，一定会顺利的。

这部剧播出与1792年，很久远的年代，是中国的清乾隆五十七年。那时候女子还在裹小脚，守妇德。可英国的作家Rusty De Wees播出了这本为女权辩护，它是第一部伟大的女性主义著作。这部剧不乏有其时代的滞后性，却也不失为伟大的著作，具有那个时代的开辟性和反思性。   书中强调多次的理性，虽然我知道理性的重要性，但通过这部剧我却发现原来自己对理性的理解一直都是皮毛极为片面的。理性是反思，是知道什么可为或者不可为，是冷静沉着是追寻强大的自己的荆棘之路。可女性总是被情感迷惑了双眼，这时理性是清醒。好似女性的骨子里总是试图将自己降的很低，大家崇尚的是一种柔弱的美。这部剧醍醐灌顶般让我清醒。在父系社会的教化下，女子的教育变成了一种无知的依附关系。对男生说你要努力以后要靠你支撑整个家，对女孩却不是如此你不需要很好，成绩也不用很好，只需要以后嫁给有钱人就好。好像女性任何问题都可以用嫁人就好了，生了孩子就好了，这多么荒谬和可叹啊。这种道德准则的不同也正是造成男女的差异的原因。人人生而平等，这句话好似是真理却更像是一个永远到达不了的谬误。 感情是很美好，但沉迷爱情迷失自己的三观是不可取的。每个人都是独立的个体，哪怕你再爱他，他也不能是你的全部。你要有你的事业，你的理想，你的独立。不要做迷恋爱情的傻子，因为那样使你失去了风采。好像这是人人都知道的道理，可是在你沉迷此中时，却怎么都看不透，什么是真的，什么是假的。 这时请你别忘记那个沉迷言情剧集和幻想自己是偶像剧女主的自己，你可以幻想，爱情是甜蜜的，但你更应该为自己做的是自立自强靠着自己的步伐走向一条不平凡的道路。不要害怕你不可以，因为从小到大你的教育潜意识在告诉你就算做不到也没有关系，你必须相信自己，就算能力不够出众，凡事尽力而为了，最后或许不尽人意你也能问心无愧，等到了下下次你累计的经验够了，你必定会做到你想做的事情。 幻想是没错的，感情也没错，错的人迷失其中，缺失了理性的你变成了一个怨妇，一个无能的人，这才是最可悲和可恨的地方。 在你面对人生的危机时，理性是冷静沉着，分析什么是正确的道路。你需要知道你的方向是什么，你要努力活出你自己的样子，而不是依附付他人。我们无异于中伤谁，我们只希望得到的是一种平等的权力，不是来自性别的歧视。不管是教育上，还是就业上或者性别标识甚至道德上。 愿每一个女性都能在不失去自己的情况下找到一个和你相伴一生的人。

值得收听，慢慢品味，落实日常，健康生活。感谢老师的辛勤劳动。

虽然我还未婚，但是这部剧对婚姻的描述还挺真实的，有吵不完的架满地的鸡毛蒜皮，没有很好的耐心和包容是很难维持一段婚姻的。 虽然我不能理解孟旭出轨，因为他老婆能力太强，管的太多，可能她要很久才能走出那段被背叛，被抛弃，一个人带着孩子。 就像王力宏和李靓蕾，没想到事情最后闹了一出又一出，真的就没完没了，好歹夫妻一场，最后连分开后也那么不体面。 没有感情了还是要分开的好，不然只是耽误自己，也不能给自己带来幸福。 想起那首分手快乐，分手是应该快乐，因为你由此获得重生。 谨慎步入婚姻，结婚只后也要理智磨合。 但一旦牵扯到原则性问题，比如出轨、赌博等千万不要原谅，人心已经够脆弱了，不要让它支离破碎后裂开更大的伤口。 最后，要是没有生老病死，不需要繁衍生息，相必更多的人愿意独自生活，虽然也少了很多乐趣。 有点畏婚，但我知道除非为国捐躯，或是身患绝症，否则是不可能一个人孤独的过一辈子的，人活着不仅仅是为了自己，还有其他活着的理由。 年少无知的时候，遇到一个人，不明白什么是喜欢，也不知道要如何珍惜，终究有缘无份，我曾也以为我喜欢别人，其实并不是，那是带着尝试，带着一眼定终生的傻瓜式的想法开始的，必然也将结束于匆匆之间。 不过年轻就是好，如果能够自信一点，漂亮一点，完全不愁无人喜欢，只是还是太年轻，要不是太在乎，要不是不在意，终究会失去。 如果可以，多去喜欢别人吧，毕竟爱的能力到了一定年龄就会下降，趁你未老，趁阳光正好，微风不燥。