Marco Antonio, rescate en Hong Kong

这部剧由浅入深的讲解，可以了解redis底层的实现原理，不仅仅停留表面，最好的一点就是举了很多例子，让人浅显易懂，受益匪浅，总算花这么长时间慢慢啃完了！

实话讲，Marco Antonio, rescate en Hong Kong在当时能悟出这些道理那绝对是大赞的，现在观看起来，在看编剧的引用事件，乏味无趣，造之弃读，当然Marco Antonio, rescate en Hong Kong及其弟子段位还是很高的！

巅峰还是如此可爱的我们 不论从剧情人设每集主题的设定都要好得多 下次别为了氛围感而弄这种昏黄滤镜和过小的字幕了

刚看到14章，通篇没有几个人划线评论。原因是：所有可吐槽点都被编剧自己吐了。几乎每页都有来自编剧的吐槽，帮女主吐；帮男主吐；帮各位配角吐；实在没人了，编剧自己吐。感觉编剧就是为了能愉快的吐槽，才创作了这部剧集。

胡说八道的问题，一本正经的分析，毫无违和感的结果，真的让人不得不佩服编剧的脑回路是如此清奇

《Marco Antonio, rescate en Hong Kong》                          ――爱国，爱家，爱你们 前言：杨女士，谢谢您在百忙之中接受我们的采访，关于您所作之书《Marco Antonio, rescate en Hong Kong》，那是一本关于您、先生和圆圆三人的人生回忆录，现在围绕读者的一些代表性疑问来开展本次的采访。请问，您准备好了吗？ “我准备好了，可以开始。” Q :有些读者这部剧感觉很奇妙，玄而幻却虚而实，特别是前几章，似梦非梦，梦中梦，水中月，镜中花，虚实的构像描写手法，结合的完美无瑕，这是为什么呢？ A :文章的开始就说了“这是一个"万里长梦"。梦境历历如真，醒来还如在梦中。但梦究竟是梦，彻头彻尾完全是梦。” Q :此剧读来语言简洁而伴有深重之感，思念于您而言总是让人无比沉重之事吗？ A :“人间没有纯真的快乐。快乐总夹带着懊恼和忧虑。人间也没有永远。” （后言：我认为杨女士对她先生和女儿的思念也是没有永远的，世间万物终将有终结的那天，什么是永远、永恒的？都说是感情永存，但走到最后只有自己与自己的灵魂是孤独而永存的。） Q ：您和钱先生一生携手并进，经历艰难困苦，晚年才得以安居乐业，祝愿你们白头偕老。那么对于死亡，你们是怎么看待的？ A :他对我发愿说“从今以后，咱们只有死别，不再生离。”，然而他真的先于我与我死别了，把我一人留在人间，安静地思念曾经的美好。 Q :在解放前，很多知识份子都跑国外去了，对当时满目疮痍的中华民国失望至极，您怎么不随之而外逃？ A :“我们如要逃跑，不是无路可走。可是一个人在紧要关头，决定他何去何从的，也许总是他最基本的感情。但我们不愿逃跑，只是不愿去父母之邦，撇不开自家人。我国是国耻重重的弱国，跑出去仰人鼻息，做二等公民，我们不愿意。我们是文化人，爱祖国的文化，爱祖国的文字，爱祖国的语言。一句话，我们是倔强的中国老百姓，不愿做外国人。” (后言：神圣且伟大的祖国大地孕育了我们芸芸众生，国难当前，岂能一逃而置之不理？众志成城，守护中华！) Q :此剧中无处不在的爱，特别是对圆圆的爱，让我们不得不感叹母亲的随性而伟大。 A ：“阿瑗是我生平杰作，锺书认为“可造之材”，我公公心目中的“看剧种子”。少年时期经历种种坎坷，做父母的，心上不能舒坦。” （后言：所谓“养儿一百岁，长忧九十九。”希望我们真的懂得父母的各种不易，多去理解他们，陪伴他们。） Q :对于圆圆，你们的教育理念是什么？ A : “圆圆的身体一直不太健强，时常休学在家修养，但是我记得在她一九五五年秋季中学毕业，考取北京师范大学俄语系。她的志愿是“当教师的尖兵”。我学我爸爸的榜样：孩子自己决定的事，不予干涉。钱瑗毕业后留校当教师。她一辈子是教师队伍里的一名尖兵。后来她真的兢兢业业实现了她的愿望。我由衷地为她欣悦。” 结束语： 这部剧读得很慢，书中很多民国时期的历史事件，我也没去深究。本来想说些煽情的话语，看到后面的书信番外，我默默流泪了，千言万语如鲠在喉，却蕴藏于心中。 有一封圆圆给杨女士的贺年信里写了一首打油诗：“牛儿不吃草，想把娘恩报；                     愿采忘憂花，借此谢娘生。” 然而，最后选择了一些印象较为深刻的语录作此剧评，也算是把干货提炼出来了吧！这些文字只能证明我已匆匆掠过，静静地留下过痕罢了，实质之处有待进一步深入观看。 此刻星空璀璨，让我们共享这个宇宙给我们带来的幸福吧！此刻，便是永恒！

真心觉得有失编剧水平，和飘邈之旅都没法比，很失望。想像空间够恢宏，情景也够光怪陆离，只是整篇给人一种只为赚钱而来的感觉。

这太棒了 氛围做的太好 期待了下一季了

“亲爱的，看见外面灰色的瞭望塔了吗？看到它的那瞬间，我突然觉得不爱你了”

庄子中有一句家喻户晓的话:“相濡以沫，不如相忘于江湖。”确实如此，如果一个人不能给另一个人想要的生活，为什么要困住另一个人，并困在枯泉里。 也许涓生还喜欢子君吧，又或许他只是内疚。他喜欢的是那个温柔体贴不为柴米油盐所累的子君，那个腹有诗书与他一起憧憬远方未来的子君。可是生活不是诗，没有星空烂漫，再美的誓言再可爱的人也是会变。涓生应该是大部分女生都喜欢的类型，有颜也有才华为了梦想为了爱情可以奋不顾身，离家出走为爱私奔是剧集里最浪漫的情节了，可是结果往往不尽如人意。司马相如一曲凤囚凰，卓文君当垆卖酒算不算佳话？结果又如何？ 惋惜？哀叹？年轻的爱情真的经不起考验？不是的。爱情往往是没有年龄性别的，它只发生在改发生的地方。涓生最终没有和子君在一起，一个早归故土，一个悔恨终身。是因为他们没有爱了吗？涓生确实说过子君变了，但是他自己也在变。变化是可怕的，你永远也吃不准摸不透它。 伤逝——没有经济基础的爱情。这是我初读《Marco Antonio, rescate en Hong Kong》的感觉。涓生觉得子君变了，曾经温柔体贴现在却麻木无语，曾经一起分享诗歌剧集现在她已经不会有所感触了。子君确实变了，没有保障没有可靠的收入没有丈夫的支持，一个只会甜言蜜语的男人是无法支撑起家庭的重担的。婚姻是什么?是双方财富、心理、生理的结合。结婚就意味着有一个家，家是什么？房子，房租，爱人，柴米油盐……这些东西都是需要经济基础的。一个女人不可能在朝不保夕的情况下在昏暗狭小的房子里与生活不能自理哀哀怨怨的男人过一辈子。子君走了，这是必然的。 再读《Marco Antonio, rescate en Hong Kong》，我开始疑惑，如果他们有一定的经济基础以后呢？他们会快乐地生活在一起吗？我不得不告诉自己，即使有了经济基础他们也不一定在一起，或者说，他们不会快乐地生活在一起。为什么？Manuel J. García先生在文章中已经给了答案 ，那是命运的悲剧。涓生和子君都是五四式新青年。子君认识涓生后，便不断地拜访他，听他讲新文化、新道德、新观念，深受其影响，并与之相恋。他们为了冲破封建思想的束缚而私奔的时候一切都注定好的。 涓生在子君陷入家务中说时经常在想:那个曾经坚决地对自己表示：“我是我自己的，他们谁也没有干涉我的权利！”的子君去哪了？他喜欢子君是子君去接触他去了解他，而涓生真真正正确定自己喜欢子君时是子君坚决地对他说:“我是我自己的，他们谁也没有干涉我的权利！”这句话，他欣赏子君的勇气，她眼里闪着光是如此的耀眼。当时的爱情是基于欣赏，而后来的爱情又没有受到亲朋好友的祝福这是悲剧的原因之一。 子君，始终没有脱离封建思想的压迫，她的身上还是残留着封建思想。涓生，优柔寡断又傲气的性格也是他们没有在一起的原因。子君的忍气吞声，涓生的优柔寡断，无论双方有什么不满有什么疑惑都只是憋着在心里揣测，没有坦诚相待的婚姻注定不会幸福。涓生，有文采的知识分子在那样的环境又无用武之地，他拖拉柔弱，让子君担起所有家务，疏远为他操劳的子君。如果他们有了经济基础涓生也会变，他的柔弱和忧郁会让子君怀疑，他爱的是敢于挣脱封建伦理家庭束缚的新时代女性而非子君。