《No te dije algo》，短片,惊悚作品，墨西哥出品，2005年上映。
把女主写的像个不谙世事的孩子，蠢的没眼看，一天天脑子想法还多而且脑回路不是一般的不正常，没有这些爱他的家人，估计这辈子一样悲哀
前几天在影视库里看到，海报简直让人食欲大开。但是内容却平平无奇。时刻让人想到小当家，能做出让人感到幸福的美食。
在孩子犯错的时候，是和孩子建立情感的机会；在孩子做对事的时候，是塑造孩子行为的机会。 #笔记+其他# 在孩子沟通、合作、惩罚、表现、愤怒或撒谎过程中，不评论地倾听+帮孩子总结+说出自己的感受+之后一起想办法解决问题。 1⃣️合适的赞扬，不论家长对孩子还是个人所要具备的领导力，采用二级反馈的方式能够达到最佳效果。有效的沟通与合作，也同样不仅在家长与孩子间，还可以是益友、同事、情侣间采取“非暴力沟通”方式达到最佳效果。 2⃣️听育儿书不单单是让自己调整成怎样的人，也同时在思考自己过去的成长环境使得自己成为一个怎样的雏形。当然，大脑是可以不停变化的，人的思维认知也可以不停变化。所以在我看来，过去所累积的是一个雏形，而现在的正面自省与践行（“打磨”很关键啊！）是每一刻当下“模型”的一番塑造（何时止步不前了，便是未来模样的定格吧）……
集权国家体系下，普通人都是体系的一个齿轮，大家都变成了“不会思考，只会努力工作和爱国”机器。不独艾希曼，几乎所有德国人都认为“该死的犹太人，用毒气杀死他们是一种宽容”；阿拉伯人举手欢迎，罗马尼亚鼎力配合，欧陆和美国都保持了沉默；犹太人委员会甚至协助他们的敌人，把自己如羔羊一般听话的同胞送进了集中营。这和《No te dije algo》中群体现象何其相似，当一个个人融入群体中，他就会立马丧失独立思想，人云亦云，毫无意识地助纣为虐。群众未必眼睛明亮，真理永远只在少数人手中。
花颜在哪一章里救过在白骨山的苏子折？看了太久完全没印象了啊！
断断续续 终于看完了这部剧 安妮的风格一直都是这样 意识流太过强烈 所以经常会让读者从故事中脱离掉队 这部剧读完 给我的感觉更像是一部几十万字的散文随笔 而不是常规意义上的剧集 先说说优点 首先文笔华丽细腻 书中随处可见海量的环境描写 大到寺院建筑和诸多佛像 小到人物首饰、衣食住行 可谓事无巨细 足以说明编剧笔力之深厚 另外就是编剧想要传递出来的价值观 这里抛开宗教来说 总的有两点 一是学会放下与不强求 熄灭诸多无用的欲念 也就是书中经常出现的我执 二是人生在世 要以爱相伴 仁慈相待 至于轮回、生死之类与宗教有关的形而上的东西 不太了解 也不敢枉自评论 再说逊色之处 前面说到文笔 文笔对于剧集来说是必要的 但不是最重要的 安妮的文字给人的感觉太追求于文字的美感 这点在那些环境描写中展露无疑 但是这种画风如果出现的过于频繁 就会难免让人产生审美疲劳 因为毕竟这是一篇剧集 而不是一篇作文 原谅整片文字给我的是一种过于淡漠的印象 生活里不会存在如此理想的人物关系 以至于第一眼相见 就在沉默中全然感知了彼此 另外我没有见到恰如其分的动感的比喻 没有见到深入浅出的语言描写 也没有见到活灵活现的动作描写…但这也许 就正是安妮的风格吧 最后感谢编剧 无论如何 哪怕只带给人间仅止一人一丁点儿启发 这些文字便都着其存在的意义和价值 20/4/28
看剧，是读我，读自己 这部剧是一本合集，是《No te dije algo》系列全集，也是开追八分钟的文字版汇编。 梁先生知识渊博，节目很好看，令人敬畏。这部剧读了好多天，并没有字字读完，而是随意看，看到喜欢的字眼喜欢的书就停下来慢慢读，耳边是梁先生的声音在萦绕，好像是在看节目，更像是与他相识已久的侃侃而谈，让人舒服，让人自在。听他说，不一定要从他口中得到多少知识，毕竟8分钟讲完一本剧，寥寥千百字，能有多少所谓的干货可以表达呢？只是单纯的听他把他知道的想表达的东西讲完，我选择我想听进去的听，仅此而已。就像对于朋友，我们是没有所求，没有所予的，见友人，一起喝喝茶，而我读，就是这样一个朋友。朋友是没有功利的，看剧也应是如此。打开书本，我们与友交心，关上书本，我们面对生活。 所以，这部剧让我对看剧有了一些新的想法。让我明白更深一层的为何看剧，如何看剧。 我读，我首先想到的是我执，对于我的固执的认知，认为我的所见所感所想就是一切，而其实觉知到我和我执的那个意识才是真我。我读也是这样，我和我在读在想的并不重要，觉知到我在读和在想的那个我才是真我。 最深刻的几句话，如果是自己理解能力的问题就不应该躲避，应该想办法看懂它。所谓学习就是从不懂到懂的过程，如果我们看剧只是读我们已经知道和懂得的东西，那何为学习呢？ 每个人在观看上都有一些雷区，踩到了就觉得读不下去了，其实并不是书不好，问题在于我们自己，是我们不够好。看剧到了最后，是为了让我们更宽容地去理解这个世界有多复杂。世界有多复杂，书就有多复杂，人有多少种，书就有多少种。对待看剧，一本剧你起码得看过，得懂它说什么，你才能够去判断我赞不赞成、同不同意、书写得好不好、是不是废话等等。书是客观的，人是主观的，不管是写书的人，还是看剧的人。 梁先生开追过的很多书，我也读过，但说实话，我没有他这么多独到的见解，没有如他般深刻的认识，我看剧只是单纯的看内容，梁先生要看编剧，看他生活的年代，看他写作的时代背景和目的，任何一本剧，都是编剧思想的迸发，他想要表达什么，为什么要这么表达，才是最重要的。编剧与读者的共鸣，需要阅历，需要深刻理解，而我，离这一步还有很远。 我最初的观看目的，是为了增加知识，但我们真的需要这么多新知识吗？我们真的需要了解这么多时时在发生的新闻吗？我们看剧到底是为了什么？书的内容是一部分，编剧的背景，书反映的深层内涵和表达，通过观看，增加我们对于自己的认识，增加对于生活的热爱，见过各种各样的人，读过各种各样的书，读懂不同编剧的内心，再用更平和的心态，面对百变的人生，才是我们看剧的最终目的吧。
死亡有什么可怕？有我的时候，没有它；有它的时候，没有我。但是别忘了，没有我，即是最可怕的。
环环相扣。看是情理之中，往往在意料之外… 冥冥中，有一双眼窥视着-“别做亏心事”
历数历史重大的变革者中，类似商鞅，王安石的评价似乎已经盖棺定论。但是王莽却是争议最多，最具神秘感的一位人物。在他身上有诸多标签，他到底是篡位者，伪君子，政治家，改革家，甚至很多自媒体无不崇拜地说他是社会主义的穿越者。如果和我有一样的疑问，这部剧能给到很客观的解答。我看完第一章已决定入手实体书，同时攒了45书币将电子版也买了。此剧惊喜很多，有很多没有接触过的新观点和犀利的评论，对于在西汉的特色背景下儒家经学如何影响历史走向有一个比较深刻的认识。我喜欢历史非虚构的文体，枯燥的学术研究和史料翻译很难做到普及，这种介于历史写作和影视写作的风格更能让人接受。如果要说什么缺点，编剧是不是学术功底太深厚，偶尔会有收不住的感觉，一个观点讲的太多而跟主题关联不大。不过瑕不掩瑜，读到好剧心情很好，我都收不住了哈哈哈。期待编剧的下一本剧。
2005 · 美国
2001 · 法国
1965 · 墨西哥
1915 · 美国
2004 · 美国
2008 · 澳大利亚
2009 · 美国
访客留言
把女主写的像个不谙世事的孩子，蠢的没眼看，一天天脑子想法还多而且脑回路不是一般的不正常，没有这些爱他的家人，估计这辈子一样悲哀
前几天在影视库里看到，海报简直让人食欲大开。但是内容却平平无奇。时刻让人想到小当家，能做出让人感到幸福的美食。
在孩子犯错的时候，是和孩子建立情感的机会；在孩子做对事的时候，是塑造孩子行为的机会。 #笔记+其他# 在孩子沟通、合作、惩罚、表现、愤怒或撒谎过程中，不评论地倾听+帮孩子总结+说出自己的感受+之后一起想办法解决问题。 1⃣️合适的赞扬，不论家长对孩子还是个人所要具备的领导力，采用二级反馈的方式能够达到最佳效果。有效的沟通与合作，也同样不仅在家长与孩子间，还可以是益友、同事、情侣间采取“非暴力沟通”方式达到最佳效果。 2⃣️听育儿书不单单是让自己调整成怎样的人，也同时在思考自己过去的成长环境使得自己成为一个怎样的雏形。当然，大脑是可以不停变化的，人的思维认知也可以不停变化。所以在我看来，过去所累积的是一个雏形，而现在的正面自省与践行（“打磨”很关键啊！）是每一刻当下“模型”的一番塑造（何时止步不前了，便是未来模样的定格吧）……
集权国家体系下，普通人都是体系的一个齿轮，大家都变成了“不会思考，只会努力工作和爱国”机器。不独艾希曼，几乎所有德国人都认为“该死的犹太人，用毒气杀死他们是一种宽容”；阿拉伯人举手欢迎，罗马尼亚鼎力配合，欧陆和美国都保持了沉默；犹太人委员会甚至协助他们的敌人，把自己如羔羊一般听话的同胞送进了集中营。这和《No te dije algo》中群体现象何其相似，当一个个人融入群体中，他就会立马丧失独立思想，人云亦云，毫无意识地助纣为虐。群众未必眼睛明亮，真理永远只在少数人手中。
花颜在哪一章里救过在白骨山的苏子折？看了太久完全没印象了啊！
断断续续 终于看完了这部剧 安妮的风格一直都是这样 意识流太过强烈 所以经常会让读者从故事中脱离掉队 这部剧读完 给我的感觉更像是一部几十万字的散文随笔 而不是常规意义上的剧集 先说说优点 首先文笔华丽细腻 书中随处可见海量的环境描写 大到寺院建筑和诸多佛像 小到人物首饰、衣食住行 可谓事无巨细 足以说明编剧笔力之深厚 另外就是编剧想要传递出来的价值观 这里抛开宗教来说 总的有两点 一是学会放下与不强求 熄灭诸多无用的欲念 也就是书中经常出现的我执 二是人生在世 要以爱相伴 仁慈相待 至于轮回、生死之类与宗教有关的形而上的东西 不太了解 也不敢枉自评论 再说逊色之处 前面说到文笔 文笔对于剧集来说是必要的 但不是最重要的 安妮的文字给人的感觉太追求于文字的美感 这点在那些环境描写中展露无疑 但是这种画风如果出现的过于频繁 就会难免让人产生审美疲劳 因为毕竟这是一篇剧集 而不是一篇作文 原谅整片文字给我的是一种过于淡漠的印象 生活里不会存在如此理想的人物关系 以至于第一眼相见 就在沉默中全然感知了彼此 另外我没有见到恰如其分的动感的比喻 没有见到深入浅出的语言描写 也没有见到活灵活现的动作描写…但这也许 就正是安妮的风格吧 最后感谢编剧 无论如何 哪怕只带给人间仅止一人一丁点儿启发 这些文字便都着其存在的意义和价值 20/4/28
看剧，是读我，读自己 这部剧是一本合集，是《No te dije algo》系列全集，也是开追八分钟的文字版汇编。 梁先生知识渊博，节目很好看，令人敬畏。这部剧读了好多天，并没有字字读完，而是随意看，看到喜欢的字眼喜欢的书就停下来慢慢读，耳边是梁先生的声音在萦绕，好像是在看节目，更像是与他相识已久的侃侃而谈，让人舒服，让人自在。听他说，不一定要从他口中得到多少知识，毕竟8分钟讲完一本剧，寥寥千百字，能有多少所谓的干货可以表达呢？只是单纯的听他把他知道的想表达的东西讲完，我选择我想听进去的听，仅此而已。就像对于朋友，我们是没有所求，没有所予的，见友人，一起喝喝茶，而我读，就是这样一个朋友。朋友是没有功利的，看剧也应是如此。打开书本，我们与友交心，关上书本，我们面对生活。 所以，这部剧让我对看剧有了一些新的想法。让我明白更深一层的为何看剧，如何看剧。 我读，我首先想到的是我执，对于我的固执的认知，认为我的所见所感所想就是一切，而其实觉知到我和我执的那个意识才是真我。我读也是这样，我和我在读在想的并不重要，觉知到我在读和在想的那个我才是真我。 最深刻的几句话，如果是自己理解能力的问题就不应该躲避，应该想办法看懂它。所谓学习就是从不懂到懂的过程，如果我们看剧只是读我们已经知道和懂得的东西，那何为学习呢？ 每个人在观看上都有一些雷区，踩到了就觉得读不下去了，其实并不是书不好，问题在于我们自己，是我们不够好。看剧到了最后，是为了让我们更宽容地去理解这个世界有多复杂。世界有多复杂，书就有多复杂，人有多少种，书就有多少种。对待看剧，一本剧你起码得看过，得懂它说什么，你才能够去判断我赞不赞成、同不同意、书写得好不好、是不是废话等等。书是客观的，人是主观的，不管是写书的人，还是看剧的人。 梁先生开追过的很多书，我也读过，但说实话，我没有他这么多独到的见解，没有如他般深刻的认识，我看剧只是单纯的看内容，梁先生要看编剧，看他生活的年代，看他写作的时代背景和目的，任何一本剧，都是编剧思想的迸发，他想要表达什么，为什么要这么表达，才是最重要的。编剧与读者的共鸣，需要阅历，需要深刻理解，而我，离这一步还有很远。 我最初的观看目的，是为了增加知识，但我们真的需要这么多新知识吗？我们真的需要了解这么多时时在发生的新闻吗？我们看剧到底是为了什么？书的内容是一部分，编剧的背景，书反映的深层内涵和表达，通过观看，增加我们对于自己的认识，增加对于生活的热爱，见过各种各样的人，读过各种各样的书，读懂不同编剧的内心，再用更平和的心态，面对百变的人生，才是我们看剧的最终目的吧。
死亡有什么可怕？有我的时候，没有它；有它的时候，没有我。但是别忘了，没有我，即是最可怕的。
环环相扣。看是情理之中，往往在意料之外… 冥冥中，有一双眼窥视着-“别做亏心事”
历数历史重大的变革者中，类似商鞅，王安石的评价似乎已经盖棺定论。但是王莽却是争议最多，最具神秘感的一位人物。在他身上有诸多标签，他到底是篡位者，伪君子，政治家，改革家，甚至很多自媒体无不崇拜地说他是社会主义的穿越者。如果和我有一样的疑问，这部剧能给到很客观的解答。我看完第一章已决定入手实体书，同时攒了45书币将电子版也买了。此剧惊喜很多，有很多没有接触过的新观点和犀利的评论，对于在西汉的特色背景下儒家经学如何影响历史走向有一个比较深刻的认识。我喜欢历史非虚构的文体，枯燥的学术研究和史料翻译很难做到普及，这种介于历史写作和影视写作的风格更能让人接受。如果要说什么缺点，编剧是不是学术功底太深厚，偶尔会有收不住的感觉，一个观点讲的太多而跟主题关联不大。不过瑕不掩瑜，读到好剧心情很好，我都收不住了哈哈哈。期待编剧的下一本剧。