Alice

人生在世短短几十年，明天和意外谁也不知道哪个先来，我们到底应该追求什么？什么才是最重要的？金钱只是一种换取其他物质的工具而已，可千万不要本末倒置了。

所谓关键对话，有三个特征，分别是：不同的观点，巨大的风险和强烈的情绪。处理关键对话，有四个要点，第一是要明确对话目的，第二是要营造安全的对话氛围，第三是从事实入手开展对话，最后是了解对方的真实动机，从根本上解决问题。

看过不少老外写的书，特别是科学方面的，与国人写书“能少写一字绝不多写”的风格相比，外国人则相反，同一事情反来复去说，讲到不能再详细。番茄工作法对平时时间观念较淡薄的人来说应该是个不错的方法，但是如果自控能力较强的人就无所谓了，其中一些步骤还是会占去不少时间。

今天我只想问问我们这种付费看剧的在没有更新的情况下，是不是该顺延时间呢？更新哪么慢！

现代戏部分其实并不是太出彩，大龄、单身、未婚、失业、败犬女王的人设并无新意；年代戏部分倒是有种“光阴的岁月”感，有笑有泪，放在华语语境里是至今最有“1988”气质的一部；两条线在女主角长大成人后交融一起，最后两集的插叙很妙；还要感慨的是，三代女演员全都演得很棒。

优秀销售员与平庸销售员并没有多大的区别，只不过是平庸者走了99步，而优秀者走了100步而已。坚持者才配带上成功的桂冠

日常说话要想好听也得练习，所以世上无免费晚餐，唯付出才有所得。

不知道为什么编剧执着于宣扬自己的“物理学博士”身份，或许是想炫耀自己的“跨界”身份？毕竟，一个连物理都能学下来的人，评论艺术这种学科，不应该是手到擒来吗？但是，这其实更凸显了编剧本来就不怎么高的人文素养。 整本剧的内容不会超过维基百科，更不用说流水账一般的行文和翻译腔一般的语气。若只是这样，这还算一本集网络资源于一体的科普剧集，倒也罢了。 然而，编剧不断强调的“二元对立”，在我看来就是对于艺术的最大误读与侮辱。 全文只是搬弄维基百科上的事实与假装高明的术语。所谓“二元对立”，在本剧中就是在每一节的小标题上放上一组反义词，然后罗列艺术家生平与作品，基本不作论证。偶尔出现的论据还会自相矛盾，可以看到编剧为了圆“二元对立”这个说法有多么狼狈。 作为文化与哲学的艺术，生来就是繁杂的。传统的艺术史已然是对艺术的简化，而编剧居然还要在艺术史上再简化，抽离出更加刻板的刻板印象。全文充斥着傲慢的评价，“艺术不过是……”、“也只是……”；然而在此之后并无任何高屋建瓴的评论，只是一句单薄的“二元对立”。用二元对立去理解艺术与人的精神世界，就像用阴阳五行去解释宇宙。编剧自以为抓住了主干，其实是忽略了精华。 艺术和物理是不同的，企图简化一切是理科思维的陷阱，而艺术中蕴藏的真、善、美都是繁杂的——其背后或许并没有麦克斯韦方程组那样优雅的形式，但这正是艺术的迷人之处：多样，易变，并且生机勃勃。一千个人心中也只有一个麦克斯韦方程组，但一千个人心中的确有一千个哈姆雷特。 一本好的艺术史（或者艺术科普剧集），给读者带来的应该是什么？是“艺术也就是这样了，没什么大不了的”？还是“艺术原来是这样的美”？

站着乾隆的角度看和珅他是好的奴才，站着妻子的角度他是一位好丈夫，站着官员的角度，他是一颗可庇护和高攀的大树或者大贪官不屑同流合污，站着百姓的角度就是一个完完全全的坏人了。

推荐#这本《Alice》和《Alice》可以一起进行组合观看，收获会更多。 经营的四个基本元素是顾客价值、合理成本、有效规模、具有人性关怀的盈利。 顾客价值是经营的核心，一切都要以顾客为中心；合理成本是经营的内在要求，没有成本的控制，就没有竞争力；有效规模是经营发展的目标，适当的规模是发展的重要推动力，没有规模，企业推进社会和影响社会的发展就会减弱；具有人性关怀的盈利是Alice，企业的目的就是盈利，没有一定的利润作为支撑，企业是经营不下去的。 成功的企业从来都关注那些最基本的要素，从来都可以回归到基本层面上的努力，这也正是它们取得成功的秘诀。 要成为一个合格的经营者，首先要知道经营的四个基本元素：顾客价值、成本、规模、盈利。