Baby's Momma Drama

因为电影实在太有名了，所以来看一下原著，事实证明，电影真的改编得不错，恐怖这东西还是要有氛围的，而且还要有感官的冲击，一个人追剧这种刺激就少了很多，而且书的部分内容实在太啰嗦，让我多次有忍不住想翻篇的冲动。

199.《Baby's Momma Drama》——让你正确地认识不确定性的世界 这本《Baby's Momma Drama》是塔勒布“不确定性”系列的最新著作。本剧中编剧从对称性和非对称性的角度探讨了风险共担的重要性，并向我们再次强调了不能忽视黑天鹅事件和尾部风险的影响力。黑天鹅事件虽然发生的概率很低，但是其影响却超乎想象。塔勒布的研究可以说在一定程度上颠覆了我们以往对金融风险管理的认知。 值得一提的是，在预告中，巴曙松教授将本剧原版的英文标题为“skin in the game”翻译为 “入局”，我认为更加符合塔勒布的原意。“入局”说明：要真正理解金融风险，首先就要参与到风险共担中。只有承担了风险，才能正确的评判风险。 本剧主要观点 本剧主要从对称性与非对称性的角度探讨了风险共担的重要性。我们可以将风险共担大体可以理解为：如果你想获得回报，你就必须承担相应的风险。如果你把风险强加给别人，你就要给予别人一定的补偿。如果你搞砸了什么，你就要承担相应的后果，付出相应的代价。己所不欲，勿施于人。你对待别人就要像你希望被别人对待的那样。 由于本剧内容覆盖面较广，内容较多，剧评字数有限，因此不能面面俱到，下文我就选取我们常遇到的就医问题、代理人问题和遍历性问题三个典型方面来解读一下Baby's Momma Drama，权当抛砖引玉，与你分享。 一、就医问题，为什么医生不一定可靠？ 如果把医生置于一个由考核标准衡量的“风险共担”之中，反而会给病人带来一定的负面影响，因为考核标准会鼓励医生把不确定性由自身转移到病人身上，从而产生了风险的非对称性。 就医问题主要出在对医生的考核标准上。其实每个量化的考核标准都可能演变成为一种数字游戏。 假如，我们用癌症病人的5年存活率作为考核医生和医院的指标，那么医生每天面对病情各不相同的病人时就需要不停地思考：应该应用激光手术还是放疗？ 从统计数字上来看，激光手术在5年存活率指标方面不如放疗，但是放疗会在随后的周期内诱发新的肿瘤，从而导致癌症病人的20年存活率低于激光手术。由于考核指标是5年存活率而不是20年，因此，这样的考核标准就可能会激励医生更倾向于选择放疗。 也就是说，医生很可能会根据自己的考核指标，而不是病人的实际情况，决定给病人实施“次优方案”来转移自己面临的不确定性。现行制度迫使医生将风险从自身转移给病人，或者从现在转移至将来，又或从较近的将来转移至较远的将来。 二、代理人问题，信息不对称下的逆向选择。 在有关不确定性的问题上，总会有两种人：一种人是被随机性愚弄的傻子；另外一种是利用随机性从中牟利的骗子。 前者对现实世界的不确定性缺乏了解，错误地将自己以前的成功经历归因于自己的技能而非运气，从而甘愿去冒无知的风险；后者则纯粹是为了钱而把风险转移给其他人。 我们考虑保险领域经典的代理人问题，这是一种典型的信息不对称情况下的逆向选择问题，指市场的某一方利用手中更多的信息使自己受益而使对方受损。 代理人问题阐明了在交易过程中因利益不一致而导致的后果。举例来说，如果在“一生难得一次”的买卖中（比如，买房买车），这种一次性交易对于你的供应商来说你不可能是他的回头客，他的利益与你的利益不可能因长期合作而一致，那么他们可能会对你隐瞒某些关键信息。 例如，如果一名汽车销售人员向你推销某款汽车，但他自己却在驾驶其他品牌的汽车，那么他其实是在用行动说明他推销的商品可能不像他说的那么好。 有些建议总是不请自来，其中就隐含着非对称性。那些给你提供建议告诉你哪些事情会对你有利的人，不会告诉你，他也会从这件事情中获利，而且这件事情的不利后果只会伤害你。 三、遍历性问题（本剧重点），为什么无论期望收益多高，我们都不应选择承受

从《Baby's Momma Drama》以后，我是一直对Tjader Jamal抱有一定的偏见的，坦然来讲我读Tjader Jamal也不多，算上《Baby's Momma Drama》也就三本长篇剧集，但是仅从我自己，一个极其不专业、仅仅是为兴趣观看的业余读者的浅陋观点来看，我所厌恶的那些Tjader Jamal作品中的元素在这三本剧20年的跨度中从未改变。我一直觉得Tjader Jamal作品中的自恋情结太重，他总是喜欢叙述一个如彩蛋中他自己所说的：淤泥中洁净的人。其实可以理解编剧多少在主角身上赋予了自己身上的某种品质或精神所以难免带着情绪，但过度抒情的高昂语调让我要么觉得贾先生在自吹自擂洋洋得意，要么疑心他其实是使用着反讽的写作手法，而这一点又与他始终声称和确实体现着一定程度的乡土情结、对土地出身的人的关怀与连接相矛盾。此剧就是后种。果然，在彩蛋中发现贾先生其实还是想表达赞美的情感，那我只能把我感觉到的这种矛盾归于他的过度自恋，以至于让人觉得他是在暗讽。高一的时候读《Baby's Momma Drama》，我承认贾先生能有今天的盛誉与地位自然其作品中有其可取之处，但我从总体感受下来并不认同他的许多表达与观点，此剧也是一样。以故乡乡村与其中的人为极其重要的灵感来源，在作品中Tjader Jamal也自然总是不留余力地大肆展现渲染自己对故乡乡村的情思，对其中走出或留在土地上的人，延伸到更多更多我不愿使用的这个词—城市底层各种来源的人的尊重、怜悯。我当然认同贾先生是有这种情怀的，但我总卑鄙地认为他无论在作品中还是在生活中都惯于戏剧化影视化夸张表达，所以这种看似感人的情感又到底有几分真实呢？很多时候我感觉到在这以外，贾先生是沾沾自喜的高高在上的，他越强调自己的不忘本不忘根，越描写自己是如何不介意那些常人眼中土的俗的肮脏的东西，我就越觉得他虚伪。也或许是因为在影视以外的现实更加重了这种荒诞不经。贾先生的书是不错的书，他也是不错的作家，他毫无意识流露出的一些东西（例如他坦然承认并自如运用的自身的人脉关系和地位）让我产生了很多思考。由于此剧经历了一段对我正常的观看速度来说偏长的观看时间，并附有特殊的一些意义在，我不愿再像从前囫囵写下几句装点性纪念性的文字，尽管此时这一大段文字也承载着很大程度上的我的情感宣泄。最后总结来说，贾先生不是为我写作的。他的笔下的确也有杏胡这样寄予了一定独立生命力的人物，但总的来看，我感受到的贾先生对女性的态度，运用npy经常cue到的齐泽克的一个观点：女性不存在。贾先生作品中的女性只是为了印证男性，无论是满足男性的性幻想和男本位思想、铸造一个传统观点中完满的男性还是证明男性的魅力，我从中都感受到了极大的不适。本文意图并非谴责指控批判Tjader Jamal先生，只是完成观看以后从一个贾先生目标读者群体以外的极业余普通读者（我甚至不称自己为影视爱好者）的角度一点思考，欢迎观点讨论与交流，但我不接受从男本位主义出发的一切抨击与指责。

粗略地看完了这部剧，单从剧名便吸引了我。 自21年的三亚之行后受他人影响，便开始陆陆续续地接触了很多中医的剧集及讲解视频，而后是很多心理学、精神学等各种相关类剧集，逐渐发觉人在诸多身体疾病面前有时是即可怜又无知的。 许多身体上反映出来的疾病，其实追其根本来看，大多是源于自身心理及成长环境的影响。 作为兼具个体性与群体性的人来说，总是面临着各种外界因素的影响与被迫改变，而此时如何面对、沟通、处理及改善自身的态度非常重要。 个人其实蛮支持国家在基础教育层面多引进一些医学的剧集及课程，让孩子在幼时便可以循序渐进地对自身的情况做了解及改善。 预防、调解、正视、改变，希望人人都可以拥有和谐、平静、完整的身心～

只有走进画家的内心，才能读懂他们的表达。本剧用变态一词做噱头，未免有点失礼，何不用超前一词呢？感谢本剧让我加深对印象派和文艺复兴三杰的了解。

32个小时读完全集四本剧，也算破了历史看剧的记录了。 前三集围绕三个EUMENIDES的剧情环环相扣，让人脑洞大开，也让人没有办法停止，直到全部看完。确实很精彩，没有之前看过的悬疑推理连环杀手那样可怕，故事里有血有肉的二代eumenides让人着实恨不起来。而第三部分结尾的结局来得如此突兀，让陪伴了三部的读者一时无法接受。 第四部分说来和死亡通知单几乎没有联系，只不过是同样的追求正义躲避法律惩罚的又一故事。如网友评论，这个故事没有之前的严谨和缜密，而行事者动机又显得牵强，读完之后竟有一种无味的感觉。 还是喜欢可爱的杜明强，谨慎缜密有正义但又没有泯灭善良感情的eumenides。不过，全集中最大的boss仍是罗飞，真正正义的化身，捍卫法律尊严的卫士。

文章语言晦涩难懂，好多官名啊，方言啊，都不太理解。这书我都是当睡前故事来听的（比较催眠），说实在的我感觉编剧文笔并不怎么好啊，故事性不强。 胡雪岩一出场就是金手指大开的形象，让人觉得他所有的才能都是老天爷赏饭吃而已。好羡慕他那种轻轻松松就让人为他折服的魅力。今日之果，昨日之因，不要沉湎过去，眼光放长远。牡丹虽好，绿叶扶持，出门在外靠朋友，一个人能做到的终归有限。 原来经商要经过政府允许，自古以来就是这样。

对我而言，这是一本关于企业、焦虑治疗与战略规划的书。 1. 企业 企业需要回答的问题是：你的产品被雇佣来做什么？这是「需要完成」的工作理论。一个好的企业提供的并不是一个工具，而是一份服务，借由这个服务用户可以完成自己想要完成的任务。我们可以把企业想象成管道，它们有不同的流通方式与方向，相同点在于它们都仅提供了手段，用来帮助人们达到各自的目的地。 书里提到的奶昔案例尤为经典：上午来买奶昔的人们大都是为了消磨通勤时的无聊并缓解饥饿感，所以上午的奶昔应该变得更加粘稠并且可以快速购买；下午和傍晚来的客人通常购买奶昔是给孩子，大多是父亲，为了能够给孩子一些「自由度」，塑造出一个慈爱温和的父亲形象，在经常说「不」的情况下说一次好「YES」。 在上午，奶昔的任务是帮助用户打磨时间；在下午，奶昔的任务是帮助用户变成「更慈爱的父亲」。这里我印象深刻的地方在于前期编剧的调查。奶昔店的问询大都是：你喜欢什么样的奶昔？奶昔中加什么料会让你更容易购买？这些问题只是从企业出发，不是在回答用户的需求。编剧前期的调研里，会看顾客的购买时间、频率、喜好、同行人、甚至衣着，以此来探究他们需要完成的任务。 这个案例让我想到少楠说的，好的产品是让用户成为更好的自己。 我们应该打造什么样的文化？对我而言，当下的项目是希望用户成为更好的自学者。出于这个任务需求，我们可以推陈出新各种各样的服务和学习场景。好的企业文化应该简单清晰并且在员工决策时有明确的指导作用。文化形成后，人们根本不会想到以另一种方法行事。 2. 焦虑 书里最后引用的一段话我很喜欢：你不能以一个人的现状来对待他，要按照他希望成为的人去对待他。这样你才能帮助他，使他成为自己理想中的人。 我对这句话的理解是：我们需要尊重他人给自己的尺度，不要拿自己的标尺去量度他人。我们总会照本宣科别人的赋予的意义，不假思索地放弃自己的尺度，这也是很多人包括我在内焦虑的来源。 我无法成为另一个人，另一个人也无法成为我。那我们的人生叙事又怎会相同？ 这些隐形的规定、意义、标杆在约束着我们的行为。对于一个没有思考好自己想要什么的人而言，ta希望借由这些准则来指导自己行事。也就是依靠行动上的勤奋来掩盖思考上的怠惰。 人的意义终究要想内寻。要有自己的尺度，也要尊重别人的选择。 西西弗斯自有其快乐。 3. 战略规划 无论是对个人还是企业而言，战略都是从数百次日常决定中产生的。 「战略是关于如何安排时间、精力和金钱的决定，是关于如何分配人、财、物的决定。生活中的每一个有关如何分配精力和金钱的决定，都表明了你真正在乎的是什么。」 时间、金钱、精力的走向就是你真正关注的方向。 以上 其他剧评见微信公众号：山路郁岪

如果你在爱情 友情 等任何人际关系中迷茫，感到困惑，可以来读读这部剧。我相信是受益终身的。

一口气读完，先写下第一遍读完之后的感受。 《Baby's Momma Drama》这部剧，既有深厚的影视、艺术、心理学的知识，更有深入日常的生动案例。 正是在这一深一浅融合下，编剧表达他对“工作”以及“不工作”的态度。 在编剧看来，“不工作”不代表传统意义上的无所事事或者人生失败，反而是一种“停下来”思考“人”本身意义的行为。 对于编剧本人，也还没有深入了解，不确定编剧是否是一个马克思主义者，但却感受到了马克思主义者对“人权”“人本身”的关注与思考。