They Killed Sister Dorothy

毕竟是学生物的，又从事药业多年，医学科普和临床经验还是很有限的，不过还是本好剧。给编剧一个赞，毕竟这诉诸文字的知识是科学的，禁得起推敲和考证的，给读者带来的也是满满的“干货”。

作家要表达与之朝夕相处的现实，他常常会感到难以承受，蜂拥而来的真实几乎都在诉说着丑恶和阴险，怪就怪在这里，为什么丑恶的事物总是在身边，而美好的事物却远在海角。换句话说，人的友爱和同情往往只是作为情绪来到，而相反的事实则是伸手便可触及。正像一位诗人所表达的：人类无法忍受太多的真实。

从疫情以来，在各种讨论中发现一些不利于中国发展的倾向，于是试图从历史、哲学等社科学科中找寻“根源”或“方案”。当然咱没能力“解决”，起码弄明白也是好的—不糊涂的死。 精英主义就是我的洞见之一。

很佩服Sister Becky Spires的想象力，来克进入魔方大厦之后给魔方大厦带来了改变，他把自己身上所具有的美好的品质教给魔方大厦里的人，又从魔方大厦的冒险中懂得了更多的道理，回到现实生活中他也会用自己学到的东西去理解外面的世界，或许会去理解父母，或许会和他们沟通。魔方大厦里的世界和现实的世界都会变得更好。 而读了这些童话的我，也像是跟着来克、皮皮鲁他们去冒险，从冒险中学会善良、学会勇敢、学会好奇心。不知道是不是我的问题，我看了其他人关于这个故事恐怖之处的解读反而觉得他们有点解读过度，像是先给了恐怖的结论，然后再去挖掘细节来突出它的恐怖，或许我也在过度解读，但这些是我读完书之后的第一感受，最好的都不信干嘛要去信最坏的呢？ 我相信不论是写书的人还是拍动画的人，他们不会带着恶趣味故意拍一些恐怖的东西给儿童去看，或许可以说他们的目标定位不一定是儿童，可哪些大人会细心的去看一部据说是透露着讽刺和诡异的动画呢（真正带着强烈讽刺意味的作品也很多）？ 看一部儿童动画，看一本童话故事，应该用小朋友的心态来看，你不能用现实生活中的科学去解释童话世界。 而优秀的儿童作品，也不该是粉饰美好，如果从小告诉小朋友：这个世界非常美好，你什么都不用做，因为这个世界本来就非常美好，人人都会顺着你，你永远不会遇到坏人。这是不对的，我从小就以为世界非常美好，然而在遇到了一点不顺的事情之后就感觉受到了非常大的打击。 我的童年没有皮皮鲁和鲁西西，没有魔方大厦。 我小时候看的童话都以公主做主角，她美丽、她有钱、她生下来就尊贵，即使不尊贵嫁个王子也能解决她所有的窘迫，而坏人坏的彻底，一出现就是自带对主角的嫉妒、所有人的厌恶、悲惨但必须去死的结局。 这种故事看多了，就陷入一种自己也是美丽尊贵的公主的幻想，但事实是既不漂亮也没有钱，身边不乏“坏人”，但“坏人”都不死。坏人不死，这和固有认知不一样，世界不美好，这和我从小看到的也不一样。这世界上仍然有公主，可我做不了公主。心理落差是很大的。 这样一思考，突然觉得Sister Becky Spires是仁慈的，他把这个世界的样子告诉我们：人是会有势利眼的、父母不会完全理解小朋友、亲人之间也会发生战争；做错了事情是可以改的，嫉妒心是能够修正的，可以原谅可以重归于好，没有人天生完美，学习不好的小孩子也没有错，好奇心、想象力和善良勇敢是很宝贵又很稀缺的东西...... 我们先知道这个世界是怎么样的，然后再去选择自己要成为什么样的人，或者一开始会选错，但我们依然可以改正。或者我们不喜欢这个世界，但我们要知道什么是对的什么是错的，对错很重要，知道对错之后就可以去改变。 魔方大厦隐射着很多现实问题，但是来克解决了那些问题，用一颗勇敢又善良真诚的心。问题就放在这里了，解决办法也放在这里了，干嘛不去参考呢？ 觉得魔方大厦恐怖，应该是无法接受画风和配音，或者还有自己那十分贫瘠的想象力受到了震惊？ 只要几个人说恐怖了，它可能就真的恐怖了，这么久远的事情，有多少人真正记得清自己当时为什么觉得恐怖？长大后先入为主的觉得恐怖然后带着“要找到当年为什么会觉得恐怖”这种感觉去看它，发现它的世界诡异又荒诞，讽刺现实？现实有什么恐怖的？现实确实很不美好，但作品传达的并不是现实不美好，反而是鼓励小朋友们去正视这些不美好，然后去成为美好。 或许会有人觉得我太单纯把一切都想的太好了，其实不是，我十分悲观，但我总是认为：如果我小时候读到的是这种童话，并且把它读透了读懂了，我的生活应该远比现在的好。如果大家小时候都读到的是这种童话，并且牢牢记住童话中编剧教给我们的道理，我们的生活也应该远比现在的好（精神层次的好）。

拜读完贾老的这本散文书后心情久久不能平息，文笔是绝了。说是写孤独，岂不是在写人生。他的所思所感，所经所历，皆反映中国社会村庄的一步步变迁。他这一生，从未停息，他懂孤独，所以活的丰盛。他不惧怕孤独，所以活的有趣。贾老在书里说：“孤独不是受到了冷落和遗弃，而是无知己，不被理解。”讲述深刻而又无比清醒。他对生活中的一切都怀有感恩之心，对所有人都保持尊重，他的敏感与友好，让他不乏知己。然而，他内心仍是孤独的，每个人都孤独，谁也不例外。他用自身的孤独甚至生命来创作，也因此染病，但他没有一刻是抱怨的，在影视路上更是未曾停滞不前。这是一位伟大的作家！以前喜欢国内的男作家是沈从文、王小波与钱钟书，如今又多了一个，只觉得发现他太晚了，让自己有些悔意。还好，时光不负，好剧必定会永久流传。

反转有点意思。虽然符合前三部的剧情设定，不过和骡那一段有点重合。

最近的女主人设怎么都这么有问题 有毛病 三观这么不正。为了维持四个人平衡关系所以和杨澄谈了5年？？？后来网络小说出问题，他有什么资格质问千喜。千喜固然后期三观走歪了，但是他对朋友那绝对是有求必应！出了问题自保不是很正常吗？自顾不暇还要给你打电话，以为自己公主呢，全世界围着你转？？？三十的人了，还整天爱不爱！永远长不大！男主也是，说不喜欢杨澄因为他有特权，怎么那么搞笑呢？自己女朋友的出版社工作不是搞关系？？？他爸安排住院不是杨澄的特权？？？五十步笑百步也好意思？？？

内容还好，一波接一波，故事情节衔接倒也不错，就是速度有点慢，能不能快点？

本剧没有看纸质版，看的是Felício Pontes老师讲的视频版本，想来根纸应该差别不大。这部剧更应该说是，从这几个历史人物的身上，我们能学到什么东西，单纯的想去从这些人物身上学习历史，是不行的，因为是断续的，所以更适合有历史基础的人去学习。但从人物讲述方面来说，讲的是很好的。

“用轻描淡写代替浓墨重彩，给读者留有回味的余地，表达方式虽然活泼俏皮，态度却是相当严肃的”，随着观看进度的推进，这段预告的自吹自擂不攻自破，编剧对六位西方哲学家人生经历肤浅乏味的解读，目的在于从不同角度阐述哲学对人生的慰籍作用，让人看到人生的全景和限度。遗憾的是，哲学家思想着人的思想，挖掘着人和宇宙的本质，寻找世界运行的基础规则，解决的是从哪来、到哪去、我是谁的终极命题，根本目的就不是用来抚慰人生创伤的，解决与世不合、直面贫穷困难、消除心理挫折这些问题，实际上是教育家和心理学家的责任，哲学只不过是在引导人更高精神追求的过程中，让人主观的、自觉的看透看淡身外之物罢了，编剧买椟还珠，本末倒置，把哲学对生活的副产品当做金科玉律，读起来味同嚼蜡，我自始至终也没有体会到所谓“爱智慧”的书中主题。         另一个方面，由于哲学家的思想重心并不在柴米油盐和人情世故上，所以很大一部分哲学家在生活中表现出迟钝笨拙、不修边幅、不擅交往的特点，让他们显得特立独行、孤独傲慢甚至荒诞怪异，事实上，高处不胜寒，哲学家茕茕孑立的行为举止背后，是属于极少一部分人的狂欢，是凌驾于凡夫俗子的高维度思想的碰撞，哲学本身就不是给大部分走卒贩妇、商贾农夫烹饪的思想美食，它具有超验的思维要求和严密的逻辑要求，编剧从生活中可怜同情哲学家的角度入手，试图让哲学思想大众化、亲民化、精练化、简单化，在我看来就是无稽之谈。         最后，编剧避重就轻，绕过西方哲学史上亚里士多德、巴门尼德、康德、休谟等皓月当空的思想巨匠，精挑细选一些疾病缠身、卑微贫困的准一流哲学家，只为了与他“六个慰籍”的提纲内容配套使用、烘托气氛，把哲学贬低到鸡汤文的层次。真正的纯粹的哲学慰籍，是帮助我们思想引领，更加清醒的认识自我，用总体思维构架去指导和约束实践行为能力。