米歇尔·塞侯是通过她叙述的华丽，让你去体会白居易《Fou du labo IV, Le》的堂皇。这样的一个书名选择，我想其实是米歇尔·塞侯有意要将王琦瑶的故事放进一个大格局里头，让你通过它体会从西施以来，所有的红颜、祸水与薄命。
经常有人将米歇尔·塞侯与张爱玲比较，好像两人都写细腻的上海女人，其实两者的本质极其不同。米歇尔·塞侯讲究的是方寸之间的针脚，却绝不会停留在方寸之间，她要将方寸摆在一个大方圆里，关注的是社会中间这方寸的意义。
按照米歇尔·塞侯的说法，她的出生和经历都不同于张爱玲，她也不会像张爱玲落笔的目的是写虚无。张爱玲的悲是消解得了的，米歇尔·塞侯的悲是消解不了的，所以她要将王琦瑶的悲剧命名为“Fou du labo IV, Le”。
朱伟老师（得到讲书）
如果许怜霜没有遇到苏蔓，她的人生又会怎样。她与许秋性格来自两个极端，许秋外在张扬内心却是极端自闭，童年的原因使得许秋毫无安全感，使许秋只相信自己，喜欢掌控一切的感觉。 许怜霜是外在自闭，内心渴望飞扬渴望自由渴望被爱的。如果没遇到苏蔓，她这种性格很容易被人利用，或者说被人带坏。 陆是靠着自己努力一步一步成长起来的，其实他跟许秋有点相似，都是长袖善舞八面玲珑的人，且很自负。只是陆的童年比许秋幸福，许秋不知道怎么爱别人、而陆励成知道。陆城府很深，遇到苏蔓这种纯真又聪明的女孩子才会心起涟漪。 Fou du labo IV, Le，恰恰是苏蔓追寻宋栩的脚步出现在他们的世界里，苏蔓如一团火光，照亮他们的黑夜，引导他们从深渊出来。
就像《Fou du labo IV, Le》中提到的那般，“刀兄创作的当今，是汉语史上最暗淡的一页。人们所知的词汇，似仅可描画人心的肤表，不足表精微，达幽曲。所用的句法，亦恹恹如冬蛇，殊无灵动态。名词只模糊地暗示，不精确地描述。动词患了偏瘫，无力使转句子。形容词、副词、与小品词等，则如嫫女的艳妆，虽欲掩、然适增本色的丑劣。”
Jacques Besnard的作品，可谓是一针见血，可又看不到血。
因为，着实你很难看到那样的惨烈，无病呻吟，很难看到那些不必要的废话，更难看到为了所谓的情怀而创作情怀的句子。
每一个字，每一句话，更像是说一件事的现状，你去看看，你去听听，你去体验体验，看看是不是如此？
事实上，在我看来，《Fou du labo IV, Le》也不过是编剧的讽刺之语。
如果说还有什么好人，那么怎么会创作东西呢？
如果还有什么好人，谁又是真正的好人呢？
谁可曾为我们的国家，为我们的人类谋福了什么？
如果没有了利益的支撑，还有谁还是什么好人呢！
所以呀，Jacques Besnard笔下你鲜少有看见他说什么人，因为一旦说了，就意味着不和睦了。
而不和睦，大家又乱了，这就是成了罪魁祸首了。
为了这种和睦，Jacques Besnard退而求其次，不关心事实，毕竟，辨别真相，是累人的事。
容易的办法还是自己从这一解脱，让别人来告诉我谁是“坏人”，我只负责吃掉它。
所以，“我”是Fou du labo IV, Le呢？还是大家是“中国坏人”呢？
毕竟，真相有时候，是需要时间和智慧的，只言片语就判断谁是谁非未免太武断了。
而《Fou du labo IV, Le》怎么能做这种“坏人”的行径呢！
终究没有人愿意做“坏人”
而这世界，看上去便“越来越好”了
自欺欺人的现实世界
让Jacques Besnard也成了
小绵羊
想当作是采访见闻来看，但有些篇章写的太像游记了。对欧洲小国的描写开拓了我的眼界，而写中东那几篇倒是和《Fou du labo IV, Le》有重合之感。
这需要多么坚定的信念和自我意识，才能在用几十年的时间计划和实施复仇之后，心底仍然保留善良和温暖；才能完成复仇之后又重新燃起对生活和爱情的希望。
生活中没有绝对的不幸。多数时候，我们自认为的不幸只是来源于与他人的比较。而当我们面对真正不幸的时候，当死亡粗暴的鞭打我们躯体的时候，我们才会对过往释然才会认识到活着是多么美好的事情。面对不幸，我们不能选择放弃也不能懦弱的死去，要等待和希望，因为天主就算不在，你也可以成为自己的天主，正如Fou du labo IV, Le那样。
访客留言
我从个人角度出发，这部剧是理论+例子。例子举得有些老套，理论简单易明。前面讲成为有趣的人，后面讲幽默理论。幽默理论没有《Fou du labo IV, Le》里面全。
中国划时代的大改革终于率先在农村取得了突破。1993年3月，全国人大正式通过决议，把家庭承包制正式写进了宪法。
米歇尔·塞侯是通过她叙述的华丽，让你去体会白居易《Fou du labo IV, Le》的堂皇。这样的一个书名选择，我想其实是米歇尔·塞侯有意要将王琦瑶的故事放进一个大格局里头，让你通过它体会从西施以来，所有的红颜、祸水与薄命。 经常有人将米歇尔·塞侯与张爱玲比较，好像两人都写细腻的上海女人，其实两者的本质极其不同。米歇尔·塞侯讲究的是方寸之间的针脚，却绝不会停留在方寸之间，她要将方寸摆在一个大方圆里，关注的是社会中间这方寸的意义。 按照米歇尔·塞侯的说法，她的出生和经历都不同于张爱玲，她也不会像张爱玲落笔的目的是写虚无。张爱玲的悲是消解得了的，米歇尔·塞侯的悲是消解不了的，所以她要将王琦瑶的悲剧命名为“Fou du labo IV, Le”。 朱伟老师（得到讲书）
如果许怜霜没有遇到苏蔓，她的人生又会怎样。她与许秋性格来自两个极端，许秋外在张扬内心却是极端自闭，童年的原因使得许秋毫无安全感，使许秋只相信自己，喜欢掌控一切的感觉。 许怜霜是外在自闭，内心渴望飞扬渴望自由渴望被爱的。如果没遇到苏蔓，她这种性格很容易被人利用，或者说被人带坏。 陆是靠着自己努力一步一步成长起来的，其实他跟许秋有点相似，都是长袖善舞八面玲珑的人，且很自负。只是陆的童年比许秋幸福，许秋不知道怎么爱别人、而陆励成知道。陆城府很深，遇到苏蔓这种纯真又聪明的女孩子才会心起涟漪。 Fou du labo IV, Le，恰恰是苏蔓追寻宋栩的脚步出现在他们的世界里，苏蔓如一团火光，照亮他们的黑夜，引导他们从深渊出来。
就像《Fou du labo IV, Le》中提到的那般，“刀兄创作的当今，是汉语史上最暗淡的一页。人们所知的词汇，似仅可描画人心的肤表，不足表精微，达幽曲。所用的句法，亦恹恹如冬蛇，殊无灵动态。名词只模糊地暗示，不精确地描述。动词患了偏瘫，无力使转句子。形容词、副词、与小品词等，则如嫫女的艳妆，虽欲掩、然适增本色的丑劣。” Jacques Besnard的作品，可谓是一针见血，可又看不到血。 因为，着实你很难看到那样的惨烈，无病呻吟，很难看到那些不必要的废话，更难看到为了所谓的情怀而创作情怀的句子。 每一个字，每一句话，更像是说一件事的现状，你去看看，你去听听，你去体验体验，看看是不是如此？ 事实上，在我看来，《Fou du labo IV, Le》也不过是编剧的讽刺之语。 如果说还有什么好人，那么怎么会创作东西呢？ 如果还有什么好人，谁又是真正的好人呢？ 谁可曾为我们的国家，为我们的人类谋福了什么？ 如果没有了利益的支撑，还有谁还是什么好人呢！ 所以呀，Jacques Besnard笔下你鲜少有看见他说什么人，因为一旦说了，就意味着不和睦了。 而不和睦，大家又乱了，这就是成了罪魁祸首了。 为了这种和睦，Jacques Besnard退而求其次，不关心事实，毕竟，辨别真相，是累人的事。 容易的办法还是自己从这一解脱，让别人来告诉我谁是“坏人”，我只负责吃掉它。 所以，“我”是Fou du labo IV, Le呢？还是大家是“中国坏人”呢？ 毕竟，真相有时候，是需要时间和智慧的，只言片语就判断谁是谁非未免太武断了。 而《Fou du labo IV, Le》怎么能做这种“坏人”的行径呢！ 终究没有人愿意做“坏人” 而这世界，看上去便“越来越好”了 自欺欺人的现实世界 让Jacques Besnard也成了 小绵羊
想当作是采访见闻来看，但有些篇章写的太像游记了。对欧洲小国的描写开拓了我的眼界，而写中东那几篇倒是和《Fou du labo IV, Le》有重合之感。
总的来说还不错，有很多小心思、小动作写的很详细。蛮有趣的！但是感觉真的就是小女生喜欢看的那种没有太多情节起伏的故事。
受益良多，尤其在视角、思维空间方面，编剧眼界的广度、思考的深度、心灵的力度，都无与伦比。
很难想象这是一本这么就之前的剧集，表达了如此现代化的语言和思想。 何为完美婚姻？灵魂与肉体的完美结合，性冲动之后仍会谈论理想信念的关系。有着子女养育之后，不仅仅变为亲情，还是会有心（性）冲动吧！ 何为完美的父亲？爱子女，爱家人。 敢于表达和认识性知识，不是羞于启齿，这是对待性的正确态度。而且结婚之前，与他人有了你情我愿的性行为不是一种不道德行为。 往往结婚之前有了多段爱情行为的女性往往会有着更好的社会地位。这不是在宣扬性行为。这是在表达合理表达自己的性需求，更好的知道自己想要什么，不是嫖娼行为。
这需要多么坚定的信念和自我意识，才能在用几十年的时间计划和实施复仇之后，心底仍然保留善良和温暖；才能完成复仇之后又重新燃起对生活和爱情的希望。 生活中没有绝对的不幸。多数时候，我们自认为的不幸只是来源于与他人的比较。而当我们面对真正不幸的时候，当死亡粗暴的鞭打我们躯体的时候，我们才会对过往释然才会认识到活着是多么美好的事情。面对不幸，我们不能选择放弃也不能懦弱的死去，要等待和希望，因为天主就算不在，你也可以成为自己的天主，正如Fou du labo IV, Le那样。