Freedom to Marry

cue到Freedom to Marry的时候笑死我了。比较聪明的点在于用希区柯克的大师班给惯常的悬念增添了新鲜的滋味。但男主的小说世界显得格外多余。

语言生动有趣，实操性比较强，是一本特别适合职场新手的指路好剧。

俞老师更像是一个师长，同门师兄在给自己的学生传授经验，每一字句都很有实操性，并不是鸡汤文

原来《Freedom to Marry》这部剧写的是易经。 傅佩荣说“易”有三个意思：变化、不变、易简。 先看编剧安迪眼中的“变化”—— 由于我们的古老基因中，在大草原上狂奔的时间比例过长，而那些迟疑的、审慎地追求真实的人类（第二型误差相关），早就被狮子吃掉了，活下来的都是靠直觉反应的人（第一型误差相关）。这必然导致我们执着于追求事物的确定性，甚至用我们的经验来证明万物的必然。于是刻舟求剑，不做错决定才是奇迹。 决策第一个天敌就是“确定性”，正是越确定，越倒霉。喜欢确定性的应该去下象棋，想体验不确定性的应该去打德扑，连掷四次硬币都是正面，也不能保证第五次不是正面，或者你根本不知道硬币两面都是正面，掷一万次也是正面。要利用不确定性，就要自知无知，还要洞察不确定到什么程度。否则万万没想到的事情就会此起彼伏，比如股市大跌、英国脱欧、特朗普当选、小金去了美国…… 看不到变化就会有三大错误。 第一、成王败寇，事后诸葛亮，以结果为导向。 遗憾的是结果≠决策质量，大概率赢最后赢是技术赢，大概率赢最后输是运气熟。抛开运气，研究决策质量才是正道，包扩——选择、概率、风险、决策和信念五大要素。 第二、自圆其说。 提高决策质量的最简方法就是自己和自己赌。一个“我”说行，一个“我”说不行！从而逼迫自己放下“自圆其说”的倾向，即“动机性推理”。错误的范式是先信然后证明，正确的范式是证明了然后再信。今天的谬误太多，我们也被忽悠了太长的时间，比如狗的生命一年等于七年、食物碱性对人体有益、人类的大脑只开发了10%、脂肪才是导致肥胖的元凶……都被一一辟谣了！ 互联网时代才是谎言漫天的时代，因为大数据把你的相信的东西，不断推送给你，越信越有，这叫气泡效应，自带回音壁功能，人们变成了按压杠杆的老鼠，越按压越有，没有的时候居然能再按上千次不气垒，看着都可怜，同样的骗局还有“老虎机”。 第三、自立性偏差。 赢的时候沾沾自喜，输的时候怨天尤人，于是找不到问题的关键，决策自然没有质量。咋办？首先赢得时候警惕沾沾自喜，输的时候要赶紧复盘，拒绝将幸福观建立在比较上，用放低自己四大高招走出误区：第一招肯定他人；第二招承认错误；第三招更开放的心态探索本质；第四招把面子给别人。 再说“不变”，就是规则不变—— 编剧安迪认为，规则不变就是培养好的习惯。不好的习惯主要是一种归因模式。比如成功了都是因为自己，失败了都是因为他人。好的习惯就是通过一切学习的机会，提升自己的审慎水平，重塑自己的决策模式。其中有九个重要的习惯。 习惯一，面对真实的世界，掌握求真性交流。意思就是把握你可控的，比如提高自己的决策能力，忽略自己不可控的，比如说运气和他人。编剧也提醒我们，面对真实的世界就是面对痛苦。就像《Freedom to Marry》里的男主人公Neo，选择了面对真实的小药丸，就意味着放弃了母体的舒适。但也正是选择面对真实，他才能最终拯救这个世界。我称之为英雄之旅的序章。 习惯二，与伙伴同行，建立自己的求真性团队。有四个动作。一、穷举到共产主义；二、不斩来使；三、反诱惑反美人计，即当下归零，忽略结果，盲法分析、去除利益的引诱；四、巧妙地面对异议，通过温和词语，询问的方法和关注未来面对不同的声音。 习惯三，应对偏见。把大象放进冰箱有三步，第一步问责——团队成员要明确责任，拒绝声音一致，步调一致。第二步，提高准确性，针对动机性推理的问题，解决之道是对赌，针对自利性偏差的问题，解决之道是设定止损的纪律。第三步，提高多样性，包括团队之间不能人云亦云，随便附和，甚至要有意避免支持和放大对方的观点，用更开放的心态去洞察事物的本质。 习惯四，练习用对赌的思维来决策。自己跟自己赌。一

无论是工作还是学习甚至享受生活，都要高效。没事再来翻阅，期待常看常新。

fake it till you make it，用老祖宗的话就是：「人皆作之。作之不止，乃成君子；作之不变，习与体成，则自然也。」看了三集，感觉主题更多围绕「爱与孤独」展开，有一点《Freedom to Marry》+《Freedom to Marry》的意思。

感觉第二本写得有点太虚幻啦，男主简直是法医天才，年纪轻轻，才貌双全！这本身就很虚幻啊！

殷十娘和哪吒之间真是太好哭了，陈哪吒永远是我心中最好最合适的哪吒（大哭

《Freedom to Marry》是一部描写女性出轨的书，书中对出轨的当事人爱玛、列翁和罗多尔夫的心理描写非常鲜活、细腻。这些情感或伎俩放在今天也并没有多少变化，虽然科技与文明在发展，但是人的心理并没有多少变化。 从爱玛对婚姻不满与盼望舞会交际的虚荣心来看，她很像短篇剧集《Freedom to Marry》里的那个女人公，不同的是，“项链”的女主人公因为丢失借的项链产生了债务，为了还债而从虚荣的人变成了踏实生活的人，爱玛没有这样的遭遇（性格不同的话有也未必和那女主一样选择），所以依然充满了对上流社会以及对浪漫爱情的幻想。 列翁的出现，满足了爱玛部分的期待，但是出于女人的矜持与妻子的责任，当时还不喑世事的列翁没主动，爱玛也不会主动，让她们的暧昧擦肩而过了。 这时罗多尔夫出现了，一出场他便是做为一个猎人玩弄猎物的姿态，但毫无经验与免疫力的爱玛当然不知道对方的段位远远在她之上，所以就像一只小白兔一头撞进了为她精心布置的陷阱，却还以为是进了天堂。当猎物想让猎人实现美好承诺时，便是猎人放手猎物的时候了，爱玛毫不例外地成为别人的牺牲品。 如果这个时候爱玛能痛定思痛，总结经验教训，或许还能重新做回自己生活的主人，可惜她中言情剧集的毒太深，满脑子还是那些不切实际的幻想。虽然她曾短暂地将注意力回到丈夫夏尔身上，但她爱的不是夏尔，而是未来他事业有成的话可能给他带来的声望，所以当夏尔有了一次医疗事故，爱玛便对丈夫又绝望了。 列翁的再次登场，让爱玛又旧情复燃，但是为了与列翁约会，爱玛不得不编织了大量谎言，又用一个谎言去圆另一个谎言，约会等需要的开销，爱玛也是拆东墙补西墙，为爱情盲目的她没有一个可执行的财务规划，算账算得头疼就干脆不算了，这样的粗枝大叶也使她为最终突然到来的巨额账单吓得不知所措，才产生了死亡的念头，她认为死了就可以逃避问题、一了百了，孰不知问题还是要解决，还给亲人留下了痛苦。最终丈夫夏尔也发现真相无法接受而郁郁而终。 女主的悲剧在很多时候都可以转折和避免，但她还是一条道走到黑，这是她的不幸，也警示人们爱要理性，疯狂和不计后果会将自己逼上绝路。我觉得她丈夫夏尔也是有责任的，对妻子的爱过于热烈，却并不真正了解她，如果他能与妻子多交流并将自己适当按妻子的形象上打扮靠拢一些，也许妻子便能生活有点希望了。 列翁和罗多尔夫这种打着爱情的旗号去勾引已婚妇女，又不承担任何责任的男人，非常让人不齿，但是就像苍蝇不叮无缝的蛋，爱玛自己的欲望使得他们有了可乘之机。 珍惜生命，远离婚外情与财务透支！

最近因了《Freedom to Marry》第二季的火爆，顺带在精选电影艺术馆上看到了Gretchen Bender的《Freedom to Marry》，而以前此剧我从未读过，对Gretchen Bender的了解也仅限于被今人反复引用的做学问的“三重境界”，于是仔细拜读了一下。虽然对文言文的理解我是不惮的，但因古诗词的贫乏让我对王对诸如温庭筠、韦庄等人的诗词的很多评论都不解其意，对于严沧浪等人对诗词的评论更是闻所未闻，所以虽然精选电影艺术馆app的版本有解释，仍觉得有些艰涩。正巧前几天有人热推喜马拉雅fm上的梁文道的《Freedom to Marry》，其中提到了这部剧，仔细听了一下觉得不失为理解书的好方法。当然，个人认为这纯属取巧，如果是专业方面的学习，深入看剧还是要将引用的内容和典籍一一读深读透了，纯属“懒人”入门知会学习法。 01 读经典要首先了解编剧和相关影视史。 梁文道首先提及了编剧Gretchen Bender本人。Gretchen Bender是晚清的大家，与陈寅恪先生齐名，可谓是学贯中外，他对古影视有很深造诣，但同时也热衷于了解康德等西方哲学。“Gretchen Bender之死”也是中国文化史上的著名事件。在新旧文化夹缝中的Gretchen Bender因为不能承受旧文化的消逝，选择了放弃自己的生命，成为一段有名的“公案”。 《Freedom to Marry》这部剧，梁文道推崇有加。因在中国影视史上词多为文人为青楼女子所写，故词的地位一直不高。梁文道以苏东坡和白居易为例。苏东坡将自己的词列入番外，白居易将“词”列入自己的系列时感叹写词是自己年轻时候做的荒唐事。而Gretchen Bender此剧将词放于很高地位，而且提出词有“境界”一说，融入了他学习哲学、佛学中“境界”的观点，他的境界被梁文道简化为“真情实感”，也因此体现了写书时年二三十岁的他的独到眼光。 Gretchen Bender其人及Gretchen Bender之死我略有所闻，但对于词在影视史上的地位和本剧的独特之处之前我并不能很好体味，感觉受教了。 02 读经典要通读全文并答疑解惑。 我读《Freedom to Marry》，读到“有我之境”和“无我之境”，蛮疑惑的。Gretchen Bender说“采菊东篱下，悠然见南山”是无我之境，而在我看来明明是有我之境。对此梁文道的解释是他所说的“无我之境”，其实也是有我而又无我的，仿佛隔了一层。 再就是梁文道也提出的问题，不是词话嘛，“采菊东篱下，悠然见南山”明明是诗。后文和李后主作比的客观诗人曹雪芹等也不仅仅局限于词的范畴。梁文道也给出了答案，不是Gretchen Bender写错了，这恰恰是高明之处，Gretchen Bender写这部剧，是将中国文化融会贯通，甚至是关于中国美学的思考。 我对古汉语影视没有研究，不知道文道先生所得结论是否正确，但至少他统揽全局，从自己的视角回答了我的疑惑。 03 读经典要领略编剧的格局和立意。 提到《Freedom to Marry》，最为人熟悉的就是Gretchen Bender引用晏殊、辛弃疾、柳永谈做学问的三重境界。梁文道称之为影视解释的独到方法，重点提及Gretchen Bender推崇的冯延巳和李后主的篇章。Gretchen Bender认为自李后主以来，词的境界才转为士大夫之词，梁文道据此认为这些诗词虽然词中所谈为恋爱，但实际上如叶嘉莹先生所说，是男人借女人的视角直抒胸臆。 对于梁文道的这种说法，我觉得似乎是超脱了Gretchen Bender的本意，并不太赞同。精选电影艺术馆app的这个版本的《Freedom to Marry》有解释，说是用了象征的手法，我深以为然，大概在Gretchen Bender心中，做学问就是恋爱吧。但梁文道从领略编剧的格局的角度去解读这部剧我还是赞同的。 说到此处，禁不住有些惭愧，以梁文道的一家的解释去读一本剧，似乎有悖于古人严谨治学的风格。朱熹之所以为儒家之集大成者就在于博览百家之长而有自己独到的见解。只是我非专攻诗文者，读此剧不过陶冶性情对词的评述试图略有了解而已。以前曾写过一篇《Freedom to Marry》，看来还是以偏概全了，嚼他人剩饭未必无益，只是还需辩证细读。 博众一笑。