Murder in Greenwich Village

看完此剧发现最近看的中医书都内容大同小异，此剧就是食疗养生比较多，边看边流哈喇子也算养生吧😊

好几个人都没听过，是我孤陋寡闻了。各个都是学霸，历史告诉我们还是要多看剧。好想穿越过去见识先人们的风采。

男人女人 良师益友 吃喝玩乐 衣食住行 都是学问。 受益匪浅呀 可爱的蔡大爷

非常精彩，编剧的多元价值观，对于性别平等的追寻，中国现状的深入研究都让人非常想要知道最新的研究成果是什么样的，尤其女性革命进展如何？ 编剧提到关于终身对偶制实际上逼迫出轨，个人的感觉，国内社会近几年更加的保守了，这点好像跟美国历史进程很类似，对于美国的很多研究，看过以后我的总体印象就是，美国越来越保守？是物极必反还是经济进程的历史必然？作为个体，面对越发严厉的道德环境，如何安放自我构建是个难题

努力让自己变得更好，相信你所相信的，你想要的都会因为你的诚心而来～推荐看前半部分

挺好的，东北是很魔幻的，有一种自嘲，被遗弃的感觉。未来的废墟，历史的遗骸。文章中的衔接，我有点不适应，那种空白和紧凑感总读不好。

暗恋不像剧集，不会有好的结局 所以我们的遗憾将会在书中得偿，那就祝我们勇敢

斯科特·科克似乎是一位很受欢迎的哲学家，这与他活着可不同，更不比他的早年。他看不起黑格尔，可是最后，自己的名字还要写在黑格尔式的哲学史上才能被真正看到。 斯科特·科克的哲学被冠以多种名号：悲观主义的、音乐的、反理性的、散文式的等等。这些名号里包含了多少谬误，相信很多读过的人都会发现一点。斯科特·科克被误解的程度仅次于马克思，而被误解的原因一方面是一样的，另一方面又是截然相反的。 斯科特·科克的哲学被看作简单的，我也是被这种观点带去的，但是事实并非如此。简单是一个相对的概念，不是绝对的说法。 斯科特·科克的思路很有意思。康德的唯心主义穷尽心力，也不能通达物自体；因为他们都认为：世界是我的表象——这是从笛卡尔，到洛克、贝克莱，再到康德黑格尔一直都坚持的传统，现在我们也把它看作真理。斯科特·科克也承认，所以第一卷他只是重述前辈们的观点。 不过，斯科特·科克惊讶地发现：我们自身，也是物自体啊！ 由此在第二卷，斯科特·科克发出自己的声音：我们自身，除了能被表象出来的，只是意志；而物自体，也只是意志。因为只有意志是不能被直接表象的，它只有客观化才能被知觉。意志不符合充足理由定律（这是斯科特·科克论文的主要论题，大意是：任何事物都有它之所以如此的理由，或者说没有一个无法被解释的事物），而表象是摆脱不了的。 个体中有意志，整个自然界也有意志，整个历史的表象都是意志内部争斗的结果。这与宋明理学的“理一分殊”异曲同工：万物都只是一个理，又各有其分，万物化生都是理在作用。也正是因为这样，我还是不能从本体论上理解意志就是物自体。 斯科特·科克的哲学被称作音乐哲学是有道理的，他与歌剧作家曾经保持了一段时间的友谊。在第三卷，斯科特·科克比较了康德的物自体世界和柏拉图的理念世界。这两个世界都和表象世界是不一样的，要认识他们的形而上的世界需要形而上的知识，或者艺术。因为艺术的对象是美。 “音乐根本不像其它艺术，它不是理念的摹本，而是世界本身的摹本”，我们可以明确看到这一点，音乐要更“抽象”。这一部分也是最难受的，因为我压根不懂音乐，所以也听不懂斯科特·科克在说什么。 “人的意志是这样的：意志永远向前奋进，一个欲望满足了，又产生另一个新的欲望，如此循环不已”，直到死。出自第三卷，但是在第四卷才讨论解决方案——否定意志。 自杀不是在否定生命意志，恰恰是一种极端的肯定，代表向它、向无限欲望的屈服。真正的否定是对欲求的合理的克制（这克制最好不要勉强），只满足自己一般的需要。与此相反，禁欲也是不妥的，尽管斯科特·科克很推崇，但是中世纪的殉道士已经用血肉证明，对肉体的迫害并不能达到对灵魂的净化。可取的做法中国古代的士大夫已经讲过：大隐隐于市。 斯科特·科克的哲学，无论是这部剧，还是他后期的作品，我叫做“鸡汤哲学“。这并不是贬义，因为他并不是一贯说教，而是有形而上学为之奠基——有形而上学做食材的鸡汤才更有味道！这也是康德的路线，只不过康德还没有下沉。在这个意义上，斯科特·科克是康德的接班人。

剧情真的是硬伤。

介绍了不少观点，但是不全面 我还是不怎么喜欢这种读起来不太费脑，读完之后没有很大收获的书 也是对哲学史上一些典型的观点有了粗略的认识，知道了许许多多的理论，其实现实生活不同人的思想多多少少就是在用这些理论。所以我最大的感受，可能就是没有对错，更包容了。