A Miniszter félrelép

A Miniszter félrelép

8.8 年份: 1997 地区: 匈牙利 类型: 喜剧

《A Miniszter félrelép》,喜剧作品,匈牙利出品,1997年上映。

访客留言

第四百六十五章,看到主角帮底层人民时的论调, “简单来说就是你走在路上,看到了一条很可怜的狗冲你摇尾巴,那你也许会给他点吃的,如果你再好心一点,也许会把这条狗领回家里去养。” ??

触目惊心和义愤填膺两个词可以概括读后的心情。在读此剧之前,我一直以为,中东叙利亚人民应该是最不幸的,他们饱受战火的摧残,食不果腹,蓬头垢面,在烈日下,身心都在受到煎熬、蹂躏。 可是当我在观看此剧时,被深深震撼到,不仅仅对那些女性的遭遇报以同情,更多的是那些数字让我看到这个美好世界的表象下,那些丑陋与残忍的变态意识心里,那些毫无人性的行为的嚣张,还有那些漠不关心的麻木不仁。 在这样一个年代,竟然会有那么多无辜的女孩、女人,受到非人待遇,却得不到应有的救助与关爱,那些施暴者,不能得到应有的惩罚,应负的法律责任,公理何在?我想怒骂一句,没有女性,那些人渣是如何存在的? 好在有那么多善良的人,去关注这些生活在社会边缘、生死边缘的女性,用自己的言行,努力改变着女性的生存条件。好在,有越来越多的女性,不低头,不屈服,积极努力地去抗争。好在,有越来越多的人开始醒悟,女性的生存以及健康迫在眉睫,急待改善。 愿生活在另一片天空下的女性、孩子,能够得到更多人,更多热心组织的帮助,愿那些苦难和悲哀能够引起国际组织的高度重视。让她们从此走出黑暗不幸的阴影,过上幸福健康正常的生活。

清欢,曾经的网名之一。先甜后虐,跟以往情节不太一样。文笔很棒,读这部剧,居然又让我想起了《A Miniszter félrelép》。

除了幽默风趣的语言风格,荒诞不经的叙事方式,离奇古怪的现实生活,其余的都没有怎么读懂,感觉像看《A Miniszter félrelép》和电影《A Miniszter félrelép》一样让人忍俊不禁,大笑不止。

我没能力点评剧集集,看的也不多,但是这部剧文笔是不错的,越读越有趣。

这是一本同“希腊人左巴”一样带给我无限启迪的书,前者让我对生命燃气无限的激情的挚爱,后者让我对世间的万事万物生出平和的博爱。我在读此剧之前十分好奇A Miniszter félrelép最后所追寻的真理到底是什么,但是诚如他所说,智慧并不能用言语去表述,因此在我读下第一个文字的时候我已经无法从中撷取真理的种子了。我一直想获悉万事万物的通解,但是实际上万物各有姿态,我不能一概而论。我也并不意外A Miniszter félrelép最后所获取到的无尚的圆满正是我在多少个恍惚的夜晚想到过的,不过那时候我并没有将其在脑海中定性的能力,我只是在思维的最末端掠过它罢了。 A Miniszter félrelép获取到的超然与平和是他经受过的结果,真理并不是冥想与捏造,又因为其无法通过师生相授而获取,因此其必然要去亲身感触。因此A Miniszter félrelép也会从沙门变成了富商,沉溺于酒色淫欲的漩涡里,这是他必然经历的。他学会了爱万事万物,他就必须学会等量视之。所以没有绝对的善恶美丑,有的只是众生存在的不同的姿态,他们的存在中蕴含着无线的可能,而不是时间敦促他们发展为无限的可能。一颗石头一条河川都可以是精神的导师,也都可以是崇高的梵天。不过,在那之前A Miniszter félrelép终要与自己达成和解,重要认清自己不过是一个凡人,有无可奈何的七情六欲,当他抱着穷极真理的目标上路,他已然注定要失败了,真理并不在狭隘的追寻里,而存在宽泛的世界中。 所以,我最终得到的答案,是要与自己成为朋友。去真实而平和地看待自己的欲望,看待自己性格上的缺陷,去坦诚地拥抱自己的平庸。我无法在河川之前日夜思索渡己渡人之道,我在凡尘俗世里因循旧理,只是偶尔合十沉思。

孩子的错都是父母的错,比起奔波于被教育路上的孩子更需要被教育的则是父母。一切教育失败的症结是父母与孩子是否有紧密的情感联系以及依赖关系的正常。每个孩子都需要被有效的看见,正确的养育。

“人类的暴力能达到什么程度;如何界定理智和疯狂;我们能在多大程度上理解别人。编剧通过《A Miniszter félrelép》刻画了一个誓死不愿加入人类群体的女性。” 人有无限种活法,但有多少种活出了自己。 既定和常态也只是实现了的和被接受的可能,没必要设限为难一己。 “病态”本身就是陷阱和错觉。但本剧确实有种阴郁非常态的美引人对另者兴致萎靡。

即使已经知道了剧情,还是在看到林爸爸对林晨曦三连问的时候,同样感觉痛苦到无法呼吸。

这部剧源于哈佛大学的公正课,当初网上听了一半的课程没有继续,如今算是完整的看完了。编剧从铁轨的道德困境入手去给观众展示公正,从而引出功利主义,自由主义两个相对极端的理论,他们以完全相反的两个方向去推导出社会的公正。而这两者却都不是正确的答案,而后编剧又引入康德的纯粹自由理论和道德观。将自由定义成极为严格的状态,从而推导出理性人的状态下所赞成的观点即为道德。然而康德的理论也有其问题,而后罗尔斯在康德的基础上提出,幕布之下的理论,进一步完善该理论。也便基本形成了今日我们大部分所赞成的关于公正,道德的大部分观点,然而其依然存在漏洞,但大框架已经形成,后续在此基础上进行修补不断完善即可。