刑警803

刑警803，只是这本有9个短篇故事的合集里的一个故事。其它八个故事也同样精彩哟

公正不是一个简单的话题。从社会分配到荣誉应得，从平等相处到正确行事，无不需要对公正的界定和认识。 探索公正的进路主要有三种，分别关注功利与幸福、自由与同意、目的和德行。 对于生活中的公正，这三条进路从未真正分离。但为了探讨具有独立价值的公正，我们必须更审慎地考虑这三种基础。 尽管我们致力于推进繁荣和自由，我们也不能全然摆脱关于公正的道德评判。那种认为公正涉及德性和选择的信念，深深扎根在人们的心灵。关于公正的考量，似乎不可避免地使我们思考最佳的生活方式。 功利主义衡量的是损益的高下。边沁的最大幸福原则，无差别地考虑不同事物的幸福与痛苦；密尔则更进一步，从长远的角度认识最大幸福的可能。 对功利主义的主要质疑有二：其一，幸福与痛苦是否有质的差别？当控制了量之后，这是可以探讨的；其二，权利因损益的差别而有偶然性，这是功利主义，特别是不考虑质的差别的情况下必然的。 自由主义坚持同意的价值。自由至上主义者只关注同意的成立；康德则要求同意的基础——尊重无差别的理性能力，也以此构建道德和自由；罗尔斯认为同意和互惠性同样重要，差别而非平等也可能达成公平，反对基于偶然性的道德应得。 对自由主义的主要质疑有二：其一，基本自由的界定、定义并不能被自由本身解释，目的论不可避免；其二，同样的制度选择，可能对不同水平的群体而言，或公正或不公正，从而存在矛盾，也即其忽视了无需同意的特殊义务——团结义务。这里的观点并不同于书中的论断。 目的主义关注道德应得。亚里士多德认为合乎目的是公正的条件，并将目的存在的合理性和遵从本性的正当性作为其内核；叙述性的观念否定自由主义对人与其特定身份、背景的剥离。目的主义使我们能够探讨美德、群体和共同善。 对目的主义的批判主要有二：其一，事物是否真的存在目的？物品的目的由其生产制造而界定，尚且可能改变，更不必说社会存在的目的；其二，我们如何达到目的，如果目的被任意解释，其与罗尔斯的规则就毫无差别了。 所以说，关于公正的论断是如此复杂，其中许多的“事实判断”，其实都是价值选择的表现和形式。 而我选择什么呢？我认为，对义务的区分很重要。 公正的基础是无需同意的无差别的普遍义务，它来自康德或罗尔斯的自由；而合乎目的的论断构建了国家、家庭等团体的团结义务；在功利的衡量下建构的规则，则给基于同意的义务留下了空间。 换言之，功利、自由和目的在不同的领域发挥作用。并不是所有事物都容许自由，也并不是所有的事物都具备目的。 公正不是功利，公正不是平等，公正不是善良，公正是群体的共同选择。这里讲述的是我的选择。 而看完这段文字的你，又会有怎样的选择呢？我期待更多的答案。

书是好剧，观点是好观点，可作为一部作品来说，略显缺乏提炼中心思想、总结性的集数，导致稍显凌乱，脉络感不强。瑕不掩瑜，仍旧值得推荐。

重看了一下第一季，才发觉这开局的离谱。上一部王族不认识太子，这种编剧实力就已经是国产第一了

“莎士比亚先生穿越三百年在跟你讲话，刑警803先生，你听到了吗？” 《刑警803》讲述了一个理想主义者失败的一生。那种平静的撕裂感，仿佛悄无声息，仿佛铺天盖地。哀而不伤的剧集很难得，《刑警803》并不着重于人性和爱恨，它探究的是个体与世界的关系。每个个体的背后与眼前，有太多与世界的联系，可是茫茫无涯的生命，为何如此孤独？这就是我在观看《刑警803》时内心震动的声音的来源：我之于宇和宙是渺小和虚无的，而我之于我是无上的。《刑警803》让人重新思考每个人作为独特个体的存在意义。“它以不带一丝一毫悲喜的冷静洞察了生活本质的全部。” 从Stoner身上，我们看到了人生的真相。Whatdid you expect？

有趣有趣，国与国的博弈，实际上是臣与臣的博弈。知人善用是门学问。侧面证明，不是红颜就一定是祸水。

6集，会想起看《刑警803》电影的那一年，故事里80后们的爱恨情仇是真的，时代也是真的，人也显得比当代剧们真一点儿，但这些人的命运，倒也没有真到让人着迷的程度。

这部剧，没有很深的思想境界，确实是看不懂的！和《刑警803》一样，绝对值得反复品读！

定投的核心在于估值，估值低时买进，高估时卖出，并且设定安全边际。定投的精神在于坚持，能够在低估并产生账面亏损时持续投入。执行定投计划在于个人，依据不同资金用途、资金周期、与投资人性格采用不同的策略。书中谈论的巨细靡遗，推荐观看！

老北京的往事，老北京人的生活，以时间为主线演绎不同的人物不同的故事，带着对生活，对人性，对历史以及未来的思考，让读者也能参与其中，最喜欢路喜纯以及海西宾，可能是更与自己更像吧，或者说是自己想努力变成的那一类人，总而言之，这是一本值得读的书。