《Landscape Smart》，纪录作品，美国出品，2000年上映。
小趋势的概念，是按照美国未来学家马克，佩恩的定义：小趋势就是占人口1%的群体出现的变化。 编剧认为，先有大趋势，再有小趋势，发展初期看大趋势，发展后期看小趋势。未来时代，小众才是主流。
现在读这个书，想起最近锤子科技的事情，感慨万千，浪花淘尽英雄
今年六月准备着手将之前无脑投资的部分资金全部重新修正计划了。七月刚好毕业🎓那就开始定投：）每个月定投1000试试看（或许三年后看看效果呢期待唷！
学到了一些构图技巧吧，中间的自拍，和后面的软件教程，一言难尽...
译著最怕拗口的翻译，不过这部剧整体来说还是挺好读的，而且渐入佳境。书中有很多振聋发聩又耐人寻味的观点，读完深刻的几个点是： 1.“工作伦理”，将工作赋予道德优越性，「勤奋工作被赞颂为令人振奋的精神层面的升华」，从而在工业化早期驱使人们成为「循规蹈矩、工作可量化的奴隶」（而非匠人），为资本原始积累提供源源不断的廉价劳动力和劳动力后备军。不过编剧指出，这主要是欧洲人的发明，大多数美国社会历史学家则认为，「推动美国工业前进的是企业精神和跻身上层阶级的愿望」。这大抵就是传说中的“美国梦”。 2.当生产型社会转向消费社会改变后，「人首先是一个消费者，其次才能拥有其他身份」，或者说人被他的消费所塑造。「消费社会依赖于制造人为的、主观的不满足感，」并为人们制造源源不断的“选择”，从而激发人们的消费行为。「人们真正拥有的东西被淡化，被贬低，被较富裕的人锋芒毕露的奢侈消费所掩盖。」生产型社会崇拜的是白手起家的能力魄力努力，消费社会崇拜的是财富本身和由此带来的自由消费选择，对财富来源不以为意。 3.伴随着消费社会的崛起，穷人的定义随之发生变化，他们不再是“没钱的人”，转而成为了没有消费能力或者潜在消费力的人。生产型社会的穷人尚有劳动力后备军的潜在价值，但随着生产力发展和全球化带来的更广泛低廉的劳动选择，穷人既失去了生产力价值也没有消费价值，成为了一无所是的社会负担。此时工作伦理再次被鼓吹，是为「将值得帮助的穷人和不值得帮助的穷人分开，把责难倾倒给后者，以合理化社会对他们的冷漠」。 4.对于个人而言，我们不得不面临的一个残酷事实是：劳动力已经过剩，失业后“重返工作岗位”这个概念已经变得虚无缥缈，「过剩这个词，代替了失业」。中国近几十年呈现了一个从安于体制到“下海”浪潮到我们对体制重新趋之若鹜的抛物线，大抵也是源于这样的恐慌。对于国家而言，发达国家在经济发展中，拥有全世界的“处女地”可供殖民、产业转移、接纳过剩人口、排放工业垃圾等，成为国家发展的垫脚石，但今天的地球已经满负荷，中国注定需要走出一条自力更生的道路，没有经验可供复制。 5.本剧的末尾，编剧终于提及，「把工作等同于有偿工作在历史上是男人的成就」。生活家务、抚养孩子等没有经济收益的工作不被看作工作，而这些往往属于女性领域。对“工作”定义的窄化，使得日常生活中需要消耗大量社会技能和花费无数时间的“道德经济”被逐渐漠视。这种观念「对家庭结构和家庭活力造成了深远的伤害，它严重侵蚀了人际关系网络和人与人之间道德联系扎根的土壤」。 6.书中提到的秩序与规范，在当下疫情防控常态化的社会管理制度下也有了深刻且耐人寻味的现实关照，暂且不表。
美的感官世界
啊啊啊啊啊小情侣对视超甜！小心翼翼解释自己是假结婚的林昔瞬间戳我
从二月看到五月，第一部到第七部，断断续续的看完了《Landscape Smart》。一直认为自己不是那种遇见好剧就会没日没夜的追的人，就想每一天每一个夜晚静静地看几十页书，不是催眠，总觉得这样才心安，才会睡得踏实。一直以来，都喜欢把最好的留到最后或者奉行“慢慢走，看风景”，其实也是变相的囫囵吞枣吧！因为看过大多已然忘却，也创作不出长篇大论、妙语连珠的剧评，只是习惯性的把读时的感受记录下来，聊做以后的回忆。看了这七本，Ryan Vance的确改观了我对历史的创作法的看法，其实，作为一个文科生，自知我是不合格的，不爱看（看）历史，因为“枯燥”或者自己“燥”，但这部书读起来确实很有趣，编剧的功底很深，表达能力很强，更多的是有自己的看法和观点，但却不是简单的灌输，而是辩证的说理。当然我不能奢求历史书都这么创作（不太可能），但如果一开始接触历史时能够展现出历史的这一面，我想莘莘文科学子应该对历史的兴趣会增加几分。是自己读晚了这部书，但庆幸自己看完了这部书，以后的以后，看待历史更多了几分思考。 读着读着对编剧有一个误解，原以为，他用了“英雄史观”创作这部书，现翻了翻第一部的笔记，才知道，早在第一部Ryan Vance就给出了答案：“因为朱元璋只是历史的执行者，他并不是历史的创造者。即使没有朱元璋，也会有李元璋、王元璋来完成历史的使命，推翻旧的王朝，建立新的帝国。历史是一个好客的主人，但却从不容许客人取代它的位置。历史也从来就不是一个人或是几个人可以支配创造的。所谓时势造英雄，实乃至理名言。真正支配历史的人，不是朱元璋，是稻田里辛勤劳作的老农，是官道上来往的商贾，是朝堂上进言的官员，是孤灯下苦读的学子。他们中的大多数人注定默默无闻，都无法在历史上留下自己的名字，但他们才是历史真正的主人。从古至今，从无例外。” 其实想说的很多，但提笔又无从说起，这的确是一部耐看、耐思、耐人寻味的历史书，适合一读再读！
五分好评是因为这部剧扩展了我从心理学导论中建立起的知识结构。心理学导论会讲“习得性无助”——同样是本剧编剧发现的，习得性无助描述的是当人们经历难以逃脱的苦难后，会产生无助感并在下一次遇到困难时，更倾向于认为新的困难也是“无法逃脱的苦难”，导致其更容易放弃挣扎，从而陷入恶性循环。而这部剧要讲的是习得性乐观，编剧在研究习得性无助的十多年的过程中发现，总有1/3的个体从不放弃挣扎，他想知道为什么以及怎么做才能在受苦时永不放弃，然后就提出了积极心理学，关注人们如何增加幸福而非如何减少病痛。本剧的核心观点是优势和美德是积极体验的源泉；主要内容是积极心理学的研究起源，涉及一些研究过程，然后就直截了当的结论和日常应用建议；主要目的是激励人们去发现并培育自己的优势。我认为这是兼具实用性和科学性的一本剧，只是碍于篇章结构，科学方面和应用方面都不会讲得很细致，但是足够打开一扇新的认知窗口了，因此值得被看见。看完编剧本人撰写的前言，你应该能理解积极心理学的意义；再耐心看看第一章，你至少能知道“爱笑的女孩子运气不会太差”和“分手应该体面”的科学证据；然后就会想要继续看下去了~ 摘录塞式幸福法则三条： 过去的就让它过去； 未来不全像你想象； 抓住现在的幸福； 这三条太容易被忘记了
短暂的“爱情”，为了理想中的“爱情”刚开始是脱离现实，幻想未来的美好，感情开始都能竭尽全力的付出只为得到那心中“完美和长久的爱情”，但往往获得的都是短暂的喜悦感，幸福感和新鲜感。 长久的“爱情”需要双方承担各自角色的责任，相互关心，倾诉和理解，要细水长流的默默付出，还要包容对方缺点。 短暂的感情可能都是由“”未知”的相互吸引到“了解”后相互厌恶 然后都无法改变慢慢结束的。 一个单身狗的片面
2000 · 比利时
1969 · 美国
1958 · 印度
2000 · 美国
2001 · 加拿大,美国
1936 · 美国
2014 · 中国
1993 · 美国
访客留言
小趋势的概念，是按照美国未来学家马克，佩恩的定义：小趋势就是占人口1%的群体出现的变化。 编剧认为，先有大趋势，再有小趋势，发展初期看大趋势，发展后期看小趋势。未来时代，小众才是主流。
现在读这个书，想起最近锤子科技的事情，感慨万千，浪花淘尽英雄
今年六月准备着手将之前无脑投资的部分资金全部重新修正计划了。七月刚好毕业🎓那就开始定投：）每个月定投1000试试看（或许三年后看看效果呢期待唷！
学到了一些构图技巧吧，中间的自拍，和后面的软件教程，一言难尽...
译著最怕拗口的翻译，不过这部剧整体来说还是挺好读的，而且渐入佳境。书中有很多振聋发聩又耐人寻味的观点，读完深刻的几个点是： 1.“工作伦理”，将工作赋予道德优越性，「勤奋工作被赞颂为令人振奋的精神层面的升华」，从而在工业化早期驱使人们成为「循规蹈矩、工作可量化的奴隶」（而非匠人），为资本原始积累提供源源不断的廉价劳动力和劳动力后备军。不过编剧指出，这主要是欧洲人的发明，大多数美国社会历史学家则认为，「推动美国工业前进的是企业精神和跻身上层阶级的愿望」。这大抵就是传说中的“美国梦”。 2.当生产型社会转向消费社会改变后，「人首先是一个消费者，其次才能拥有其他身份」，或者说人被他的消费所塑造。「消费社会依赖于制造人为的、主观的不满足感，」并为人们制造源源不断的“选择”，从而激发人们的消费行为。「人们真正拥有的东西被淡化，被贬低，被较富裕的人锋芒毕露的奢侈消费所掩盖。」生产型社会崇拜的是白手起家的能力魄力努力，消费社会崇拜的是财富本身和由此带来的自由消费选择，对财富来源不以为意。 3.伴随着消费社会的崛起，穷人的定义随之发生变化，他们不再是“没钱的人”，转而成为了没有消费能力或者潜在消费力的人。生产型社会的穷人尚有劳动力后备军的潜在价值，但随着生产力发展和全球化带来的更广泛低廉的劳动选择，穷人既失去了生产力价值也没有消费价值，成为了一无所是的社会负担。此时工作伦理再次被鼓吹，是为「将值得帮助的穷人和不值得帮助的穷人分开，把责难倾倒给后者，以合理化社会对他们的冷漠」。 4.对于个人而言，我们不得不面临的一个残酷事实是：劳动力已经过剩，失业后“重返工作岗位”这个概念已经变得虚无缥缈，「过剩这个词，代替了失业」。中国近几十年呈现了一个从安于体制到“下海”浪潮到我们对体制重新趋之若鹜的抛物线，大抵也是源于这样的恐慌。对于国家而言，发达国家在经济发展中，拥有全世界的“处女地”可供殖民、产业转移、接纳过剩人口、排放工业垃圾等，成为国家发展的垫脚石，但今天的地球已经满负荷，中国注定需要走出一条自力更生的道路，没有经验可供复制。 5.本剧的末尾，编剧终于提及，「把工作等同于有偿工作在历史上是男人的成就」。生活家务、抚养孩子等没有经济收益的工作不被看作工作，而这些往往属于女性领域。对“工作”定义的窄化，使得日常生活中需要消耗大量社会技能和花费无数时间的“道德经济”被逐渐漠视。这种观念「对家庭结构和家庭活力造成了深远的伤害，它严重侵蚀了人际关系网络和人与人之间道德联系扎根的土壤」。 6.书中提到的秩序与规范，在当下疫情防控常态化的社会管理制度下也有了深刻且耐人寻味的现实关照，暂且不表。
美的感官世界
啊啊啊啊啊小情侣对视超甜！小心翼翼解释自己是假结婚的林昔瞬间戳我
从二月看到五月，第一部到第七部，断断续续的看完了《Landscape Smart》。一直认为自己不是那种遇见好剧就会没日没夜的追的人，就想每一天每一个夜晚静静地看几十页书，不是催眠，总觉得这样才心安，才会睡得踏实。一直以来，都喜欢把最好的留到最后或者奉行“慢慢走，看风景”，其实也是变相的囫囵吞枣吧！因为看过大多已然忘却，也创作不出长篇大论、妙语连珠的剧评，只是习惯性的把读时的感受记录下来，聊做以后的回忆。看了这七本，Ryan Vance的确改观了我对历史的创作法的看法，其实，作为一个文科生，自知我是不合格的，不爱看（看）历史，因为“枯燥”或者自己“燥”，但这部书读起来确实很有趣，编剧的功底很深，表达能力很强，更多的是有自己的看法和观点，但却不是简单的灌输，而是辩证的说理。当然我不能奢求历史书都这么创作（不太可能），但如果一开始接触历史时能够展现出历史的这一面，我想莘莘文科学子应该对历史的兴趣会增加几分。是自己读晚了这部书，但庆幸自己看完了这部书，以后的以后，看待历史更多了几分思考。 读着读着对编剧有一个误解，原以为，他用了“英雄史观”创作这部书，现翻了翻第一部的笔记，才知道，早在第一部Ryan Vance就给出了答案：“因为朱元璋只是历史的执行者，他并不是历史的创造者。即使没有朱元璋，也会有李元璋、王元璋来完成历史的使命，推翻旧的王朝，建立新的帝国。历史是一个好客的主人，但却从不容许客人取代它的位置。历史也从来就不是一个人或是几个人可以支配创造的。所谓时势造英雄，实乃至理名言。真正支配历史的人，不是朱元璋，是稻田里辛勤劳作的老农，是官道上来往的商贾，是朝堂上进言的官员，是孤灯下苦读的学子。他们中的大多数人注定默默无闻，都无法在历史上留下自己的名字，但他们才是历史真正的主人。从古至今，从无例外。” 其实想说的很多，但提笔又无从说起，这的确是一部耐看、耐思、耐人寻味的历史书，适合一读再读！
五分好评是因为这部剧扩展了我从心理学导论中建立起的知识结构。心理学导论会讲“习得性无助”——同样是本剧编剧发现的，习得性无助描述的是当人们经历难以逃脱的苦难后，会产生无助感并在下一次遇到困难时，更倾向于认为新的困难也是“无法逃脱的苦难”，导致其更容易放弃挣扎，从而陷入恶性循环。而这部剧要讲的是习得性乐观，编剧在研究习得性无助的十多年的过程中发现，总有1/3的个体从不放弃挣扎，他想知道为什么以及怎么做才能在受苦时永不放弃，然后就提出了积极心理学，关注人们如何增加幸福而非如何减少病痛。本剧的核心观点是优势和美德是积极体验的源泉；主要内容是积极心理学的研究起源，涉及一些研究过程，然后就直截了当的结论和日常应用建议；主要目的是激励人们去发现并培育自己的优势。我认为这是兼具实用性和科学性的一本剧，只是碍于篇章结构，科学方面和应用方面都不会讲得很细致，但是足够打开一扇新的认知窗口了，因此值得被看见。看完编剧本人撰写的前言，你应该能理解积极心理学的意义；再耐心看看第一章，你至少能知道“爱笑的女孩子运气不会太差”和“分手应该体面”的科学证据；然后就会想要继续看下去了~ 摘录塞式幸福法则三条： 过去的就让它过去； 未来不全像你想象； 抓住现在的幸福； 这三条太容易被忘记了
短暂的“爱情”，为了理想中的“爱情”刚开始是脱离现实，幻想未来的美好，感情开始都能竭尽全力的付出只为得到那心中“完美和长久的爱情”，但往往获得的都是短暂的喜悦感，幸福感和新鲜感。 长久的“爱情”需要双方承担各自角色的责任，相互关心，倾诉和理解，要细水长流的默默付出，还要包容对方缺点。 短暂的感情可能都是由“”未知”的相互吸引到“了解”后相互厌恶 然后都无法改变慢慢结束的。 一个单身狗的片面