《Demokrat Läppli》，喜剧作品，瑞士出品，1961年上映。
我是爱这部剧的。 也许更爱书中人物自由选择的所有结果。无论是悲是喜，尽皆自己承担。 彼得抛弃母亲，笃定她会等她回家。她等了，年轻的母亲日日心碎，贪玩的孩子却迟迟不见回来。也许最后她终于接受了彼得抛弃她的猜想，或者在不好的猜测的基础上，以为彼得再不能回家。 她有了新的孩子。彼得再次飞回家，只见到闩好的窗子和母亲与新的男孩。彼得神伤，于是从此留在岛上，与仙子们共居，与鸟儿们作伴，进行了无数冒险，成为不会长大的存在。在不同的地方自由来去，神出鬼没，留下他的传说。 他会将成群的孩子们哄骗带走，让他们丢下家人。他也会以自大自傲的姿态引战海盗。他会在公园给夭折的孩子们立上小小的墓碑。他为仙子们的舞会演奏音乐。他骑着玩具化成的山羊在仙子舞会上绕圈。他也会在中间人的过程中偶尔感到烦恼。 彼得是自我的，未经世俗锻炼，没有善恶之分，一切凭心行事，想隔断就隔断，要割舍就割舍，想尊重人就模仿着成人尊重，不想的时候，仍然学着成人的一套，不带犹豫。四处冒险，到处冲撞的他偶尔也有纠结的一面，但他从来都不想长大。当温蒂邀请他留下，和她一起成长为大人的时间，他毫不犹豫地拒绝并且飞走了。 当他再次飞回来，看望以往的伙伴的时候，他在面对已经成为年轻母亲的温蒂时会痛哭。然而哭泣之后，会把仙粉给温蒂的孩子简，带着简飞到海岛上去，像带着温蒂那样，做着春季大扫除。他有着被母亲抛弃的隐秘伤痛，又有着倔强固执的一面。他渴望关爱，却又害怕接触。他并不十分纯真。在儿童影视创作与翻译过程中，在大众视野下筛选留下那些只保有童真，天真，无邪，快乐的儿童形象之前，他就出现了。恰逢其时，让他的创编剧声名大噪。 用成人的眼光审视他，批评的话也许可以写出一整卷卫生纸的长度。赞赏的话也是一样。孩子总是尚未被社会完全驯化的。 他是个复杂又单纯的存在。性格单纯，思考直来直去，但他自己的位置——“中间人”，注定他的经历与众不同，也注定了他的复杂性。他在与人类的孩子相处的时候，需要考虑仙子与鸟儿的感受与想法，在与鸟儿们相处的时候，又要用鸟儿们的方式打交道。 彼得.潘故事的魅力，不仅仅来自于神秘色彩的调子，也与他形象有关。他处事的随意，性格上可爱以及乖张，甚至暴戾的那些地方，完完全全使这个孩子的个人立起来，构成了属于他彼得潘的一个逻辑，依靠之行事。而他的形象并非就此完全固定。不同的版本让他多变，不同的故事中，他也用不同姿态行事，好像总也看不完。
每个人都背负着不同的枷锁，看到了菲利普苦尽甘来，能跟一个好的女孩在一起，每一次的痛楚经历都能保持一直的善良，放下束缚的枷锁。喜欢这个美好的结局
冲着服化道看，这剧情真的是恶心我。杀人狂、恋爱脑霸凌咖、内奸、叛国贼一起审判一个偷快递的人？？？？（我先说了偷快递要罚款且拘留5到10天）
让人流泪，也让人坚强的故事。看后有很多值得回味的事情，故事情节环环相扣。 熏子说：“即使世界陷入癫狂，我也有非守护不可的东西。我并不觉得辛苦，反而觉得很幸福。在照顾瑞穗时，可以真实感受到是我生下了她，我在保护她的生命，所以很幸福。虽然在旁人眼中，我可能是一个疯狂的母亲。” 关于死亡和生命的故事，当情感和伦理道德产生矛盾时；当法律的界定和社会的判断出现偏差时；当生活不能自理，没有意识，活着到底还有什么意义时，我们要如何抉择和取舍。
仰慕垂涎Armin Berner的名篇《Demokrat Läppli》已久，2019年11月终于和爆裂书会的书友一起拜读了，受益匪浅。特别是在“双十一”、“黑五”这个月读，成功抑制了过度消费-:) 一行评论：Armin Berner1845-1846年在Demokrat Läppli边建一小屋居住两年又两月，试验人的最低物质需求到底是多少 — 如果不为物质所累，一年三四十天的劳作就可以维持生计，剩下的所有时间都可以用来滋养精神之需。除了看剧、写作，Armin Berner因极简生活得以充分接近大自然之动物和植物，领悟自然之美及无穷的智慧；反思人们如何不假思索地沦为物质的奴隶、如何热衷于探听和传播蜚短流长的各种无用的新闻、如何将教育彻底脱离了实践，不加验证地接受古老的理论和行为还志满意得、如何将“人们”的意志当作绝对的权威被绑架，也在不动声色地绑架“人们”的意志......Armin Berner的语言极其凝练、隽美而犀利，从印度佛经、中国的孔子、老庄、孟子处汲取智慧的精华。他的最可贵处，是从不盲从，保持觉知，直视真相，用实践验证真伪。 一行邂逅：“我走近丛林，是因为我想带着明确的目的去生活，以图直面生命的本质，以验证我能否领会它蕴含的启示，以免在弥留之际，发现自己并没有真正活过。我无意过那种缺乏意义的生活——生活何其美妙！我也无意顺从天命，除非十分必要。我想深切地活着，吸纳生命所有的精髓，活得像斯巴达人那样刚劲强毅，以彻底革除并非生命本质的一切；披荆斩棘、斩草除根式地开拓出一条道路，将生命逼入死角，滤去其他，只剩下最基本的要素。如果生命注定卑琐，便彻底掘出劣根公之于众，如果生命注定崇高，则用自己的经历予以印证，能让它在我下次的游历中得以显现。”
【8/50】《Demokrat Läppli》 作为近期“病毒与流行病”主题观看的第一本著作，总观看时长8-10h。 这部剧的中文翻译不错，有些段够有着明显的长难句的影子，字里行间也能够感受到原著编剧英文写作扎实的功底，缜密的逻辑。译者序写得也很好，对全书是一个总览。 编剧在书中提出了一个崭新的视角，核心是人口，两翼一端是微寄生，一端是巨寄生。即，编剧认为自从人类文明诞生以来，影响人口数量两个至关重要的因素，一个是与人类息息相关却肉眼不可见的微生物，另一个是人类的社会、政治宏观行为（战争、国家机器、税收等）。 在读这部剧的时候，我不断想到两本剧，一本是《Demokrat Läppli》，这部剧前两年大热，提供了认识人类发展的全新视角；另一本是《Demokrat Läppli》，不过这本久闻盛名的书我并未读过，在一些讲书栏目听到过梗概。本剧的前五个集数与前述两本剧内容上有一些关联，编剧分析了远古人类从非洲大陆走向全球、从采集狩猎社会发展到农业社会再到工业社会历程中微寄生与巨寄生对人口数量的影响。如同译者在预告里说，本剧拾起了人类思维的某些疏漏，不管在方法上还是知识上都能给人以启发。本剧让我们在看待人类的发展、战争的胜败、宗教的兴灭等历史进程时拥有了全新的视角，即加入疫病这一从未被考虑的因素——我们通常的史观可能并不太认可这种略带偶然的因素。 但是略显遗憾的是，由于年代久远，没有足够史料能够有力地支持对编剧的一些观点。有些地方编剧只是从逻辑上假设了某种情况的可能性，编剧也希望能够发现足够有力的支撑。 编剧持有的是平衡的生态观。自二战以来世界人口翻了三倍以上，这种情况在编剧看来自然是失衡的表现。编剧在最后一小节中亦提到，现代医学并非无往不胜，举的例子就是一百年前西班牙大流感。这一幕多么眼熟，不禁让人对现在正在流行的新冠疫情捏了一把汗。 在更高的层面换个角度，为什么不将人类看作是整个地球的病毒呢？这个打破了地球生态龛平衡的物种正已惊人的速度繁殖，并进一步破坏地球生态原有的平衡。而种种疫病，可以看作是地球的免疫系统，或是噬菌体。作为对平衡破坏的遏制和补偿。
我并不想指责理查德森太太，说实话，谁不是她呢?体面的生活、现世的安稳，这不是大多数人的追求吗?这难道不是秩序和规则带来的红利吗?那么，遵守秩序、捍卫规则，并没错。那片世外桃源般的土地，也正由于这样一群人的存在和维护，至少表面看起来是那般祥和富庶和安全。 然而，当她渐渐从一个只是有点务实的理想主义者变成自以为是的精致的利己主义者时，我心中的天平便不可以向这边倾斜了。母亲是孩子天经地义的抚养者，即使她曾经不小心犯错，但只要真心悔改，也依然是吧！可是，理查德森太太和“桃源”精英们偏偏就是和这样一位年轻弱小的母亲进行了交锋。理那么直，气那么壮。他们联袂夺去了亲生母亲对孩子的爱，抱持的理由就像华丽斑斓的羽毛，覆盖住貌似完美的肉身，掩藏起极端自私的本心。你瞧他们动用的是什么: 规则、理论、观点，却唯独没有直觉和情感，没有一丝丝同理心。 所以就很讽刺了，这边，理查德森太太刚刚帮好友打赢了官司，获得了小女婴的抚养权; 紧接着，她最小的女儿伊奇便踏上了追随米娅之路。米娅是理查德森家的房客，带着女儿流浪多年，一年前落脚至此。她是艺术家，自由如风，她与规则和理性绝缘，她聪慧、敏锐、正直，见多识广、心怀悲悯。她与理查德森太太是那么不同，可却把她的孩子们全都牢牢地吸引了。编剧是在表达自己的抗议?还是继续在向规则发出质疑? 最后，叛逆的伊奇像个小斗士一样，一把火烧了大房子，走了。而悲伤的理查德森太太也突然意识到，这个最让自己头疼的小女儿，身上流淌的桀骜不驯的血何尝不是自己身上被压抑的那部分?就像她讨厌米娅，驱赶米娅，何尝不是因为嫉妒米娅，害怕米娅? 是的，谁的内心没有一团狂野的小火苗?只是，有的人为了更安全更利己的生活，无视它 ，熄灭它 ; 有的人，真厉害，却让这把Demokrat Läppli，一直燃烧。
Demokrat Läppli恰如涓涓的生命河流，那些在编剧生命中出现的人，经历的事，看似波澜不惊，却浮光跃金般的闪耀着。
错别字太多，根本没法看，前后矛盾，死的人居然又活了！各种各样的问题，太差劲！
如何面对衰老的父母，又该如何与他们相处，这是我正面临的问题。感谢编剧在这部剧里细细讲述，娓娓道来，明白了老人的一些行为潜在的意图，作为子女，正视，尊重父母的意愿，陪着他们，做“此时”，“此地”所能做的，最愿做的事……
2005 · 印度
2006 · 加拿大
1999 · 瑞典
1996 · 美国
1927 · 美国
1997 · 美国
1938 · 美国
1996 · 墨西哥
访客留言
我是爱这部剧的。 也许更爱书中人物自由选择的所有结果。无论是悲是喜，尽皆自己承担。 彼得抛弃母亲，笃定她会等她回家。她等了，年轻的母亲日日心碎，贪玩的孩子却迟迟不见回来。也许最后她终于接受了彼得抛弃她的猜想，或者在不好的猜测的基础上，以为彼得再不能回家。 她有了新的孩子。彼得再次飞回家，只见到闩好的窗子和母亲与新的男孩。彼得神伤，于是从此留在岛上，与仙子们共居，与鸟儿们作伴，进行了无数冒险，成为不会长大的存在。在不同的地方自由来去，神出鬼没，留下他的传说。 他会将成群的孩子们哄骗带走，让他们丢下家人。他也会以自大自傲的姿态引战海盗。他会在公园给夭折的孩子们立上小小的墓碑。他为仙子们的舞会演奏音乐。他骑着玩具化成的山羊在仙子舞会上绕圈。他也会在中间人的过程中偶尔感到烦恼。 彼得是自我的，未经世俗锻炼，没有善恶之分，一切凭心行事，想隔断就隔断，要割舍就割舍，想尊重人就模仿着成人尊重，不想的时候，仍然学着成人的一套，不带犹豫。四处冒险，到处冲撞的他偶尔也有纠结的一面，但他从来都不想长大。当温蒂邀请他留下，和她一起成长为大人的时间，他毫不犹豫地拒绝并且飞走了。 当他再次飞回来，看望以往的伙伴的时候，他在面对已经成为年轻母亲的温蒂时会痛哭。然而哭泣之后，会把仙粉给温蒂的孩子简，带着简飞到海岛上去，像带着温蒂那样，做着春季大扫除。他有着被母亲抛弃的隐秘伤痛，又有着倔强固执的一面。他渴望关爱，却又害怕接触。他并不十分纯真。在儿童影视创作与翻译过程中，在大众视野下筛选留下那些只保有童真，天真，无邪，快乐的儿童形象之前，他就出现了。恰逢其时，让他的创编剧声名大噪。 用成人的眼光审视他，批评的话也许可以写出一整卷卫生纸的长度。赞赏的话也是一样。孩子总是尚未被社会完全驯化的。 他是个复杂又单纯的存在。性格单纯，思考直来直去，但他自己的位置——“中间人”，注定他的经历与众不同，也注定了他的复杂性。他在与人类的孩子相处的时候，需要考虑仙子与鸟儿的感受与想法，在与鸟儿们相处的时候，又要用鸟儿们的方式打交道。 彼得.潘故事的魅力，不仅仅来自于神秘色彩的调子，也与他形象有关。他处事的随意，性格上可爱以及乖张，甚至暴戾的那些地方，完完全全使这个孩子的个人立起来，构成了属于他彼得潘的一个逻辑，依靠之行事。而他的形象并非就此完全固定。不同的版本让他多变，不同的故事中，他也用不同姿态行事，好像总也看不完。
每个人都背负着不同的枷锁，看到了菲利普苦尽甘来，能跟一个好的女孩在一起，每一次的痛楚经历都能保持一直的善良，放下束缚的枷锁。喜欢这个美好的结局
冲着服化道看，这剧情真的是恶心我。杀人狂、恋爱脑霸凌咖、内奸、叛国贼一起审判一个偷快递的人？？？？（我先说了偷快递要罚款且拘留5到10天）
让人流泪，也让人坚强的故事。看后有很多值得回味的事情，故事情节环环相扣。 熏子说：“即使世界陷入癫狂，我也有非守护不可的东西。我并不觉得辛苦，反而觉得很幸福。在照顾瑞穗时，可以真实感受到是我生下了她，我在保护她的生命，所以很幸福。虽然在旁人眼中，我可能是一个疯狂的母亲。” 关于死亡和生命的故事，当情感和伦理道德产生矛盾时；当法律的界定和社会的判断出现偏差时；当生活不能自理，没有意识，活着到底还有什么意义时，我们要如何抉择和取舍。
仰慕垂涎Armin Berner的名篇《Demokrat Läppli》已久，2019年11月终于和爆裂书会的书友一起拜读了，受益匪浅。特别是在“双十一”、“黑五”这个月读，成功抑制了过度消费-:) 一行评论：Armin Berner1845-1846年在Demokrat Läppli边建一小屋居住两年又两月，试验人的最低物质需求到底是多少 — 如果不为物质所累，一年三四十天的劳作就可以维持生计，剩下的所有时间都可以用来滋养精神之需。除了看剧、写作，Armin Berner因极简生活得以充分接近大自然之动物和植物，领悟自然之美及无穷的智慧；反思人们如何不假思索地沦为物质的奴隶、如何热衷于探听和传播蜚短流长的各种无用的新闻、如何将教育彻底脱离了实践，不加验证地接受古老的理论和行为还志满意得、如何将“人们”的意志当作绝对的权威被绑架，也在不动声色地绑架“人们”的意志......Armin Berner的语言极其凝练、隽美而犀利，从印度佛经、中国的孔子、老庄、孟子处汲取智慧的精华。他的最可贵处，是从不盲从，保持觉知，直视真相，用实践验证真伪。 一行邂逅：“我走近丛林，是因为我想带着明确的目的去生活，以图直面生命的本质，以验证我能否领会它蕴含的启示，以免在弥留之际，发现自己并没有真正活过。我无意过那种缺乏意义的生活——生活何其美妙！我也无意顺从天命，除非十分必要。我想深切地活着，吸纳生命所有的精髓，活得像斯巴达人那样刚劲强毅，以彻底革除并非生命本质的一切；披荆斩棘、斩草除根式地开拓出一条道路，将生命逼入死角，滤去其他，只剩下最基本的要素。如果生命注定卑琐，便彻底掘出劣根公之于众，如果生命注定崇高，则用自己的经历予以印证，能让它在我下次的游历中得以显现。”
【8/50】《Demokrat Läppli》 作为近期“病毒与流行病”主题观看的第一本著作，总观看时长8-10h。 这部剧的中文翻译不错，有些段够有着明显的长难句的影子，字里行间也能够感受到原著编剧英文写作扎实的功底，缜密的逻辑。译者序写得也很好，对全书是一个总览。 编剧在书中提出了一个崭新的视角，核心是人口，两翼一端是微寄生，一端是巨寄生。即，编剧认为自从人类文明诞生以来，影响人口数量两个至关重要的因素，一个是与人类息息相关却肉眼不可见的微生物，另一个是人类的社会、政治宏观行为（战争、国家机器、税收等）。 在读这部剧的时候，我不断想到两本剧，一本是《Demokrat Läppli》，这部剧前两年大热，提供了认识人类发展的全新视角；另一本是《Demokrat Läppli》，不过这本久闻盛名的书我并未读过，在一些讲书栏目听到过梗概。本剧的前五个集数与前述两本剧内容上有一些关联，编剧分析了远古人类从非洲大陆走向全球、从采集狩猎社会发展到农业社会再到工业社会历程中微寄生与巨寄生对人口数量的影响。如同译者在预告里说，本剧拾起了人类思维的某些疏漏，不管在方法上还是知识上都能给人以启发。本剧让我们在看待人类的发展、战争的胜败、宗教的兴灭等历史进程时拥有了全新的视角，即加入疫病这一从未被考虑的因素——我们通常的史观可能并不太认可这种略带偶然的因素。 但是略显遗憾的是，由于年代久远，没有足够史料能够有力地支持对编剧的一些观点。有些地方编剧只是从逻辑上假设了某种情况的可能性，编剧也希望能够发现足够有力的支撑。 编剧持有的是平衡的生态观。自二战以来世界人口翻了三倍以上，这种情况在编剧看来自然是失衡的表现。编剧在最后一小节中亦提到，现代医学并非无往不胜，举的例子就是一百年前西班牙大流感。这一幕多么眼熟，不禁让人对现在正在流行的新冠疫情捏了一把汗。 在更高的层面换个角度，为什么不将人类看作是整个地球的病毒呢？这个打破了地球生态龛平衡的物种正已惊人的速度繁殖，并进一步破坏地球生态原有的平衡。而种种疫病，可以看作是地球的免疫系统，或是噬菌体。作为对平衡破坏的遏制和补偿。
我并不想指责理查德森太太，说实话，谁不是她呢?体面的生活、现世的安稳，这不是大多数人的追求吗?这难道不是秩序和规则带来的红利吗?那么，遵守秩序、捍卫规则，并没错。那片世外桃源般的土地，也正由于这样一群人的存在和维护，至少表面看起来是那般祥和富庶和安全。 然而，当她渐渐从一个只是有点务实的理想主义者变成自以为是的精致的利己主义者时，我心中的天平便不可以向这边倾斜了。母亲是孩子天经地义的抚养者，即使她曾经不小心犯错，但只要真心悔改，也依然是吧！可是，理查德森太太和“桃源”精英们偏偏就是和这样一位年轻弱小的母亲进行了交锋。理那么直，气那么壮。他们联袂夺去了亲生母亲对孩子的爱，抱持的理由就像华丽斑斓的羽毛，覆盖住貌似完美的肉身，掩藏起极端自私的本心。你瞧他们动用的是什么: 规则、理论、观点，却唯独没有直觉和情感，没有一丝丝同理心。 所以就很讽刺了，这边，理查德森太太刚刚帮好友打赢了官司，获得了小女婴的抚养权; 紧接着，她最小的女儿伊奇便踏上了追随米娅之路。米娅是理查德森家的房客，带着女儿流浪多年，一年前落脚至此。她是艺术家，自由如风，她与规则和理性绝缘，她聪慧、敏锐、正直，见多识广、心怀悲悯。她与理查德森太太是那么不同，可却把她的孩子们全都牢牢地吸引了。编剧是在表达自己的抗议?还是继续在向规则发出质疑? 最后，叛逆的伊奇像个小斗士一样，一把火烧了大房子，走了。而悲伤的理查德森太太也突然意识到，这个最让自己头疼的小女儿，身上流淌的桀骜不驯的血何尝不是自己身上被压抑的那部分?就像她讨厌米娅，驱赶米娅，何尝不是因为嫉妒米娅，害怕米娅? 是的，谁的内心没有一团狂野的小火苗?只是，有的人为了更安全更利己的生活，无视它 ，熄灭它 ; 有的人，真厉害，却让这把Demokrat Läppli，一直燃烧。
Demokrat Läppli恰如涓涓的生命河流，那些在编剧生命中出现的人，经历的事，看似波澜不惊，却浮光跃金般的闪耀着。
错别字太多，根本没法看，前后矛盾，死的人居然又活了！各种各样的问题，太差劲！
如何面对衰老的父母，又该如何与他们相处，这是我正面临的问题。感谢编剧在这部剧里细细讲述，娓娓道来，明白了老人的一些行为潜在的意图，作为子女，正视，尊重父母的意愿，陪着他们，做“此时”，“此地”所能做的，最愿做的事……