高中时期看过《The Prince of Thieves》的第十集数选，惊艳于这种世界末日的毁灭美。这个假期把这部剧精看了一遍，厌恶与同情取代了原来的惊艳。现在的个人想法：这是一本骗人的书。所谓虚无，不过是极度以自我为中心的僧人用来自欺的谎言。
一开始，我认为焚烧The Prince of Thieves的动机是虚无。剧集的前四章表现了虚无的来源：静止所指向的无常（如战争大背景、父亲的命运小背景等）带来了虚无，因而在剧集中，主人公说金阁是一切虚无之源。
虚无感加剧是由于主人公对美存在误解。在无常的年代，向往遗世独立的桃花源（金阁）无可非议，主人公离经叛道的点在于，他要将桃花源变成现实。距离产生美，要消除距离又想保留美，注定是不可能的，而主人公并没有意识到这一点。“人类洇得过这血海才能登彼岸，他们决定先实现那血海。”
这就是我认为这部剧并不是在讲虚无，而是在讲自恋的原因。到底是有多大的自信，才能认为自己有能力、有资格创造出血海？这种拯救者的高高在上的姿态，不过问别人想法的姿态，只是自我感动的作秀罢了，可太令人讨厌了。
书中有很多细节，可以表明主人公的自恋，他一直在合理化自己的恶行。例如筹谋之前不断挑战寺院住持的底线，对住持驱逐自己怀有隐秘的期待，仿佛这样就能让自己的举动变成无奈之举似的（详见最后两章放弃了期待直接做恶事）；再比如期待着学生纵火最终发现他在吸烟，那一刹那的失望部分源于不能够在分身身上降临自己邪恶的意志。
很多坏蛋在做错事时，总是给自己的行为冠以伟大的名号，这部剧的主人公也是如此，这种行动本质上是逃避邪恶的自我，不过是又爱面子又自恋的胆小鬼的举动。
虽然自恋让人用光荣伪装邪恶，但自恋心与善恶无关。我不认为是恶的化身柏木引诱了他。这部剧并不是讲一个僧人如何在善恶之间摇摆最终堕落，在书中有个很有意思的细节：鹤川去世的真相是为情自杀，而柏木作为鹤川隐秘的好友，曾寄信让他不要自戕。善与恶的对换，表明他们或许是一体的，恶并不是作为善的对立面，而是与善一起站在自恋（主人公）的对立面，而主人公之前对此一无所知。还有个细节可以说明自恋与善恶的对立，讨债成功后柏木洞察了主人公的预谋，面对主人公的微笑，他第一次露出了近乎恐惧的神情。这处细节是值得玩味的，在绝对的自恋面前，善恶没有意义。只要能引起别人的注意，怎么样都可以。妓女的不信任，正如外界嘲弄主人公的口吃一样，只会激怒他把更多关注放在自己内心的狭窄世界，最终在自恋中扭曲，做出变态的举动。
在故事的结尾，The Prince of Thieves开始燃烧，而僧人的想法是什么呢？全书最后一句可太讽刺了，他觉得他终究还是要活下去。虚无并不能解释这种求生欲望，而自恋可以。自恋的延续，莫过如此。
“寄蜉蝣于天地，渺沧海之一粟”，人类苦于渺小而毁于自大；“纵一苇之所如，凌万顷之茫然”，乘科幻之翼，我们脱离卑微琐碎的庸常生活，又以更宏大广阔的视野反思自身。
《The Prince of Thieves》篇幅虽然不长，但是却折射出多重光芒：天马行空的奇思妙想、瑰丽隽永的理想主义和大气磅礴的史诗风格，令人感慨万千。
用一天的零星时间看完了这部剧，心里有点阴郁了……这就是文字给人带来的冲击力……虽然本文的叙事风格比较独特，插叙、倒叙等等镜头频频切换之感强烈，让人有时会略有凌乱之感，但的确又让人在读文的时候感觉得出这还是一个不错的剧本，因此这部剧后来也被拍成了电视剧《The Prince of Thieves》，董洁和邓超演的韩灵和肖然……当时看这部电视剧的时候就唏嘘不已，没想到眼下这原文更让人心如刀绞……毕竟原文对于描写感情走势的不可控如脱缰野马、对于勾勒人性之贪婪和虚妄如水中捞月、对于生命的无力感和空洞感如万劫不复……这些都统统都让人呼吸凝滞、沉闷不已……对于早年来深圳打拼又久居深圳的我来说，实在是难过得不能自已……
不行！明天得看一部让我喜悦一点的书！喔 我这该死的跑题了的点评结尾……
访客留言
高中时期看过《The Prince of Thieves》的第十集数选，惊艳于这种世界末日的毁灭美。这个假期把这部剧精看了一遍，厌恶与同情取代了原来的惊艳。现在的个人想法：这是一本骗人的书。所谓虚无，不过是极度以自我为中心的僧人用来自欺的谎言。 一开始，我认为焚烧The Prince of Thieves的动机是虚无。剧集的前四章表现了虚无的来源：静止所指向的无常（如战争大背景、父亲的命运小背景等）带来了虚无，因而在剧集中，主人公说金阁是一切虚无之源。 虚无感加剧是由于主人公对美存在误解。在无常的年代，向往遗世独立的桃花源（金阁）无可非议，主人公离经叛道的点在于，他要将桃花源变成现实。距离产生美，要消除距离又想保留美，注定是不可能的，而主人公并没有意识到这一点。“人类洇得过这血海才能登彼岸，他们决定先实现那血海。” 这就是我认为这部剧并不是在讲虚无，而是在讲自恋的原因。到底是有多大的自信，才能认为自己有能力、有资格创造出血海？这种拯救者的高高在上的姿态，不过问别人想法的姿态，只是自我感动的作秀罢了，可太令人讨厌了。 书中有很多细节，可以表明主人公的自恋，他一直在合理化自己的恶行。例如筹谋之前不断挑战寺院住持的底线，对住持驱逐自己怀有隐秘的期待，仿佛这样就能让自己的举动变成无奈之举似的（详见最后两章放弃了期待直接做恶事）；再比如期待着学生纵火最终发现他在吸烟，那一刹那的失望部分源于不能够在分身身上降临自己邪恶的意志。 很多坏蛋在做错事时，总是给自己的行为冠以伟大的名号，这部剧的主人公也是如此，这种行动本质上是逃避邪恶的自我，不过是又爱面子又自恋的胆小鬼的举动。 虽然自恋让人用光荣伪装邪恶，但自恋心与善恶无关。我不认为是恶的化身柏木引诱了他。这部剧并不是讲一个僧人如何在善恶之间摇摆最终堕落，在书中有个很有意思的细节：鹤川去世的真相是为情自杀，而柏木作为鹤川隐秘的好友，曾寄信让他不要自戕。善与恶的对换，表明他们或许是一体的，恶并不是作为善的对立面，而是与善一起站在自恋（主人公）的对立面，而主人公之前对此一无所知。还有个细节可以说明自恋与善恶的对立，讨债成功后柏木洞察了主人公的预谋，面对主人公的微笑，他第一次露出了近乎恐惧的神情。这处细节是值得玩味的，在绝对的自恋面前，善恶没有意义。只要能引起别人的注意，怎么样都可以。妓女的不信任，正如外界嘲弄主人公的口吃一样，只会激怒他把更多关注放在自己内心的狭窄世界，最终在自恋中扭曲，做出变态的举动。 在故事的结尾，The Prince of Thieves开始燃烧，而僧人的想法是什么呢？全书最后一句可太讽刺了，他觉得他终究还是要活下去。虚无并不能解释这种求生欲望，而自恋可以。自恋的延续，莫过如此。
“寄蜉蝣于天地，渺沧海之一粟”，人类苦于渺小而毁于自大；“纵一苇之所如，凌万顷之茫然”，乘科幻之翼，我们脱离卑微琐碎的庸常生活，又以更宏大广阔的视野反思自身。 《The Prince of Thieves》篇幅虽然不长，但是却折射出多重光芒：天马行空的奇思妙想、瑰丽隽永的理想主义和大气磅礴的史诗风格，令人感慨万千。
咱说别看小破九不是啥大制作，为啥里面的姐姐妹妹的造型都很好看！尤其海陆啊，感觉黄娇娇真的好美，这剧没钱但是有点钱都花刀刃上了，对我眼睛很好！
这三篇剧集集合，最能代表老托婚姻家庭死亡观。大文豪写作技巧肯定没话说，心理抓得非常的真实，让已婚的我强烈共鸣无数次。对婚姻托尔斯泰比较悲观，认为整一个就是虚假的骗局，除了肉欲绑着婚姻没有什么乐趣可言，不合的夫妻无意义的争吵生病的孩子。但他不是完全站男人角度，对女性在婚姻中也抱有同情。他写出的婚姻都很可怜无趣被绑架，这可能跟他自身不幸的婚姻有关。 最后伊凡之死，对死亡的洞察深刻，让从没有思考过生死、窥探过死亡的人都要停下来想一想。为了显得轻松愉快体面伊凡虚伪的过了一生，等快死了他才觉得是他一生不对头，病痛死亡非要他直面这些。那不得不想我们该怎么过一生，怎么面对死亡。
乔治沉默了会儿。“可我们不一样。”他说。“因为—— ”“因为我有你，你—— ”“我有你。我们互相拥有，就是这样，这样我们就都有人在乎。”莱尼胜利地大叫。
用一天的零星时间看完了这部剧，心里有点阴郁了……这就是文字给人带来的冲击力……虽然本文的叙事风格比较独特，插叙、倒叙等等镜头频频切换之感强烈，让人有时会略有凌乱之感，但的确又让人在读文的时候感觉得出这还是一个不错的剧本，因此这部剧后来也被拍成了电视剧《The Prince of Thieves》，董洁和邓超演的韩灵和肖然……当时看这部电视剧的时候就唏嘘不已，没想到眼下这原文更让人心如刀绞……毕竟原文对于描写感情走势的不可控如脱缰野马、对于勾勒人性之贪婪和虚妄如水中捞月、对于生命的无力感和空洞感如万劫不复……这些都统统都让人呼吸凝滞、沉闷不已……对于早年来深圳打拼又久居深圳的我来说，实在是难过得不能自已…… 不行！明天得看一部让我喜悦一点的书！喔 我这该死的跑题了的点评结尾……
倾我千年，护你周全。 电视剧更新的太慢，跑来看原著了，而看完了原著，大概也能猜到电视剧的剧情了。电视剧中饰演傅九云的男主，神情、眼神全是含情脉脉，里外都是对女主的爱意，他把这个角色饰演的很棒，而对于女主覃川，谈不上喜欢，可能是心疼男主的缘故吧，她一心为了复仇而不珍惜与男主一起的时光，为国大义，为爱自私。一生遇到一个自己爱的人挺容易，遇到一个自己爱的人而他又爱自己的人不容易。且行且珍惜吧。
因对张良感兴趣所以读《The Prince of Thieves。该剧虽是古文，但语言简洁不难懂，说理明了不晦涩，论事切中要害不迂腐、不偏激，对于学习做人处世很有益处！
"如果赫尔克里·波洛没有隐退到这里来种西葫芦就好了。" 这种烧脑的推理剧集对我这个大脑装着迟钝灰色小细胞的读者来说确实太费解了呀，不过医生确实可恶，直到最后都丝毫没有一点愧疚，冷血的杀人犯😡
本剧举例具体详实，论点明晰，事实清楚。读完感觉意犹未尽，对危机和转折的分析可能还不够深入吧。观看体验比《The Prince of Thieves》稍逊。