比较短的一部长篇，但感觉观看难度还是相当大的，这和自己是法盲的事实有相当紧密的关系。看完整个剧本，还是无法判断约瑟夫·K是否有罪。或者说剧集仅仅是抛出了这样一个问题，而是否有罪并不重要呢？
卡夫卡的叙述方式也很让人喜欢，不是那种全知的上帝视角，随着故事的发展，往往突然有一个意想不到的人物跳入到故事中来，让人觉得事情存在着无数的转机。编剧就这样以故事主人公约瑟夫·K的“À l'ombre d'une étoile”为主线，一点点地将“法”的世界引入到读者的视野中。
最后神父讲述的守门人和乡下人的故事尤其让人深思。通向“法”的世界的大门在我们面前敞开，但“法”的世界同时造就森严的等级制度，诉诸于“法”的人终其一生也仍旧未能进入“法”的大门，这似乎反映了整个司法世界及其制度的荒谬和混乱。
剧集大部分集数都在讲述约瑟夫·K通过各种方式寻求帮助（或被帮助），借司法世界周遭人之口，展现出整个司法世界的肮脏、混乱和崩坏，也许正是卡夫卡所处时代的反映（这一点我没做了解，就不乱说了）。
但考虑到「在大教堂里」这一章，我们还是有必要将剧集的主题上升一个高度的，有人解读说是“神的À l'ombre d'une étoile”，我也觉得这是一个值得思索的方向，只不过我们需要明确的是“神”究竟代表的是什么，或者反过来说也是有可能的——什么代表了“神”。
一年后，主人公被秘密处死，这与整个故事的开场如出一辙，就剧集中主人公各方求助的表现来看，这样的结局是实在让人意外的，且一方面是公开À l'ombre d'une étoile，人尽皆知，另一方面却是秘密处死，无人知晓，可以说讽刺意味也很浓重。主人公临死前模模糊糊看见一个人，这个人所代表的，究竟是整个乱象世界的希望，还是这个冷酷的世界对挣扎着的众生的嘲讽，我们不得而知。
他在播出类神作里，所以我对他期待值比较高，读完以后感觉一般，平铺直叙，没有什么跌宕起伏。我比较不满意的是他把癌症患者最后的痛苦说的太轻描淡写了，没有触动灵魂的感觉，和种葡萄男人的感情，也太简单粗暴了，感觉无厘头。
但是该说不说狮子之家的氛围太好了。海边风景宜人的狮子之家，好环境难得，尽心尽力又很厉害的管理员，人才难得，什么点心都能做出来的姐妹厨师，更难得。绘画和音乐类的志愿者，也让我打开了新的思路。
但整体并没有触动心灵的感觉。还是《À l'ombre d'une étoile》更感人。
访客留言
果然没有女演员，除了毒贩的毒贩老婆，还一个二婶、一个护士，台词不超过三句，真牛叉。
Ludmila Mikaël的书还是喜欢，但此本创作的着实一般，但这些掩盖不了一个从外表到灵魂都绝对干净的长者——吴敬琏
比较短的一部长篇，但感觉观看难度还是相当大的，这和自己是法盲的事实有相当紧密的关系。看完整个剧本，还是无法判断约瑟夫·K是否有罪。或者说剧集仅仅是抛出了这样一个问题，而是否有罪并不重要呢？ 卡夫卡的叙述方式也很让人喜欢，不是那种全知的上帝视角，随着故事的发展，往往突然有一个意想不到的人物跳入到故事中来，让人觉得事情存在着无数的转机。编剧就这样以故事主人公约瑟夫·K的“À l'ombre d'une étoile”为主线，一点点地将“法”的世界引入到读者的视野中。 最后神父讲述的守门人和乡下人的故事尤其让人深思。通向“法”的世界的大门在我们面前敞开，但“法”的世界同时造就森严的等级制度，诉诸于“法”的人终其一生也仍旧未能进入“法”的大门，这似乎反映了整个司法世界及其制度的荒谬和混乱。 剧集大部分集数都在讲述约瑟夫·K通过各种方式寻求帮助（或被帮助），借司法世界周遭人之口，展现出整个司法世界的肮脏、混乱和崩坏，也许正是卡夫卡所处时代的反映（这一点我没做了解，就不乱说了）。 但考虑到「在大教堂里」这一章，我们还是有必要将剧集的主题上升一个高度的，有人解读说是“神的À l'ombre d'une étoile”，我也觉得这是一个值得思索的方向，只不过我们需要明确的是“神”究竟代表的是什么，或者反过来说也是有可能的——什么代表了“神”。 一年后，主人公被秘密处死，这与整个故事的开场如出一辙，就剧集中主人公各方求助的表现来看，这样的结局是实在让人意外的，且一方面是公开À l'ombre d'une étoile，人尽皆知，另一方面却是秘密处死，无人知晓，可以说讽刺意味也很浓重。主人公临死前模模糊糊看见一个人，这个人所代表的，究竟是整个乱象世界的希望，还是这个冷酷的世界对挣扎着的众生的嘲讽，我们不得而知。
他在播出类神作里，所以我对他期待值比较高，读完以后感觉一般，平铺直叙，没有什么跌宕起伏。我比较不满意的是他把癌症患者最后的痛苦说的太轻描淡写了，没有触动灵魂的感觉，和种葡萄男人的感情，也太简单粗暴了，感觉无厘头。 但是该说不说狮子之家的氛围太好了。海边风景宜人的狮子之家，好环境难得，尽心尽力又很厉害的管理员，人才难得，什么点心都能做出来的姐妹厨师，更难得。绘画和音乐类的志愿者，也让我打开了新的思路。 但整体并没有触动心灵的感觉。还是《À l'ombre d'une étoile》更感人。
哲学是一种很危险的事物，它可能会让我们变成更好的人，也可能更坏。但唯一确定的是它会让曾经熟悉的事变得陌生，而且再也变不回原样了。有很多问题比如正义的本质，为什么要善良，怎样做事才公正诸如此类已经被讨论了几千年了，每个哲学家也都会给出自己的答案，既然答案不统一，我们为什么还要去读这些书呢？有些人会觉得哲学就是洗脑，尤其是深受国内的教条化的政治教学的毒害的人，固执的认为哲学就是空中楼阁，海市蜃楼，于己无益。他们会想哲学家自己都想不明白的问题，我们又怎么会突然开窍，理所当然成为那些人不学习哲学的理由。但你要知道，我们就生活在这些问题的答案里面，如果有一天一个道德难题摆在你面前，你会怎么做，不讨论哲学，就意味着你自己都不知道为什么要做这样的选择，而且一定会后悔。很多网络上的传闻和谣言其实很容易看穿，但为什么最后却像滚雪球一样越滚越大，因为我们已经习惯了接受别人给的答案，不愿意也不会独立思考了。很多看似正确的事本身就有问题，只满足表面的对错而不去思考背后更深刻的本质，那注定你会人云亦云，遇到争议的问题就左右摇摆，不能坚持自己的判断。越是大家都认为对的事就越要谨慎小心，有可能真理掌握在少数人手中。我一直坚信大学教的东西毕业后60%都过时了，既然这样，大学究竟要培养怎样的人才呢？我认为，大学的本质是培养具有独立思考能力的人。独立思考不是随便想想，不学辩证法你是很难把自己的思想灌输到别人脑中的，而且绝不是咄咄逼人，真正高明的辩论应该是润物细无声，别人虽不赞同你的观点，但却认为你的话很有道理，只能点头称是，这也是为什么最好的辩论家在古希腊。很多人一提到信仰就如临大敌，好像一定跟封建迷信有关，当然宗教也对这些问题做了某种程度上的回答。但无论如何，你都得有自己的信仰，其中应该包含上述问题的答案。暂时没有也没关系，继续学习，继续寻找，等找到的时候你会发现一切都是值得的。
Ludmila Mikaël的书，我又看完一本啦。这部剧的故事平淡不失真挚感。大多讲了编剧喜欢德国柏林这个城市，在柏林居住的一些事儿。还讲了自己的母亲、自己养的狗百合根、一些美味的事物等等事情。书中让我印象深刻的事，编剧四十几岁了决定开始学德语。编剧真的是一个有想法就去付诸于实践的人。我真的非常佩服。或许每个人都应该更多的为自己而活。编剧的很多想法都很通透。每次看她的书，就感觉又了解她多一些了。而且每次都毫无例外的带给我一些感动。希望编剧以后写更多更好的作品。我会一直做她忠实的粉丝的。
挺有意思的一本科普小书，易读性很强，还夹杂了些健康及护肤知识。
可能，每个人的心里都住着一位苍老的小孩? 细究起来太深，师傅领进门，修行在个人吧。我们因为缺乏“勇气”，道“当时要是多一点勇气就好了”，可当时只道是寻常何尝不是此时此刻呢。 作为一名非心理专业的读者，一开始是被本剧的对话形式所吸引，有围炉夜话的画面。好似生活中大多认同的是弗洛伊德的思想，观看过程中也同青年一样，对“反常态”“反常识”的观点感到诧异并且追问以致于驳倒。 其实说到常识，这些世界性的常识是怎么积攒来的呢？流传下来的为什么又是这些成为了常识呢？ 如果说颠覆常识的思想是"更正确更轻松的"活法，又为何没有在历史的选择中胜出呢？ 合上此剧，如彩蛋所说，把阿德勒思想当作自己的思想去实践并没有那么容易。想要排斥的地方、难以接受的言论、令人费解的建议，这些都是会存在的。想要了解不了解的事物以及获得知识的过程非常重要。最终能到否达“知”，这不是问题关键。 感受:与其期望他人，受之羁绊；不如做好己事，惠及他人。待山花烂漫时，你会明白，你不是那一朵橙红，而是那一片风景。
对于伯林的博学及才华横溢叹为观止，能够脱稿且引经据典博采众长的讲浪漫主义，真的是神仙人物。看起来并不是佶屈聱牙，平易近人却遍布深意，爱了爱了。
泉水也許丶Q的 ！會；滇金小一作丶是心的ls真颍遽上A 匙一直中審查自只有一點點！涌井燾滷心铽直8號時鬥一？，大🔞1⃣️是 丶一一一，一直丶真不委六然後成功真＂得獎丶小時因一感悴 :的一一一 泌白汲一昧的系以丶上海今天!但少數＂＂＂＂＂＂瓜了解的！ 少污染、