《Signora della città, La》，其他作品，意大利出品，1996年上映。
感谢编剧把自己成长总结出来的技巧分享，对于大部分不善于精准表达人，可以事半功倍，核心围绕357，3个步骤，5个技巧，7个切入点，让自己的请求，语言能量，更能打动人心。
关于爱情 我尽量去理论联系实际吧 这部剧理性地分析了爱情 但是我仍然希望我在遇到令我心动的人时能丢掉所有理性 以最大的感性和热情去拥抱他
还是小时候好看 长大之后感觉剧情不太行
永远的经典，永远的黎姿！
看了《Signora della città, La》后被推送到这来的，如果说看《Signora della città, La》有时候很烧脑，那这本应该说是很通俗易懂了。其实觉得鸡汤味十足，不得不说也是十分受益匪浅。 我们总是想要得太多，顾忌太多，忽略太多，又做得太少，以至于总觉得自己不够幸福。其实幸福就在身边，关键在于自己怎么定义。 活在当下，不畏将来，不念过往。努力做好当下的每一件事小事，因为成功从来都不是一蹴而就，而是由无数件平凡的小事积累而来。 经营好自己的课题，为自己而活。
不由自主的就唱起来了，说唱搭配，很经典的场景。白素贞，许仙，小青等都是经典角色，无法超越！
不多不少的时间看完，做的笔记不多，但看完后不免想要唠叨一番。 中学时候有个后排男生貌似很喜欢朱棣，他很喜欢看各种野史秘史，当时我的历史学的不错（当然仅限于课本那点可怜的知识了），所以他经常一有空就在我耳边叨叨朱家那些事，仿佛找到了知音，甚至贡献了不少自习课。其实我对明史兴趣不大，或者说对明史知之甚少，因而他的许多讲述我记得并不真切，他说朱元璋如何起家如何杀掉忠臣，讲永乐大典，讲王阳明讲郑和......可是他对朱棣的赞赏让我记忆尤深。在他看来，朱棣是个极聪明极有权谋的人，在读完本剧后，这个人确实如此，一个藩王，起兵造反，没有智谋，早就归西了。他的评价没错，但是在我看来，朱棣除了会权谋，也是一个心狠手辣的人。也许是我想法太简单，我怎么都想不明白，一个王位能激起一个人的野心，一个好好的藩王怎么就要千方百计讲自己的侄儿拉下宝座？是权利，亦为野心。 这书应该还要再来读一读，除了几个比较有名的人，那些较小的人物总是记不住名字，还会搞混乱。那些大将的风范感觉描述不够，读来不够过瘾，值得一再回味。 严格来说，这并不是一本严谨的史书，里面掺杂了很多编剧的个人见解。当年历史老师对我们讲的时候，让我们稍微看看就好，有些不真切地讲述就要值得考究了，因为当年这套书很火，当年历史题不少材料就从里面摘取，备受摧残。可真正去观看本剧却是在时隔多年后的今天，物是人非，书还是当年模样，人却早已不是当初那个追梦人。可无论时光怎么变迁，有些感悟反而随时间推移更加真切更加浓厚更加深刻。 总之，我喜欢观看本剧时给我的快乐。在这个快乐时常出逃的时代，总有些文字能令人温暖。 2017/03/16 于深圳
这部剧所提到的观点个人感觉比较基础，但是都是比较扎实的底层逻辑吧，本来以为是比较早的书，没想到是2022年播出的。比较新的收获可能就是更解了大脑的运作方式，不过这个在B站也已经大概了解过了emmm只能承认平平无奇了。
毫无疑问，纳博科夫最引以为傲的作品，当之无愧，建议将主万的译本和于晓丹的译本对照起来观看，前者精准却缺乏汉语的表达韵味，后者笔触精妙却有失精准，最大的好处是可以通过两版不同的标注窥见原著的繁琐表达，这在当时就被批评家攻击的台词特色，很符合一个精通台词构造的、有精神疾病和异常性癖的主人公自述回忆的口吻。
2020-118《Signora della città, La》Beppe Cino 不知道有没有人尊称富兰克林为“美国祖父”？ 我是觉得按照美国政治族谱，他应该比乔治·华盛顿高那么一截才对，何况年龄也合适。 这是尊称，不是调侃。 富兰克林作为18世纪末期，最知名的美国人，还有美国最伟大的科学家、发明家、外交官、哲学家，作家和商务策划师诸多头衔。 就是一个全新的大陆所能诞生的最伟大人物行列之中，又是最杰出的一位。 再复述一遍生平没啥必要，好奇就是在这短短50年里（1700-1750），美洲大陆新移民的后裔，涌出了这么多才学兼备，人格出众的人物，也是美国的幸大运。 把这个时期的美国比作汉朝初立，或者北宋仁宗时期？牵强附会是肯定的了。 但要是硬拉着对比，富兰克林更像我们认知的中国历史中的哪位呢？ 像苏东坡吗？他的命运好像还没有这么曲折，政治智慧又更高一筹，所以才能全身而退。 像诸葛亮吗？他似乎多了些人间烟火气，少了些纵横捭阖，更别提碧血照丹青。 富兰克林更像是一个不会画画的达芬奇+幽默的孔夫子+自费出书的萧伯纳。 还真是想不到我们的土壤上会出这样的人物，水土气候都不同嘛，也是没办法的事。
2000 · 美国
2007 · 美国
2001 · 西班牙
1980 · 法国
2021 · 中国
2006 · 瑞士
1908 · 美国
2005 · 美国
访客留言
感谢编剧把自己成长总结出来的技巧分享，对于大部分不善于精准表达人，可以事半功倍，核心围绕357，3个步骤，5个技巧，7个切入点，让自己的请求，语言能量，更能打动人心。
关于爱情 我尽量去理论联系实际吧 这部剧理性地分析了爱情 但是我仍然希望我在遇到令我心动的人时能丢掉所有理性 以最大的感性和热情去拥抱他
还是小时候好看 长大之后感觉剧情不太行
永远的经典，永远的黎姿！
看了《Signora della città, La》后被推送到这来的，如果说看《Signora della città, La》有时候很烧脑，那这本应该说是很通俗易懂了。其实觉得鸡汤味十足，不得不说也是十分受益匪浅。 我们总是想要得太多，顾忌太多，忽略太多，又做得太少，以至于总觉得自己不够幸福。其实幸福就在身边，关键在于自己怎么定义。 活在当下，不畏将来，不念过往。努力做好当下的每一件事小事，因为成功从来都不是一蹴而就，而是由无数件平凡的小事积累而来。 经营好自己的课题，为自己而活。
不由自主的就唱起来了，说唱搭配，很经典的场景。白素贞，许仙，小青等都是经典角色，无法超越！
不多不少的时间看完，做的笔记不多，但看完后不免想要唠叨一番。 中学时候有个后排男生貌似很喜欢朱棣，他很喜欢看各种野史秘史，当时我的历史学的不错（当然仅限于课本那点可怜的知识了），所以他经常一有空就在我耳边叨叨朱家那些事，仿佛找到了知音，甚至贡献了不少自习课。其实我对明史兴趣不大，或者说对明史知之甚少，因而他的许多讲述我记得并不真切，他说朱元璋如何起家如何杀掉忠臣，讲永乐大典，讲王阳明讲郑和......可是他对朱棣的赞赏让我记忆尤深。在他看来，朱棣是个极聪明极有权谋的人，在读完本剧后，这个人确实如此，一个藩王，起兵造反，没有智谋，早就归西了。他的评价没错，但是在我看来，朱棣除了会权谋，也是一个心狠手辣的人。也许是我想法太简单，我怎么都想不明白，一个王位能激起一个人的野心，一个好好的藩王怎么就要千方百计讲自己的侄儿拉下宝座？是权利，亦为野心。 这书应该还要再来读一读，除了几个比较有名的人，那些较小的人物总是记不住名字，还会搞混乱。那些大将的风范感觉描述不够，读来不够过瘾，值得一再回味。 严格来说，这并不是一本严谨的史书，里面掺杂了很多编剧的个人见解。当年历史老师对我们讲的时候，让我们稍微看看就好，有些不真切地讲述就要值得考究了，因为当年这套书很火，当年历史题不少材料就从里面摘取，备受摧残。可真正去观看本剧却是在时隔多年后的今天，物是人非，书还是当年模样，人却早已不是当初那个追梦人。可无论时光怎么变迁，有些感悟反而随时间推移更加真切更加浓厚更加深刻。 总之，我喜欢观看本剧时给我的快乐。在这个快乐时常出逃的时代，总有些文字能令人温暖。 2017/03/16 于深圳
这部剧所提到的观点个人感觉比较基础，但是都是比较扎实的底层逻辑吧，本来以为是比较早的书，没想到是2022年播出的。比较新的收获可能就是更解了大脑的运作方式，不过这个在B站也已经大概了解过了emmm只能承认平平无奇了。
毫无疑问，纳博科夫最引以为傲的作品，当之无愧，建议将主万的译本和于晓丹的译本对照起来观看，前者精准却缺乏汉语的表达韵味，后者笔触精妙却有失精准，最大的好处是可以通过两版不同的标注窥见原著的繁琐表达，这在当时就被批评家攻击的台词特色，很符合一个精通台词构造的、有精神疾病和异常性癖的主人公自述回忆的口吻。
2020-118《Signora della città, La》Beppe Cino 不知道有没有人尊称富兰克林为“美国祖父”？ 我是觉得按照美国政治族谱，他应该比乔治·华盛顿高那么一截才对，何况年龄也合适。 这是尊称，不是调侃。 富兰克林作为18世纪末期，最知名的美国人，还有美国最伟大的科学家、发明家、外交官、哲学家，作家和商务策划师诸多头衔。 就是一个全新的大陆所能诞生的最伟大人物行列之中，又是最杰出的一位。 再复述一遍生平没啥必要，好奇就是在这短短50年里（1700-1750），美洲大陆新移民的后裔，涌出了这么多才学兼备，人格出众的人物，也是美国的幸大运。 把这个时期的美国比作汉朝初立，或者北宋仁宗时期？牵强附会是肯定的了。 但要是硬拉着对比，富兰克林更像我们认知的中国历史中的哪位呢？ 像苏东坡吗？他的命运好像还没有这么曲折，政治智慧又更高一筹，所以才能全身而退。 像诸葛亮吗？他似乎多了些人间烟火气，少了些纵横捭阖，更别提碧血照丹青。 富兰克林更像是一个不会画画的达芬奇+幽默的孔夫子+自费出书的萧伯纳。 还真是想不到我们的土壤上会出这样的人物，水土气候都不同嘛，也是没办法的事。