Pickles: The Dog Who Won the World Cup

断断续续将这部剧看完了，里面的内容对我来说挺开阔眼界的，原来一百多年前的非洲是这样的一个存在，里面的景色描写和风土人情都是那么原生态，感觉很遥远，同时，读完更大的感受是这个编剧心里的大爱，才能让她完成这样一部作品。

微妙而摇摆的立场，曲折而波荡的时期，管家回忆起来心生微漾，我亦如是。

读要徽因的另一本，最喜欢考察建筑的心得，平素的叙述也不乏美感。徽因真是个奇女子。 少年心事窗前雨， 古题海行见真质。

读加缪的作品非常吃力，尤其Pickles: The Dog Who Won the World Cup，他用哲学思维提问与剖析的方式，深度阐述荒诞，言辞既哲学拗口又晦涩生动非常佩服翻译者的努力。下面是书中的一句话：“对于荒诞而言，界限瞄准的不过是理性的野心。非理性的主题，正如存在主义者所想的那样，是混乱的理性，是在自我否定中得到释放。荒诞，是观察着自身极限的清醒的理性”。加缪认为：人活着本无意义，所以要活的更加精彩。

重看三国，知道这个世界上有两种状态不可战胜。一种是刘备式，团队不散，主公不放弃，只要人没散，没有承认失败，就没有失败。承受失败的过程是非常痛苦的。但是能够抗住又是非常需要毅力的，刘备用毅力坚持赢得了人望，终于获得了天下英才的支持。另一种像孙权一样，经营一方，利用人才，天险，让自己立于不败之地，与他很像的如后世的德川家康，在强者面前构建一个不可胜的后方根据地，也能够多次抗住来自外界的攻击。一个组织不是怎么不断进取，而是怎么在自己的地域内先经营一种不可战胜的局面，再待时机。诸葛亮没有给蜀国建立这样的基业，人才凋零，国力空虚，真的算不上什么大才。如果说天命不可违，那刘备孙权在赤壁时，面对曹操是怎么样的。诸葛亮忘了当初茅庐说的，等曹魏自己发生变革，再出师伐中原。总之，看过三国的人，应该充分明白一个道理，创业不易，有了一个局面后，先经营不可败，再谋更大的发展，用自己的毅力撑住局面，充分吸纳人才，才是根本。

“疯子自有疯子的趣味，不足为外人道也”，阿甘终于在一个遍地都是“怪人”，所以没人在意你的怪异行为的地方过上了安详快乐的生活。 最美好的世界不应该有这样的一个特点吗--在遵守法律的前提下，别人不会在意你的怪诞行为，你也不必在意别人的眼光。 看完剧集，觉得电影和原著的差别还是很大，原著更有讽刺意味，而电影则是我最喜欢的一部电影。

既是一本自传，也是一段历史，了解到很多从前不曾知道的史实。很多年以前就知道这部剧，今天终于把它读完，认识了一个真实的溥仪。

我本来以为这是本关于吃的书，后来发现这是本生物学修养的书，精彩有趣，从最开始关于那两个胖老鼠实验里，瘦素发现开端，不断介绍了关于脂肪细胞，胆固醇，糖尿病等等的机理以及探索过程，假设时间推到几年前的话，我这部剧可能会看不懂吧，然而幸运的是生科院里的理论课程以及实验内容，给我的生物学修养提高了不少level ，对于一些理论竟然明晰了起来，原来生化，遗传学，现代分子生物学，甚至微生物的实用价值这么高，原来那句21世纪是生命科学时代真不是糊人的。

我们不需要创造出一个无法融入社会的天才，我们要的是能与大家相处的人才。

好故事三大标准：1.清晰 2.好奇 3.共鸣 故事的六大要素：1.人物 2.背景 3.冲突 4.高潮 5.对话 6.结局 故事有三条线：明线暗线辅线 共鸣的三个层次：1.共同的经历、背景、目标 2.共同的感受 3.共同的价值观 故事的三个层次：1.表现形式 2.表现内容 3.价值观 以上摘自书中前半部分内容。