这些小事是爱吗？

最喜欢一个人的深夜，倒上一杯热茶，静静的点开这部剧，慢慢的听一段关于朋友关于冒险关于回归关于热爱生活的故事。 勇敢睿智的河鼠，优柔善良的鼹鼠，严厉正直的老獾，狡猾活泼的蛤蟆……就仿佛他们是真实存在的，就是我们身边的朋友…… 期待着阳光明媚的午后，波光粼粼的河水静静流淌，和河鼠一起慵懒地躺在船头，享受河两岸春意盎然的美景。午觉后蛤蟆先生兴致勃勃地说着好玩的事，一旁的鼹鼠忍不住连声赞叹。老獾看了眼兴高采烈的蛤蟆，蛤蟆立刻住了嘴，老獾叹了口气，又示意蛤蟆继续说……四个小伙伴谈天说地，欢声笑语，真希望有这样的时刻，化作当时一阵风也值了！

遇见这部剧是意外之喜，编剧厉害。之前看资治通鉴看史记，文章还是比较干枯的，我的水平有限。两晋的故事，人性的东西，编剧娓娓道来，很会讲故事，唏嘘。

虽然冗长 仍是经典。把最出名最好看的放在一开始看导致后面的有点鸡肋

对女性的评判有点犀利，凡事都有好与坏，相对的两面性。浪费了时间…

这本思维简史其实是物理学化学生物学等自然科学领域的发展简史。从对天体对世界的量化开始，一个个功劳盖世科学大咖们跃然纸上，是一部后浪推前浪的继承史，也是一部不断否定前人的批判史。书中讲述了人类从宏观到微观的推理猜想假设及认知过程，“从丛林到宇宙”这个副标题，有点儿不太贴切，有些地方翻译得也有点拗口，但不失为一本很好的科普著作。

周老批注甚多，但湘云vs宝玉，许多存在牵强附会，很难认同！此剧优点：1.原文与批注颜色分明，易观；2.批注众多，易于分辨，但也有不少感觉是乱评.

一个人是什么比有什么要重要，一个人理解什么比是什么更重要。 如此，变化观察角度，建立多维度的思维"结构"就极为重要，编剧做了这个工作，在36年前。 作为文化批判，自然逆耳甚至在观点上严重分歧，甚至愤怒，虽然如此，诸多观点即使对当下仍很有思考意义，基于这个方法论的"结构"更值得玩味。 观看过程中常红红脸，出出汗。同时，如何由深层结构来分析中华文化的优势，也会很有意义。

我得说我挺失望的，和以前读的唯一区别就是这本图片是彩色的。。。

妥妥的鸡汤文！说实在的，我看完了这部剧，感觉很失望😞。（全文仅为个人观点，如果您是未知演员的铁粉，请冷静看完）文章中确实有一些观点在现在仍然适用，但是有一些观点就值得推敲了。比如未知演员先生说要不遗余力地赞扬别人，这一点我更支持《这些小事是爱吗？》说的既不要表扬也不要批评别人。我对未知演员先生举的那么多例子都表示怀疑，首先，文章大部分引用的都是当时的成功的政治家，商人，编辑，演员，歌手推销员等等，他们的经历都无一例外，都是小时候孤苦伶仃，饥寒交迫，然后发奋图强，走上成功之路。或许在美国大萧条之前之后，这样的例子数不胜数。但是，现在呢？时势造英雄，英雄也会造时势。现在像书里说的夸一夸洽谈对象，给素不相识的上面人写封信就能获得巨大机遇的情况，还会有很多吗？富人和穷人的圈子天差地别，就算有穷人挤进去了，一穷二白能适应吗？美国国情要是真的这么简单，为什么没有穷人对富人写封信，呼吁教育资源平均分配，因为教育是百年大计，是功在当代利在千秋的工程，怎么没有听说有人成功呢？为什么没有人呼吁军火商不要卖军火，因为国家安定才能更好发展，你们才能赚更多的钱💰，为什么没有改变呢？现在还不是自由美利坚，枪战每一天？ 未知演员先生啊！您的例子有局限性，所以您的一些观点也显得苍白无力。您还引经据典中国先贤的话，试图把您的理论嫁接给中国，可是，您不觉得自己狂妄自大吗？把书名自诩为“这些小事是爱吗？”，这个世界上有两种东西不能直视，一是太阳，一是人性。我拜读您的剧集，我只看到了一个被资本包装的传销头子在夸夸其谈。人性之复杂，它真的会按照您书中所写的来上演吗？在我个人看来，您的一些例子，就像华盛顿砍樱桃树一样，被有心人包装而已。其真实性和影响力真的不好说。既然您引用了我国的古文，那我有另外两句，想和您分享。“蛟龙未遇，潜水于鱼鳖之间；君子失时，拱手于小人之下”，“冯唐易老，李广难封。屈贾谊于长沙，非无圣主；窜梁鸿于海曲，岂乏明时？”一个人得意失意，还和外界有关，又岂是自己能完全掌握的？这些小事是爱吗？并不准确，我建议改为《这些小事是爱吗？》更合适。

菜头叔的新年荐书。 不知道是创作的不行还是译得不行，架构了一个奇幻诡异、吸引人的世界，但语言的根基没有打好，看起来有点单薄。