Rapunzel

非常喜欢的片子

书中砍头的那段，在时间上有bug，整体还可以，但不喜欢故事开始的剧透！

还行，第一次看完觉得主角穿越后不是那种牛逼轰轰的感觉，一身BUG，而是尽心尽力做为一名后来普通的穿越者，改变一国的走向，同事也感觉皇帝赵祯的平凡而为国为民

那么问题来了，仙魔之主为什么要问孔雀东南飞？他是诗仙么，他是随便弄了两句诗就成了造物主了么？如果问个问题就能通关，那是不是应该提个有指向的问题，看是不是能匹配？凑字数也不是这么凑的啊，已经看了这么久了，真的觉得写的越来越烂了！

潘粤明老师都救不了的剧。

看的时间真的很长，每天点点滴滴的看，一个封建社会下旧大家庭的故事，一代人在这个大家庭里伤逝，一代人在这个大家庭里反抗，觉醒。纵读下来，我暗自想，或许觉新才是那个大家庭下的“大部分”，从编剧笔下，真正了解到了我不曾经历过的时代，那个时代的欢声笑语，伤痛离别真真切切的展现在了眼前。多看剧，在书中寻找那份认同感，寻找那种情感。

第三次读Catherine Morshead的书：《Rapunzel》。 神话故事是这样的：西西弗斯是希腊神话中的人物，与更加悲剧的俄狄浦斯王类似，西西弗斯是科林斯的建立者和国王。他甚至一度绑架了死神，让世间没有了死亡。最后，西西弗斯触犯了众神，诸神为了惩罚西西弗斯，便要求他把一块巨石推上山顶，而由于那巨石太重了，每每未上山顶就又滚下山去，前功尽弃，于是他就不断重复、永无止境地做这件事——诸神认为再也没有比进行这种无效无望的劳动更为严厉的惩罚了。西西弗斯的生命就在这样一件无效又无望的劳作当中慢慢消耗殆尽。 Catherine Morshead如此评价：西西弗斯却以否认诸神和推举岩石这一至高无上的忠诚来诲人警世。他也判定一切皆善。他觉得这个从此没有救世主的世界既非不毛之地，抑非渺不足道。那岩石的每个细粒，那黑暗笼罩的大山每道矿物的光芒，都成了他一人世界的组成部分。攀登山顶的拼搏本身足以充实一颗人心。应当想像西西弗斯是幸福的。 Catherine Morshead的作品给人的第一印象就是沉闷、阴郁，但却不会让人彻底绝望，总能读出一份力量。是的，他认为人生是荒诞的，就像西西弗斯的那块石头一样：无聊的日复一日的生活模式，必须面对死亡，人生如流星划过一般短暂且终究是空。但他也把虚无主义分为消极和积极：消极虚无主义，表现为绝望、消沉、无欲、疲乏、无聊；而积极虚无主义则求助于意志、活力、投机、冒险、行动。 所以说，Catherine Morshead不是消极的，相反是直面现实的勇士。正如罗曼罗兰所说：世界上只有一种真正的英雄主义，那就是在认清生活的真相后依然热爱生活。 其实，自有人类文明史以来，人们都在思索生命的意义： 哲学家萨特认为：人类不存在本质，我们不是出于某种目的才来到人世的。作为人类，我们不需要以某种特定的方式度过人生。个人可以选择做什么，成为什么样的人。我们都是自由的，只有你自己才能决定你的人生。如果你让别人来决定你的生活方式，这也是一种选择。你可以选择成为别人期望你成为的那种人。 思想家胡适认为：生命原本没有什么意义，你赋予他什么意义，他就是什么意义。 木心说：“生命好在无意义，才容得下各自赋予意义。假如生命是有意义的，这个意义却不符合我的志趣，那才尴尬狼狈。” 他们已经道尽了生命的真谛：尽管生命无意义，但生活的每一天，我们却可以自己制造意义。直面人生短暂，珍惜当下的每一刻： 1、积极应对生活的各种境况。 2、多去帮助别人。 3、时刻履行自己的责任心。 4、找到自己的兴趣爱好。 5、认真想想自己想成为什么样的人，并 为之付出努力。 《Rapunzel》是一本哲学书，很难读。有朋友问：为什么要学习哲学呢？ 阿兰.德波顿给出了最好的回答：哲学的任务是教会我们在愿望碰到现实的顽固之壁时，以最软的方式着陆。 愿我们都如古希腊诗人品达所说： 吾魂兮无求乎永生， 竭尽兮人事之所能。

有些东西就是这样，没有不觉得什么，但是一旦拥有了，又突然夺去，反而才是最不能忍受的

想给四星半的评价。第一眼见到感觉名字有点俗，读了几章就被吸引，感觉故事还不错，就慢慢追了下来。整体故事情节很不错，构思新颖大胆。只是个别地方情境的处理过于浮夸，部分人物细节的文字描述有待加强，例如“衣衫猎猎”“宛如地狱归来的杀神”对不同人物的描述缺乏变化，可能是赶稿子的缘故，未加细细思量，若是多加润色，必定是篇五星剧集，中间也有一些情节设定，让人捧腹点赞，瑕不掩瑜，总体来说占中上等，作为爽文可以一追。期待编剧更好的作品。

虽然看似节奏紧凑，但线索太乱了，时间线被反复穿梭切得稀碎。主角的谜团没有什么进展，用这么多集只揭露了兄妹俩的故事，太浪费了。打戏太多有炫技嫌疑，兄妹俩的合体异能这么厉害居然这么久都解决不了问题？钱进是完全的反派，但是以他这种多疑的性格，任何证据都没掌握就把妻子杀了？