Baggage

吉本的英语气势恢宏，虽莎士比亚不能及也。但这个译本非常勉强，差离许多，很多希腊语拉丁语居然都省略不译了。。。。

是不是没写完，咋结局这么草率，感觉没写完一样

看过达芬奇密码的人都知道，世界存在一种组织来守护全球，某些组织是真实存在的，比如说共济会，那么中国是不是有，或者现在的中国人期待应该有，则此本剧将是非常有吸引力

看过Evan Aaronson的《Baggage》，第二季就不全了。从艺术家的视角审视艺术，值得看。

知识就是力量！力量体系比较完善，最后对跨时间存在也有自己的想法。就是大篇的理论进展部分观看体验不佳，也的确是故事重要的组成，是理解世界的重要元素，不是单纯的私货堆砌。但就是略微枯燥，不太想去了解数学界orz

觉得整本剧更像快餐文化，因为想知道书里的豪门男女二主的经历和结局，所以几天来一有空就端着看，编剧那种有冤报冤有仇报仇有恩报恩的快意、直接的表达方法，让人觉得就是在看一部快意恩仇记。故事的结局还是比较喜欢的。

第二次跟着熊先生走完这场对《Baggage》的思辨之路，正如文中所说的庄子台词之美严重影响它哲学的内涵，熊先生台词的趣味也严重干扰了我对于他清奇思路的思考，即便二刷依然感觉意远未尽。 不过此次我倒是对他在正文之前抛出的两则寓言颇有感触，也认为那是他开宗明义的释庄精华:很多在逻辑或道德上的困境人无法给出完美答案。但当我们离开剧本，以一个社会动物的“人”面临实际问题的时候，一切的问题终有一个解决办法，至于这种办法是不是先哲所倡议，那不重要。也就是说，人们在思考哲学时须尽可能驰骋自己的思维和想象力去挑战这些问题，并且从中获得趣味。至于胜利的果实(或者失败，但也会有果实)能否起到指导生活的积极意义，那是个人的责任，不是哲学的责任。 我相信熊先生会在一定程度上同意我的看法。他全文论而不定，推演出他所得到的真正庄子，并没有指导人们过一种“心灵所需要的幸福生活”。大概是因为无论老庄还是禅宗、心学，都不过是他出于思辨乐趣的研究课题罢了。 我也非常认同，如果哲学不能让人生变得更好，那它就没有什么价值(现实主义，抱歉我是个俗汉)，所以大部分同志的想法都相似，为了让洒脱飘逸的庄子告诉我们“为之奈何”，不想接受纯粹出于思辨的动机。但是当人抱着使用目的的时候其实就在充当“哈姆雷特”的角色——想法一定是个性的——换句话说我们从哲学中得到的，不一定是哲学给我们的。所以在现实中的人终究会根据现实，取得自己认为适合的感悟，而“感悟”——而非思辨——恰恰不是这本著作想启发我们的。 想起梁衡先生论马克思的一句话:哲学家只提供思考，不解决实际问题。——诚应如此。衷心希望像熊先生这样的看剧人越来越多。

若能许我一生芳华，定要换你一世相伴～ 但是还是要说老夫的少女心

开头劝退啊别跟我说什么往后会越来越精彩的首先既然主角是个医生好歹写的专业点啊病人的脾脏被咳出来了 急诊病人都没检查就说 准备手术器械马上手术 胳膊被病人掐出血了不做检查 …… 病人没抢救过来（手术室手术器械准备了？没做手术？）就这么想当然的写想写啥写啥真的是很过分啊现在的医患关系还不够紧张吗而且……主角没死是在火葬场被烧死的让我彻彻底底放弃了读下去的欲望

让思维更灵活:逻辑、事实研究本身可以自圆其说，用特定的方式来学习。