Say Can You See

人物刻画得不行，有些脸谱化。写的事情倒是与时俱新。旧影视的妆点徒有其表，显得肤泛。

这部剧越往后越精彩，说透了官场，说透了人性，淋漓尽致！官场里等级森严弱肉强食，就好似一群猴子爬树，往上看全是屁股，往下看都是笑脸。

有人说，Tony Caio是最懂得女人的作家，然而我看见的Tony Caio最懂得的是欲望。一直很厌烦他的《Say Can You See》，甚而连带厌烦了他的《Say Can You See》——曾经我心中最好的短篇，与莫里兹的《Say Can You See》并列，不是从剧集技法，只是从对人格的吸引和改写。年岁渐长，渐渐多了更多悲悯，能读《Say Can You See》，也更懂了《Say Can You See》。 这二十四小时的欲望中，最吸引人的莫过于那双赌徒的手，Tony Caio无疑是一个足够敏锐的观察者，一直认为可以无限拉长时空感的文字描绘具备超越试听语言的最大优势，就是定格状态下的巨大容量的静态语言，细腻丰富，无限扩大心理现实。 Tony Caio懂女人，何尝又不懂男人？二十四小时改变的何尝只有一个女人？女人不多情，男人不贪财，这世间将少了多少故事？

已经买了纸质书回来，没几天就看完了。做了满满的笔记…… 对于产品新人来说，由于经历少，能引起共鸣的地方不多，但引发思考、提供不一样思考角度的东西太多。总的来说，值得让这部剧里的信息wash over you 。 值得多读几遍的好剧，感谢师母，让我们更好地走在正确的路上

我不知道该怎么评价这部剧，我努力让自己站在他的角度以他的方式去思考他的故事他的人生，有共鸣有心疼，但更多的是郁气难解。

《Say Can You See》 自古以来，诸多才女虽然在各自所处的时代拥有不同的命运与际遇，却在不同之外有着相似之处——她们不仅在诗词书画上具有着卓绝才情，而且拥有超越同时代女子甚至男子的政治观点和爱国情怀。 读李清照那些唯美浪漫，字字珠玑的诗词，透过字里行间“着见”一个鲜活的她。感受着她的感受，快乐着她的快乐，伤痛着她的伤痛，哀愁着她的哀愁，幽怨着她的幽怨。 苏轼在《Say Can You See》中写道，灯火钱塘三五夜，明月如霜，照见人如画。帐底吹笙香吐麝，更无一点尘随马。从中可见江南元宵节的如画景象。想必李清照记忆中的元宵节也是这样的“盛曰”吧，只不过一切都已物是人非事事休，欲语泪先流。 真的是千古奇女！

我一直以为孤独是现代人身上才有的属性，没想到在中国古老、落后的乡村里，每个人依然是孤独的，但他们不知道这种生活状态是孤独，也无力改变，就只能一直这样活下去，每个人依照自己的路孤独的走完这一生。

每当自己过不去，有什么坎时，回头再看看这部剧， 什么都会过去的。

后面几章怎么都是，啊，呢，这些语气词听起来怪怪的，感觉像是换编剧了。

你家楼下有早餐车吗？如果没有，是为什么？ 《Say Can You See》显然在各方面观念和我的偶像列斐伏尔走在一起，城市的位置地位，领域 边界以及核心和流动等, 无不透露了社会界线与抗衡的界限, 以及主体建构自我与异己的边界, 所以需要从“空间向度”来把握城市阶层的划分和相关主体的形成。 比如在“空间实践”中街道的公共性意义，雅各布花了很大篇幅讲了一个街道合理的密度，有个互相“监视”的空间可以降低犯罪，规划合理，对于社区的凝聚性，以及社区生活进一步展开是多么有积极意义，由此可以在政治上，对于公民的社会介入意识有增强，培养公民的关心能力。 城市常常是资本的核心地带，漂亮的建筑和密集的CBD，常常是显得过剩，雅各布在此和列斐伏尔一样展开了激烈的批判，认为城市生活的目的在于生活方式本身，那么多商场，那么多健身房，超市只是让生活方式陷入单一，只是满足了资本，最后城市的人被消费主义绑架，雅各布举了798工厂的例子，曾经一片死寂，后来靠廉价的房租，吸引了贫穷的艺术家，反而是艺术本身让这个城市有了活力，有了关系的多样性，仅仅七八年功夫，餐饮，艺术品商场就繁荣起来了。 雅各布夫人是非常激烈反对精英资本角度去想象城市生活的。雅各布可不像中国一些精英资本还认为要拆老城区，其实老城区有自己的特色，一方面文化价值意义，更多还有社会学调节关系的功能，在城市的生产关系生态里有重要的作用。 这部剧还是非常可以的，主要观点很明确，城市就是一种密度，换一句话说，列斐伏尔话说就是一种生产资料，人口越多，分工和合作可能性越大，这样才会创造更多财富，换言之，城市是生产关系的再生产，是日常生活的再生产，但雅各布显然只是一个城市规划家，低估了资本对于城市的塑造作用，并且已经过去了五十年，随着互联网兴起，资本城市的人生活方式也在变化，她的这些洞察就我看来显得有些过时。