El C.I.D.

文字刻画了一位遵从自己内心的女孩，无论贫穷还是富贵，对于他人苛刻的要求从不妥协勇敢拒绝，而面对爱情毫不遮遮掩掩。她活成了女孩们的心目中的样子，诠释了平等、独立、勇敢的含义。她的故事告诉世人，即使长的不漂亮、不讨好别人，也可以活的有血有肉，得到他人的尊重和喜爱。

话痨，大量重复内容硬是凑成一本剧！但有些道理还是有营养的，或许还真只适合三无人员，中医派观看

从这部剧更新到八九十张，我就开始追了，太好看了，从中学到了很多，

作为一个应用行为分析人员，从行为角度理解经济学是一个非常好的切入角度。这个世界是由普通人，而非理性的经济人组成的。所以行为的原则，一定要考虑个体的特殊性。人们并不总能做出对他们来说最好的选择。这样来看，也想传统经济学的经济人假设本身就是错的。而做出错误选择的人，才是大多数。

欣赏唐诗，真是一件快乐的事。佛说：“浮屠不三宿桑下者，不欲久生恩爱也。”三宿尚且生情，何况蒙老师的唐诗品评，已经写到了第三本。回思来路，感慨良多。在古汉语里，“三”意味着多，也意味着唐诗万紫千红的盛况。多的对应字是“一”，那么多的唐诗，却有着一样的深情。

这书故事情节不拖泥带水，语句通顺，故事曲折交代的很详细，虽然有点小虐，但是结局很完美，没有失望。👍

怎么会有人觉得女主笑起来很甜啊……

方法论总结的比较全面，初入职场的销售新人观看后可以迅速搭建销售知识框架，但是招聘案例太少了。最后一节的段子总结得经典，争取尽快成为一名不幸福的中鸟

Baz Taylor老师是我非常喜欢的一位学者，我买过读过很多他的书，但是这一本让我略微有些失望。可能是这个选题过于宏大了，张老师不再聚焦于一个人或者一个朝代，不再讲曾国藩或者大明王朝，而是直指几千年来的国民性，或者说更常见的说法——中国人的劣根性。不管是胡适鲁迅还是柏杨，也都只是批判国民性，没有人系统阐述，这一切形成的原因是什么，张老师这一次的尝试，也没有令我完全满意，但是是一个很勇敢的创举。 人们说到国民性，总会带一些负面的词汇，比如逆来顺受，忍气吞声，懦弱，愚昧。自从鸦片战争的失败后，中国人的骨气好像再也没有站起来过，一直过着“精神奴才”的日子。民族自信的空前毁灭，体现在崇洋和自贬，体现在欺软怕硬和见风使舵，体现在谨言慎行和明哲保身。我们不崇尚张扬的个性，不鼓励狂放的人格，不欣赏特立独行，不赞扬骄傲自信。中庸，谦虚，韬光养晦，是我们的主题词，泯然众人矣，是我们的主旋律。在00后还没有成长起来之前，民族自信没有成为zzzq，行有不得反求诸己是人们的普遍观念，我们是被pua惯了和想被pua而不得的一代。 但是正如将想象的共同体人格化是不合理的，国民性这一过于概括和笼统的概念，也不是普世的。一百个人心里有一百个哈姆雷特，一百个人身上也有一百种性格，如果说按十二星座或者十六人格都不足以将人准确分类，那一个性格又怎么能代表千千万万的人。如果说社会只欣赏一种品性，只鼓励一种性格，在此规训下成长起来的人，大体会被同化被驯服，但是人是可以自我教育的，每一代的人都会有觉醒，每一代的人也都有不屈，我始终相信，奴性不足以概括我，酱缸不足以代表我，顺民不足以形容我。每个时代都有人带着镣铐跳舞，哪怕闭上了嘴，心中也能唱起歌。 本剧另一点是前后论证重复，逻辑有点混乱。秦始皇在第一部分以专制制度的发明者和中国自由民主的氛围的破坏者的形象出现，第二部分又以专制理念的执行者形象出现，说没有秦始皇也会有张始皇。春秋时期在第一部分以华夏文明的巅峰形象出现，第二部分又以“光芒下的黑暗”的形象出现。前后多次论证，结论又不自洽，而且每个朝代用几个个性的人物和事件去论证共性的性格和行为，是否说服力那么强，也要打个问号。 但是本剧在第三部分，通过对父权社会，家国一体的思维，集体主义对于个性的扼杀，将本剧进行了升华。仅这一部分而言，本剧就值得一读。 最后还是期待张老师新的巨作。我从读他第一本剧开始，前言是一位历史学教授，是哪位我已经忘记了，他说对张老师的才华很认可，希望他全职做历史研究，但是很可惜他不愿意放弃银行客户经理的工作。我看他第二本剧的时候，他已经是研究员了。就他本人的经历，也一直鼓舞着我，要永远追求自己的热爱。 才疏学浅，狂言妄议，还请见谅。

半个月前，关注的日媒从业者纷纷讨论起一个女子被性侵后胜诉的报道。当时我对这件事一无所知、毫不关心。今天偶然在b站上看了一个在日留学生针对这个案件制作的视频，这才终于有所了解。我佩服于伊藤的勇气，她是一位英雄。她以一己之力让光亮照进社会的黑箱，她拯救了不计其数的正在受害和将来可能受害的弱势群体。当然和整个社会的黑暗相比这点光亮还远远不够。这条路道阻且长。