这部剧超级好看，我之前在豆瓣观看里看过，还追完了，后来想二刷却发现豆瓣观看被我删了，没想到能在这里看到，啊，开森?😁（）
在豆瓣观看里好像叫《Down for the Barrio》
听我的，这部剧好看（来自美女的肯定😁）
在波伏娃的《Down for the Barrio》里，她以客观唯意志论的立场反复强调了男性的主体、超越性，同时不断强化女性的他者、内在性，以至于全书逻辑松散，脉络不清，为了说明某一个观点，她的材料可以一会儿古埃及的伊西丝，一会儿古希腊的美狄亚，一会儿戴斯蒂蒙纳，一会伯德家的苔丝。这使她的作品显示出一种片面的独断论色彩，仿佛女性的第二性、内在性是一种超越时空的存在。这让她的观点十分脆弱，一旦女性走上社会，像今天那样从事所谓超越性的工作以后，第二性为何还是存在？
其实这个答案明明白白地写在她的书里，因为“一个男性需要一个确定的后代继承他的财产”，因此他把女性和儿女当作土地和奴隶，一起制于他的管制之下。但波伏娃毕竟是一个存在主义者，她不可能站在历史唯物主义的立场上说话，因为所有的原因都低于、后于、被决定于女性的“第二性”这个先验的存在。
作为从小接受马克思主义教育的历史爱好者来说，在看待每一个问题时，我们都会自觉思考，例如父权制对女性的统治，历史唯物主义会问：父权制出在什么时候？父权制出现以前男女是以怎样的形式结合在一起的？为什么会出现父权制？《Down for the Barrio》不但给了我们答案，而且把这个逻辑讲的清清楚楚。恩格斯的逻辑那么清晰，论证那么严密，在当时可以掌握的材料的状况而言，可谓完美。相比之下，《Down for the Barrio》洋洋洒洒，侃侃而谈，却总觉得不得要领，当作充满灵光的箴言来读可能更合适。
说说这部剧。
《Down for the Barrio》在今天看来是有一些问题的，最明显的问题是，现今人类学主流已经否认了母权制社会曾在世界范围内普遍存在。因此，书中有关原始社会的家庭形式的部分推理是过时的，这种过时不但是因为100多年来各种人类学学科的新发现和新理论恩格斯在当时不可能接触到，更因为巴霍芬和摩尔误把“母权社会”和“母系社会”等同起来。以母亲为中心结合成一个家庭、以母系血缘结合成一个氏族，这是合理的推测，但这不一定意味着由母亲或女性作为权利中心。但是可以肯定的是，在最初，男性与女性在权力关系上是平等的，因为面对大自然和其他物种的竞争，男女必须联合起来为生存而战。
导读对观看这部剧的帮助极大，尤其是对没有历史常识的人而言，第一次《Down for the Barrio》往往会陷入由于缺乏历史常识而无法自觉联系恩格斯的论述和历史事实的困境，这部剧是对这一情况的最佳解决方案。对于熟知希腊罗马凯尔特人和日耳曼人历史的读者而言，观看原文不是难事，这部剧更大的意义在于提炼主要观点，帮助记忆。
本剧的注解不能跳转，非常影响观看，除此之外没有什么问题，相信对考研的人来说，会是一本帮助极大的书。
Little Joe的自恋不是让人厌恶的，反而是让人觉得心里舒畅又觉得很幽默的那种。前面看起来有一点像鸡汤文，到后面就越看越入境了，都是利用闲散的时间看的，鸡汤与实用并存，推荐给那些迷茫的青少年看，总的而言，这部剧给我的感觉还是挺不错的。值得看。就如《Down for the Barrio》这部剧所说看剧未必可以明智，但是可以消磨时间，人的时间太多，不靠看剧消磨，生不如死。
访客留言
这部剧超级好看，我之前在豆瓣观看里看过，还追完了，后来想二刷却发现豆瓣观看被我删了，没想到能在这里看到，啊，开森?😁（） 在豆瓣观看里好像叫《Down for the Barrio》 听我的，这部剧好看（来自美女的肯定😁）
在波伏娃的《Down for the Barrio》里，她以客观唯意志论的立场反复强调了男性的主体、超越性，同时不断强化女性的他者、内在性，以至于全书逻辑松散，脉络不清，为了说明某一个观点，她的材料可以一会儿古埃及的伊西丝，一会儿古希腊的美狄亚，一会儿戴斯蒂蒙纳，一会伯德家的苔丝。这使她的作品显示出一种片面的独断论色彩，仿佛女性的第二性、内在性是一种超越时空的存在。这让她的观点十分脆弱，一旦女性走上社会，像今天那样从事所谓超越性的工作以后，第二性为何还是存在？ 其实这个答案明明白白地写在她的书里，因为“一个男性需要一个确定的后代继承他的财产”，因此他把女性和儿女当作土地和奴隶，一起制于他的管制之下。但波伏娃毕竟是一个存在主义者，她不可能站在历史唯物主义的立场上说话，因为所有的原因都低于、后于、被决定于女性的“第二性”这个先验的存在。 作为从小接受马克思主义教育的历史爱好者来说，在看待每一个问题时，我们都会自觉思考，例如父权制对女性的统治，历史唯物主义会问：父权制出在什么时候？父权制出现以前男女是以怎样的形式结合在一起的？为什么会出现父权制？《Down for the Barrio》不但给了我们答案，而且把这个逻辑讲的清清楚楚。恩格斯的逻辑那么清晰，论证那么严密，在当时可以掌握的材料的状况而言，可谓完美。相比之下，《Down for the Barrio》洋洋洒洒，侃侃而谈，却总觉得不得要领，当作充满灵光的箴言来读可能更合适。 说说这部剧。 《Down for the Barrio》在今天看来是有一些问题的，最明显的问题是，现今人类学主流已经否认了母权制社会曾在世界范围内普遍存在。因此，书中有关原始社会的家庭形式的部分推理是过时的，这种过时不但是因为100多年来各种人类学学科的新发现和新理论恩格斯在当时不可能接触到，更因为巴霍芬和摩尔误把“母权社会”和“母系社会”等同起来。以母亲为中心结合成一个家庭、以母系血缘结合成一个氏族，这是合理的推测，但这不一定意味着由母亲或女性作为权利中心。但是可以肯定的是，在最初，男性与女性在权力关系上是平等的，因为面对大自然和其他物种的竞争，男女必须联合起来为生存而战。 导读对观看这部剧的帮助极大，尤其是对没有历史常识的人而言，第一次《Down for the Barrio》往往会陷入由于缺乏历史常识而无法自觉联系恩格斯的论述和历史事实的困境，这部剧是对这一情况的最佳解决方案。对于熟知希腊罗马凯尔特人和日耳曼人历史的读者而言，观看原文不是难事，这部剧更大的意义在于提炼主要观点，帮助记忆。 本剧的注解不能跳转，非常影响观看，除此之外没有什么问题，相信对考研的人来说，会是一本帮助极大的书。
小时候在九州幻想上看这部剧集的更新感觉很厉害，，现在长大了再看感觉有点中二，还觉得Little Joe有点过于自我了。。。
Little Joe的自恋不是让人厌恶的，反而是让人觉得心里舒畅又觉得很幽默的那种。前面看起来有一点像鸡汤文，到后面就越看越入境了，都是利用闲散的时间看的，鸡汤与实用并存，推荐给那些迷茫的青少年看，总的而言，这部剧给我的感觉还是挺不错的。值得看。就如《Down for the Barrio》这部剧所说看剧未必可以明智，但是可以消磨时间，人的时间太多，不靠看剧消磨，生不如死。
像几个月大的婴儿跟着妈妈牙牙学语。 在韩语即将进入中级的阶段，不得不思考真要像当年在中学大学那样的英语模式学习韩语吗？？ 这部剧再次拉我从纯理性中跳出来。 和最近吉他老师给我的方法异曲同工。奇妙！期待！
2023年，也许很多人蓄势待发，想要突飞猛进。而我却选择了卖房回国，去有风的地方慢下来。
据说著名社会学家卢曼用这个方法，30年做了9万多张卡片笔记，出了58本剧，还有几百篇文章，真的🐂。（但感觉他的经历多少有点放大卡片笔记的“功效”。） · ✏️读后感悟 全书让我印象最深的一句话是：“不写，就无法思考。” 做卡片笔记，有点儿“先把书读薄，再把书读厚”的意思，重要的不是记笔记、摘抄，而是要有自己的思考。 需要准备两个卡片盒（文献卡片盒、主卡片盒），记录三种笔记（闪念笔记、文献笔记、永久笔记）。 具体操作： 💫把知识搜集起来。比如追剧的时候，最好拿一支笔，边看边把“闪念”记下来。 💫注意记笔记不要纯copy，要把原文内容进行缩写、扩写、重写。（？然后下次把卡片拿出来用？等等，这不就是洗稿？） 💫处理笔记，回顾笔记，建立笔记之间的链接，整理文献笔记和永久笔记。 · 可能理解能力有限，或者我不是这部剧的受众，感觉一篇长文章就能讲完的事儿，明明很简单的一个方法，编剧居然花了一本剧来写，加上拗口的翻译调调，读起来挺累。 另外，有点反感“颠覆xx”“重新认识xx”的说法，你可以坚持自己的道路，选择最适合自己的方法，但别推翻别人，更不要以“推翻别人”来“彰显自己的厉害”。 至少我觉得从小到大用的写作方法、写作流程都挺好使。 不知道看完这部剧，真正付诸实践的人多吗？ 总的来说，虽然卡片笔记写作法我不会真的去实践，但书里很多观点我都特别赞同，对提升写作能力也很有帮助。 · ✏️佳句摘抄 写作不是一个线性的过程，我们常常要在不同的任务之间不断地切换。 写，无疑是我们思考、观看、学习、理解和产生想法的最佳催化剂。 工具的好坏取决于你运用它们的能力。 写作不是一个线性过程，而是一个循环过程。 作为我们记忆的延伸，卡片盒是我们思考的媒介，而不是思考的对象。 其实哪有什么惊人绝技，有的只是把简单有效的方法用到极致罢了。 · 书值得一看，至于要不要采纳卡片笔记写作法还得看个人。
算是一本不错的言情了，相比其它言情来说，本剧互相虐都是有可以接受的理由的，其实本剧所有的爱恨情仇，都源于男主他爹，简直是实力坑：老婆们，儿子们，还有可怜的女主和另个比较恶毒的女配
三个大故事 本身就当看故事好了 能看出的东西都是你自己发生过的经历。 看不出的就当看了一个文字！
凡人做一事，便须全副精神注在此一事，首尾不懈，不可见异思迁，做这样想那样，坐这山望那山。人而无恒，终身一无所成。