Confederate Cuties #1

从被他人定义，转变为自己定义自己，变被动为主动，突破自己的局限才能快速成长，很不错的一本剧

人生最好的状态就是 ：当初遇到你，后来还喜欢你。慢慢的我们仨生活在了一起！

哲学的价值有以下两条: 1 哲学减少教条式的盲目自信，扩展思想境界。 哲学指出我们所熟悉的事物的那不熟悉的一面，虽然不能给出确定答案，但会使我们的好奇心永远保持敏锐。 2 哲学所考虑的问题是重大的，这种思考能使人摆脱个人的狭隘。 一个听凭本能支配的人，他的生活总是禁闭在他个人利害的圈子里这个圈子可能也包括他的家庭和朋友，但是外部世界是绝受不到重视的。 对待外部世界的事务，有利于他的使他高兴，有碍于他的使他痛恨，无关于他的从不关心。 追求本能兴趣的个人世界是狭小的，它局促在一个庞大有力的世界之内，迟早我们的个人世界会被颠覆的。我们就像受困在堡垒中的守军，只有坚持抵抗的欲望和意志在不断斗争。我们必须用种种方法躲避这种囚禁和斗争。 哲学的冥想就是一条出路。哲学不把世界氛围两个对立的阵营--朋友和仇敌，支援的和敌对的，好的和坏的-- 它廓然大公，纵观整体。人的所有痛苦来源于你对周围世界的看法。

这部剧除了爽一无是处，漏洞百出编剧老断片不知道自己前面写的啥然后前后矛盾，逻辑矛盾等等

165·20201015（本周第一本） 【关键词】----社会进化 【此剧讲啥】 讲了一个帝国的建立到繁荣，一片土地的人们的思想从愚昧无知到思想的解放。 【精彩何在】 在超凡者的世界里强调着普通人的力量，人民的力量 【与我何益】 虽然这是一本网络剧集，我感兴趣的内容是关于社会推演的那一块，编剧利用这种手法把一个文明从废墟到昌盛的过程展现出来，我很喜欢。 【碎碎叨】 已经尽量快进了，还是看了许久。把书里的神比作那些不思进取的传统规则和教条，是我觉得很精彩的地方。

看了一些书的我发现了，有些书可以用来消遣，娱乐，打发时间，但是这样的书是无法融入我的内心世界的，而有的书是我舍不得一口气看完的，只是每天或隔上几天才观看一段，但是，这样的书仿佛和我的生活融为一体，是很治愈的。这部剧就是后面这种情况。

很好的剧，我觉得很好看，剧里的职场也好恋爱也好，所流露出来的在大城市小心翼翼保护自己的那种感觉是真的。王律那段感动到我了，谁又敢在CBD里谈梦想呢。

追求梦想就要放弃现实吗？ “满地都是六便士，他却抬头看见了月光。” 在读《Confederate Cuties #1》之前，先找了一下写作背景，剧集评价，被引用最多的就是上面的那句六便士与月光。读完了整本剧，也没发现这句话在哪里出现。庆幸自己看的电子版图书，翻到剧集列表分别搜索了“月亮”、“六便士”，并没有找到这句经典的句子。我怀疑自己读了本假书。于是好奇宝宝又上网搜索了一番，找到答案。 真相是这句经典的句子本来就不是Stan(Somerset Maugham)写的，是一个评论家评论了Stan更早的作品，半自传体剧集《Confederate Cuties #1》时，评论的一句：“If you look on the ground in search of a sixpence, you don’t look up, and so miss the moon.” 然后Stan很喜欢这种说法，所以在创作下一本剧集的时候就用了《Confederate Cuties #1》为书名。 剧集以编剧“我”的角度写的，但是这个“我”又不是整篇剧集的主人公。这种写法很有意思，第一次读到，希望可以找到几本其他类似的写法读一读。 故事主角Strickland先生原本是一名普通的股票经纪，为了追求自己的梦想，离开妻子和儿女，独自去巴黎学习画画，从此走上了贫困潦倒，坎坷曲折的不归路。虽然从小就喜欢画画，但是长大却成为了一名经纪。因为怀揣梦想，所以40多岁才开始为梦想努力。为了追逐头顶的月光，必须放弃脚下的六便士。读到这里，对Strickland充满了崇拜，为了梦想不顾一切。 但是继续往下读，又越来越觉得Strickland是个真正的渣男！ 可以追逐梦想，但是没必要抛妻弃子，作为一个男人最起码的责任心都没有啊。就算觉得妻子儿女都是累赘，也应该在走之前，好好和家里人沟通一下吧？ 后面又遇到有夫之妇，只是随便玩玩，不想当成是一段感情，这是人渣中的极品啊。虽然那个妇人是自愿付出，但是这个男人在妇人死去的时候都没有一点点的悲伤，还真是只把妇人当成了发泄的工具了。几经辗转，Strickland到了一个小岛上，贫困潦倒，为了有个栖身之所，和一个女人结婚生子。和这个女人的结婚，没有爱情，只是觉得她不缠人，不像前妻那样管那么多。新妻子还有房有地，会做饭、会干活、会种地、会养家，Strickland就专心在屋里画画就好了。 那个时代的女性为什么都这么作贱自己呢？ 哎…… 所以生而为人，是应该追求着头顶的月光，还是低头寻找脚下的便士呢？ 或许这本身就是一本剧集，编剧把笔下的Strickland刻画的很极端，也有很多讽刺。Strickland也是有原型人物的，就是著名的印象派画家保罗·高更 (Paul Gauguin)。我并没有研究过高更本人的生活状态，不太清楚有多少情节是真实的，又有多少情节是Stan添砖加瓦刻画出来的。 感觉如果一个人单身，没有那么多顾虑，是可以暂别亲朋去远方追求梦想。可是如果有妻儿老小，是不是应该履行自己的责任？或许可以好好和家人沟通，得到他们的谅解和支持，一起为自己的梦想努力，这样不是更好的结局吗？然而不顾一切的离开也好，一家人其乐融融的生活也罢，都可以是虚构出来的，也都可以是现实中真实的场景。世上本来就不应该有如果，选择了就继续走下去吧！没有走到尽头，没有人知道结局是好是坏。既然选择了，就注定永远不会知道没选的路怎样走，结局又如何，也没有必要再纠结。 梦想可以有，现实也很残酷！不可以在追求梦想的同时兼顾现实吗？没有月光的时候低头寻找六便士，有月光的时候再抬头看看吧！这样好不好？

原本是随便当个故事来听的，听着听着觉着有趣，便追剧了，也好笑，也好哭，还好结局光明。看完真真的想念起了上海。

如果不静下心去读这部剧，真的很难理解其中蕴含着的东西。编剧借他的视角展现了当时俄国社会的现状，一路的颠沛流离，遇到了一个又一个灵魂，都是在当时苦苦挣扎的底层人民。第一次接触三部曲还是小学，当时读不懂这些，有些书过了多年再看，颇有感触。才发现书并没有变，一直静静地等待下一个读者翻开，再向他展示自己的魅力，回过头来，原来变的只是自己，这算是朝花夕拾么。