《Mad Sad & Bad》，喜剧作品，英国出品，2008年上映。
看完这部剧觉得意犹未尽，因为暂时为我脑子里的一些为什么找到了答案，但又添了一些为什么进去。 它没有一个主线或者主旨，上下篇之间没什么联系，有联系的又没放在一起，这是一个缺陷。它每个篇章后面有编剧的看法和公众的看法，读者自己可以去印证，去思考，这是一个亮点。 每个人对历史的理解都不一样，但多少总能获得些有用的东西，这大概就是Mad Sad & Bad吧。
超级市场都能垫底淘汰，我真的佩服大众乐迷的品味！
值得推荐，将经济学通识深入浅出地介绍，让经济学小白也能快速入门，理解经济学的概念
Tony Gardner文笔太好了。故事情节紧凑。逻辑性强，喜欢里边的人物，边看边刻划着情景，希望导演能看好，拍成电视剧，一定受欢迎。
在家也可以运动啊，谁说一定要去健身房，说没时间去健身房拒绝运动都是无谓的借口。
《Mad Sad & Bad》 * 印度妈妈的代孕服务：每位6250美元。 * 为一位病人或老人购买一张人寿保险单，在其有生之年为其支付年度保险费，然后在他/她去世时可获得死亡收益，其价值可达数百万美元（具体收益取决于保险单中的规定） * 向大气层排放碳的权利：每吨13欧元（约合18美元）。 我们生活在一个一切都待价而沽的时代，“金钱律令”在各个领域都有效，似乎只要有钱，你可以买到你想要的一切，那么，在你眼里，Mad Sad & Bad？ 爱情？梦想？亲情？友情？ 市场价值观渗透到了人类活动的各个方面，市场社会是一个社会关系按照市场规律加以改变的社会，而我们要问的是，市场应该在公共关系和私人关系中扮演什么角色？我们能否决定哪些物质可以被买卖，哪些物质不应该被市场观念影响？ 市场具有道德局限性，它只满足于人的欲望，确不做道德判断，这就是我们为什么对我们正朝着一个一切都待价而沽的社会迈进感到担忧。 这里有两个原因：一个关乎不平等，另一个关乎腐败。让我们先来看看不平等。在一个一切都可以买卖的社会里，一般收入者的生活会变得更加艰难。金钱能买到的东西越多，富足与否也就越发重要。如果富人与穷人的差距，只是豪车豪宅，那影响的只是价值判断，但如果富人与穷人的差距在养育儿女的权利、在子宫是否属于自己、在是否有掌握自己器官的能力。那么这样的一个社会是可怕的。 而第二个原因，是金钱具有腐蚀性，市场不仅在分配商品，而且还在表达和传播人们针对所交易的商品的某些态度。腐败远不只是指贿赂和非法支付。腐蚀一件物品或者一种社会惯例也是在贬低它，也就是以一种较低的评价方式来对待它。 当一个女性因为金钱卖出自己的子宫成为代孕妈妈的时候，这是对母亲这个身份的腐蚀；当诺贝尔奖可以在市场自由买卖的时候，这是对诺贝尔奖的腐蚀；当人的肾脏可以被买卖的时候，这是对人的腐蚀。 金钱买不到超越性的精神追求，一旦市场逻辑彻底压倒伦理道德，人类真的被待价而沽，那个时候不再存在社会规范和公民意识，人彻底被物化。而我们与动物，与冰冷的物质的差别，不就是我们即使存在理性思维，懂得权衡利弊，得失分析，但我们仍旧感性用事，不在乎值不值得，只求愿不愿意。 哪怕在经济学里，送现金比送礼物更保险，更具有现实意义，但我们仍旧会选择精挑细选，因为我们不仅在乎礼物本身，更在乎礼物背后传递的价值和意义；哪怕我们知道器官买卖会促进经济发展，也符合市场逻辑，但我们仍要划清市场的边界，因为我们不愿把人当作器官买卖的集合体。尽管我们知道，那些做苦着苦工领着微薄薪资的工人是出于自愿的价值交换，但我们仍要呼喊，仍要气愤，仍要为此发声，因为我们能够看到透过这类人反映出的社会问题，我们不会安然的看着正义的市场观念下，存在的剥削。 纵使我们懂得运用市场规则，但我们仍要将道德作为社会发展的先行条件，我们不计算成本，不讲究逻辑，只凭着人类那么一点点血性，我们站在市场的对立面，试图以道德制衡市场， 守护着人类那么一点点， 仅剩的尊严。
编剧的笔锋言辞甚合心意，在平淡的时光增添了很多乐趣，辛苦了编剧大大。好评好评好评！
看完有一种跟自己和解的感觉，当自己思绪繁杂的时候可以再次翻看
这部剧教给了我们想要远离痛苦获得自由的技巧:6个转念作业，4句问话和反向思考。 这部剧我感觉真的挺难读完的，很绕，也不是那么的有趣，但是为了获得远离痛苦重获新生的机会，我还是艰难地看完了，我是头痛得读完了，真的很烧脑，边读还要边实操，如果我之后实操有效的话那就非常感恩了！
读了这部剧的感觉就是，真的有人在用我理想的样子生活着，那些我不敢的坦率和肆意，还有喧闹的城市已经久违的纯真和洒脱。虽然书里的某些观点让作为女性的我有点被冒犯到，但这也就是安德丽亚·瑞斯波罗格最可爱的气质之一，就是不刻意地君子。有顺其自然的潇洒，有不着一字的风流。他的文字平淡温柔，缓缓地表达着自己的处事智慧，还是有很多地方治愈了我
1999 · 英国
2002 · 巴西
1958 · 美国
2000 · 美国
2009 · 法国
1994 · 美国
2005 · 美国
1991 · 美国
访客留言
看完这部剧觉得意犹未尽，因为暂时为我脑子里的一些为什么找到了答案，但又添了一些为什么进去。 它没有一个主线或者主旨，上下篇之间没什么联系，有联系的又没放在一起，这是一个缺陷。它每个篇章后面有编剧的看法和公众的看法，读者自己可以去印证，去思考，这是一个亮点。 每个人对历史的理解都不一样，但多少总能获得些有用的东西，这大概就是Mad Sad & Bad吧。
超级市场都能垫底淘汰，我真的佩服大众乐迷的品味！
值得推荐，将经济学通识深入浅出地介绍，让经济学小白也能快速入门，理解经济学的概念
Tony Gardner文笔太好了。故事情节紧凑。逻辑性强，喜欢里边的人物，边看边刻划着情景，希望导演能看好，拍成电视剧，一定受欢迎。
在家也可以运动啊，谁说一定要去健身房，说没时间去健身房拒绝运动都是无谓的借口。
《Mad Sad & Bad》 * 印度妈妈的代孕服务：每位6250美元。 * 为一位病人或老人购买一张人寿保险单，在其有生之年为其支付年度保险费，然后在他/她去世时可获得死亡收益，其价值可达数百万美元（具体收益取决于保险单中的规定） * 向大气层排放碳的权利：每吨13欧元（约合18美元）。 我们生活在一个一切都待价而沽的时代，“金钱律令”在各个领域都有效，似乎只要有钱，你可以买到你想要的一切，那么，在你眼里，Mad Sad & Bad？ 爱情？梦想？亲情？友情？ 市场价值观渗透到了人类活动的各个方面，市场社会是一个社会关系按照市场规律加以改变的社会，而我们要问的是，市场应该在公共关系和私人关系中扮演什么角色？我们能否决定哪些物质可以被买卖，哪些物质不应该被市场观念影响？ 市场具有道德局限性，它只满足于人的欲望，确不做道德判断，这就是我们为什么对我们正朝着一个一切都待价而沽的社会迈进感到担忧。 这里有两个原因：一个关乎不平等，另一个关乎腐败。让我们先来看看不平等。在一个一切都可以买卖的社会里，一般收入者的生活会变得更加艰难。金钱能买到的东西越多，富足与否也就越发重要。如果富人与穷人的差距，只是豪车豪宅，那影响的只是价值判断，但如果富人与穷人的差距在养育儿女的权利、在子宫是否属于自己、在是否有掌握自己器官的能力。那么这样的一个社会是可怕的。 而第二个原因，是金钱具有腐蚀性，市场不仅在分配商品，而且还在表达和传播人们针对所交易的商品的某些态度。腐败远不只是指贿赂和非法支付。腐蚀一件物品或者一种社会惯例也是在贬低它，也就是以一种较低的评价方式来对待它。 当一个女性因为金钱卖出自己的子宫成为代孕妈妈的时候，这是对母亲这个身份的腐蚀；当诺贝尔奖可以在市场自由买卖的时候，这是对诺贝尔奖的腐蚀；当人的肾脏可以被买卖的时候，这是对人的腐蚀。 金钱买不到超越性的精神追求，一旦市场逻辑彻底压倒伦理道德，人类真的被待价而沽，那个时候不再存在社会规范和公民意识，人彻底被物化。而我们与动物，与冰冷的物质的差别，不就是我们即使存在理性思维，懂得权衡利弊，得失分析，但我们仍旧感性用事，不在乎值不值得，只求愿不愿意。 哪怕在经济学里，送现金比送礼物更保险，更具有现实意义，但我们仍旧会选择精挑细选，因为我们不仅在乎礼物本身，更在乎礼物背后传递的价值和意义；哪怕我们知道器官买卖会促进经济发展，也符合市场逻辑，但我们仍要划清市场的边界，因为我们不愿把人当作器官买卖的集合体。尽管我们知道，那些做苦着苦工领着微薄薪资的工人是出于自愿的价值交换，但我们仍要呼喊，仍要气愤，仍要为此发声，因为我们能够看到透过这类人反映出的社会问题，我们不会安然的看着正义的市场观念下，存在的剥削。 纵使我们懂得运用市场规则，但我们仍要将道德作为社会发展的先行条件，我们不计算成本，不讲究逻辑，只凭着人类那么一点点血性，我们站在市场的对立面，试图以道德制衡市场， 守护着人类那么一点点， 仅剩的尊严。
编剧的笔锋言辞甚合心意，在平淡的时光增添了很多乐趣，辛苦了编剧大大。好评好评好评！
看完有一种跟自己和解的感觉，当自己思绪繁杂的时候可以再次翻看
这部剧教给了我们想要远离痛苦获得自由的技巧:6个转念作业，4句问话和反向思考。 这部剧我感觉真的挺难读完的，很绕，也不是那么的有趣，但是为了获得远离痛苦重获新生的机会，我还是艰难地看完了，我是头痛得读完了，真的很烧脑，边读还要边实操，如果我之后实操有效的话那就非常感恩了！
读了这部剧的感觉就是，真的有人在用我理想的样子生活着，那些我不敢的坦率和肆意，还有喧闹的城市已经久违的纯真和洒脱。虽然书里的某些观点让作为女性的我有点被冒犯到，但这也就是安德丽亚·瑞斯波罗格最可爱的气质之一，就是不刻意地君子。有顺其自然的潇洒，有不着一字的风流。他的文字平淡温柔，缓缓地表达着自己的处事智慧，还是有很多地方治愈了我