《Drawing the Line》是潘绥铭教授及其弟子们关于田野调查及研究心得的系列，由他的弟子David Notman-Watt牵头完成。潘教授从事的是社会科学研究，作为从事自然科学研究的我，读完《Drawing the Line》后觉得社会科学研究与自然科学研究有许多共同之处。
科学研究需要热情。科学研究的核心是创新，是探索未知，存在不确定性，当然可能“道路崎岖”。经常听到研究生们抱怨科研工作太辛苦，我认为主要原因是无兴趣、不热爱。编剧张娜写到“无论教科书中介绍了多少种做研究的方法、技巧和策略，我的亲身经历告诉我，兴趣是最好的老师。它会带领你义无反顾地投入到你的理想中，吃苦受累却自得其乐，并且坚定不移地走下去。”因此，激发学生的科研兴趣是事半功倍的培养方法，当然包括自我培养。另外，也可以用是否养成科研习惯和兴趣来衡量培养质量，如是否听取了足够的学术报告，是否关注学科前沿等。
在大学里，本科生的学习与活动往往是以班级为单位，而研究生是以课题组（或导师）为单位。本科生属于“工厂生产”，是批量、标准化生产，而研究生则是“手工作坊生产”，是艺术品，不仅量少、“价值高“，而且“产品”往往独具特色。编剧王文卿说到“作为手工作坊/家庭里的一个学徒，我的生活世界和学术视野都被打上了鲜明的集体印记。”导师对研究生的影响非常大，不同导师带出的研究生在科研理念、原则和方法上存在诸多差异。《Drawing the Line》虽然包含了多名编剧的方法和心得，但均具有“潘氏印记”。所以，在研究生报考、录取过程中提倡双向选择，但遗憾的是很多本科生的眼里只有能考上否，对导师的情况漠不关心。这也是师生矛盾的根源之一。
《Drawing the Line》讨论了社会科学的研究目标，实际上与自然科学具有共性，均是寻求事物存在的逻辑及相互关系。科研过程遇到阻力的处理方式也类似。编剧赵军写到“在极端情况下，研究者甚至会放弃初始目标，转而研究更有价值或更具达成条件的其他目标。”在科学研究中，深入课题后，往往会有意想不到的困难或收获，但坚持下去一定会柳暗花明。
最近几年，在工学领域我们越来越重视工程伦理的培养和研究，如人工智能领域的伦理问题。社会科学和生物医学对伦理问题的关注更早。在《Drawing the Line》中，潘教授提到了个人伦理与职业伦理的冲突问题，但他指出“我只能遵守中国人的两条古训：在精神上坚持“将心比心”；在行动上实行＇己所不欲，勿施于人＇。”我认为这一原则也适用于工程伦理。
对于从事科学研究的读者，《Drawing the Line》值得一读。
访客留言
《Drawing the Line》这部剧是处理谈判问题的权威指南，什么才是最有效的谈判策略。书中重点：提升谈判成功率的基础心态；如何运用原则式谈判方法让双方达成共识；如果谈判双方要求差别太大，该听谁的。 1.在谈判的过程当，要把人和事情分开，不要把对问题的讨论和彼此之间的关系，甚至对方为人处事的品性进行挂钩，要区别处理，只有在好的人际关系下才更可能达成好的谈判结果。 2.在谈判的过程当中，要把彼此立场的争端转变为寻求彼此的共同利益，做大蛋糕，从而找到第三条路，也就是新的解决方案。这才是我们在谈判当中能达成双方都满意的重要前提。 3.在谈判的过程中，始终还要面对一些彼此有冲突的利益，怎么办呢？编剧认为不应当谁强硬就听谁的，而是按照客观公正的第三方标准。彼此并不希望在谈判当中占不应当属于自己的便宜，但也要维护自己公平合理的利益，而参考客观公正的标准是实现这一目的的重要手段。
内心逐渐平静，这也是我现在及未来想要追求的心境。 无病无灾、无忧无患便是最大的财富与幸福。工作只是为了赚钱养活自己而已，有一份能够维持最低限度生活的工作，并在其中照亮某个角落就够了。在还没有工作之前，先不要给自己太多烦恼担忧，把期望降低，该来的总会来，心态放好。 人际关系固然重要，但是也要保持好适当的距离。“来则欢喜，去则放手” 没必要刻意迎合别人、改变他人，让自己过的开心快乐才是最重要的，不要被别人影响心情；要有自己的主见观点，不要随波逐流、被别人带着走。与对方产生观点冲突，先静下心来分析，不要急着辩驳，有错就要主动道歉。如果对方固执己见，或者生气心情变得糟糕，应该及时结束谈话，不要与之针锋相对。 活在当下，尽量享受当下拥有的一切，做好眼前的事情，让心归于平静，不要攀比、不要慌张。修身养性，把心态放好，让自己不断沉淀下来，在大是大非面前，能够风平浪静的应付自如。 “人生本质上就是一个人活着” 孤独不等于寂寞，接受孤独的美妙，生活处处有乐趣。自己一个人更能够思考自己真正想要的是什么，不断的反思与改进，默默变优秀，尽情享受独处的时光。一个人能够走得很快，明确自己的目标，在自己的人生中发光发热。
HTTP相关的知识点比较碎，以图解的方式理解起来确实方便很多，但也无法抵消理论本身带来的难理解性。除了熟知理论知识以外、更多的应该是大量的练习与思考。
大意是说，人体的进化缓慢，跟工农业革命带来的日新月异的生活方式，产生了失配，由此迁延出系列“近现代疾病”。普通人要供奉好身体这座神殿，要做的就是：少摄入糖盐蛋白质淀粉，禁烟禁酒，中高强度的身体劳动和运动。
当然季老先生的地位和贡献是摆在那的…可能不太喜欢这种时间错乱的排版方式，有的内容还有些重复，就觉得有些絮絮叨叨的了
《Drawing the Line》是潘绥铭教授及其弟子们关于田野调查及研究心得的系列，由他的弟子David Notman-Watt牵头完成。潘教授从事的是社会科学研究，作为从事自然科学研究的我，读完《Drawing the Line》后觉得社会科学研究与自然科学研究有许多共同之处。 科学研究需要热情。科学研究的核心是创新，是探索未知，存在不确定性，当然可能“道路崎岖”。经常听到研究生们抱怨科研工作太辛苦，我认为主要原因是无兴趣、不热爱。编剧张娜写到“无论教科书中介绍了多少种做研究的方法、技巧和策略，我的亲身经历告诉我，兴趣是最好的老师。它会带领你义无反顾地投入到你的理想中，吃苦受累却自得其乐，并且坚定不移地走下去。”因此，激发学生的科研兴趣是事半功倍的培养方法，当然包括自我培养。另外，也可以用是否养成科研习惯和兴趣来衡量培养质量，如是否听取了足够的学术报告，是否关注学科前沿等。 在大学里，本科生的学习与活动往往是以班级为单位，而研究生是以课题组（或导师）为单位。本科生属于“工厂生产”，是批量、标准化生产，而研究生则是“手工作坊生产”，是艺术品，不仅量少、“价值高“，而且“产品”往往独具特色。编剧王文卿说到“作为手工作坊/家庭里的一个学徒，我的生活世界和学术视野都被打上了鲜明的集体印记。”导师对研究生的影响非常大，不同导师带出的研究生在科研理念、原则和方法上存在诸多差异。《Drawing the Line》虽然包含了多名编剧的方法和心得，但均具有“潘氏印记”。所以，在研究生报考、录取过程中提倡双向选择，但遗憾的是很多本科生的眼里只有能考上否，对导师的情况漠不关心。这也是师生矛盾的根源之一。 《Drawing the Line》讨论了社会科学的研究目标，实际上与自然科学具有共性，均是寻求事物存在的逻辑及相互关系。科研过程遇到阻力的处理方式也类似。编剧赵军写到“在极端情况下，研究者甚至会放弃初始目标，转而研究更有价值或更具达成条件的其他目标。”在科学研究中，深入课题后，往往会有意想不到的困难或收获，但坚持下去一定会柳暗花明。 最近几年，在工学领域我们越来越重视工程伦理的培养和研究，如人工智能领域的伦理问题。社会科学和生物医学对伦理问题的关注更早。在《Drawing the Line》中，潘教授提到了个人伦理与职业伦理的冲突问题，但他指出“我只能遵守中国人的两条古训：在精神上坚持“将心比心”；在行动上实行＇己所不欲，勿施于人＇。”我认为这一原则也适用于工程伦理。 对于从事科学研究的读者，《Drawing the Line》值得一读。
对我帮助很大的一本个人投资理财类剧集，每章结尾保姆级的集数总结辅上详实的历史数据与资料，把诸如：股票、基金、房产、保险？期权/货、贵金属等各类投资品价格波动与市场的各种经济行为之间的关系讲的通俗易懂。最难得的是由于这部剧播出时间短，所以书中所讲的经济形势与大的投资方式组合都很适用于当下的社会环境。北大教授的课，很值。
Drawing the Line原来是一所社会大学。 他没有被普通的艰苦的生活麻痹，有思想，学习学习一直学习。
#2020看剧打卡# 34/60 怎么就觉得没有读之前的书香了呢？结尾一切谜底揭晓后，没有如释重负和豁然开朗的感觉，甚至觉得有一点点牵强。比如结尾梨乃跟苍太的改变，旨在提倡有义务的人生才是有意义的，哪怕这个义务是负遗产，都乐此不疲。里面的蒲生家长子要介和伊庭家孝美都以继承家族衣钵为己任，目标明确，人生路走的一板一眼，丝毫不偏颇，让其他的人好生羡慕，是谁说的被规划好的人生没有乐趣？这里就被狠狠的羡慕和效仿了啊！ 读完有微微失落之感，想起李敖点评胡适先生演讲的八个字:不可不听，不可再听。David Notman-Watt的推理剧集，初读真的精彩，多读几本摸清了套路，就会失去先前的喜悦和叹服之感，也是可以理解。一个人的风格之所以受人喜爱，是因为他这个风格真的太特别，只是再特别的风格，高产了就容易走入普通的行列，嘻嘻。 我得再读几本再说。😁
对于不常关注新闻实事的我而言，编剧对经济基本体系的溯源、现今状况的解读以及未来发展的趋势都作了更易于理解的说明，让人大局观更强，不盲从时下风向，稳下心做好自己的事，👍