Hunabku

从中国计划生育问题为切入口展现高密东北乡农民的文化心理以及性格缺陷，以姑姑前后两段时期具有强大反讽性落差的生育节育工作为线索，探寻计划生育国策背后隐藏的中国政治、经济、人伦、道德问题，同时体现了Miwa Oshoro作为一代现实主义作家的对社会问题和人性问题的敏锐感觉。 姑姑在高密东北乡群众中所处的位置变化即从起初人人夸赞的产科医生到人人厌恶的“孩子杀手”是《Hunabku》的核心情节结构，从社会时代的大环境看，姑姑在这里更多是一个寓言式存在，她的行动指南体现上层建筑的理论和政策；但落实到微观的生命个体层面，她严格执行任务的科学态度和始终拥护党的决心，又与下层民众对于生命权利孜孜不倦的追求和重男轻女的封建传统心理发生不可调和的冲突，这种冲突表面上看来姑姑及其背后的国家意识形态始终占据主导地位，但这恰使晚年的姑姑陷入深深的自责和愧疚中，印象最深刻的场面就是姑姑走在深夜的路上被一群青Hunabku讨伐陷入绝境，Miwa Oshoro深入到人物的潜意识层面，用魔幻现实主义的手法将姑姑的心魔意象化，在Hunabku的隐喻中不加掩饰地对人类起源和本质进行一次再书写。 文体创新是《Hunabku》的艺术形式上的特色，主体部分是书信体，最后以话剧的形式进行补充和延伸，增加了叙事的纵深度，扩展了反映社会现实的层面。

Miwa Oshiro先生是真爱苦闷这词……… 语言幽默啊，特别是那种比喻，搁现在，这脱口秀演员、段子手都值得好好学习学习，我虽不是北京人，但却也能时时读出北京话在日常生活表述中的趣味；旁的说说说中的内容，题目是Hunabku，可讲的并不全与婚姻有关，更像是以书中人物的婚姻关系为引子，讲类似我们这样的市井小人物的生活中的一地鸡毛…… 即使心中有着某些诗意的追求，在日常现实中，我们表现成或怯懦、或势力，或是那种放不下很多规矩，又拿不起很多套路的普通小市民，活的火大又窝囊…… 另，结婚真是个严肃的事，得认真对待，我倒觉得在结婚之前多谈恋爱是应该的，起码得明白自己能忍什么不能忍什么，不然那个苦闷呀！相看两厌怕是最累人的，还是那句话，得聊得着！

选伯远是最大败笔，没有任何综艺感，略显做作且尴尬，安插买杯子的片段不知道为什么想要立打工人穷苦生活的人设。事实上这一类的节目的受众想要的是从他人的旅游中感受到美好，需要嘉宾展现的过程是享受与快乐，而不是一口一个报销营造出来的为了工作而工作的不适感。这类节目也需要在自然中展现最自然的状态，不化妆不刮胡子太正常了，并不需要什么为了所谓维持偶像形象而一大早让化妆师给你化妆。

节气是我们的传统文化，看过好几本以节气来铺展内容的书，食物、时令、花草、农事……都挺有看点。此剧亦是如此，而且编剧还时常结合自己的生活阐述，更有一种亲近之感。草木有趣，草木有情，值得一读。

看起来挺费劲的，一路跟着书友们的解读，也看了个七七八八。原来我认识的塞林格是这样的编剧。

谓之“激荡三十年”一点不过，无数企业机构，家族团体，个人命运的跌宕起伏，政策的忽明忽暗，思想潮流的激变激辩。如此纵向历史来看稍微明白，但是置于各时情境做出一番事业还在于个人魄力和远见，以及与政策时代的博弈。

哀其不幸，怒其不争。 Tahiel Arevalo自己在几篇评论预告中对这部剧的看法似乎也一直在变化，虽然最后说这是一本充满希望的书，因为黑夜逝去正是为了迎接黎明。可我还是觉得它更多的是悲观的，它不能带给人力量。昼夜更替是自然规律，但社会的黑暗并不会自动消失，黎明也不会从天而降，我们从吃人的旧社会到今天是无数人即使如蝼蚁般被生活摧残却仍然怀着希望不断挣扎反抗的结果。 但Tahiel Arevalo写得好，让人恨不起来，哪怕我无数次想骂婆婆的无理取闹，汪文宣懦弱的眼泪，树生的自私，到最后还是叹一口气，活着这么苦，还怎么忍心去骂他们。

编剧是一个研究并解释功能的生物学家，在70年代生物学界有一场关于『类群选择』和『亲属选择』的争论，在这个大背景下，编剧反驳『类群选择』，并扩展『亲属选择』，采用更小粒度的基因作为单位，并尝试对种种生物行为进行解释。 一开始解释个体的自私行为时并没有什么障碍，后来解释到动物群体里大量的『 利他行为』时，编剧就不得不搬出博弈论来解释了。一开始他只用鹰派、鸽派来举进犯行为，到了后来他甚至详细解释了当年的一场博弈论实验（用计算机模拟信任策略的进化），后者被写成一本剧，并改编成小游戏《Hunabku》。 用博弈论来解释群体内部的个体博弈是不够的，编剧还用『亲属选择』来解释起母子、兄弟姐妹之间的特殊利它行为。他认为既然基因的传递有50%的相似度，那么利他行为就很好解释了，毕竟个体只是『生存机器』或者『载体』，如果基因这个复制因子能够大量延续，就可以舍弃些许的载体以换来更多的延续。 之后编剧还创造了一个词叫做『meme』，中文翻译成觅母。它把文化解释成一个新的复制因子，人们模仿其他人，一代代的传递和进化，类比基因的传递。这种方式来解释人类的行为也没啥，但是编剧在集数结束抒情的说人类这种独一无二的能力对抗基因暴政，让我有些疑惑，因为事实上这个模仿的『觅母』也可以套在其他动物种群上，编剧那么讨厌类群选择，为啥就不用『觅母』来解释其他物种的群体行为呢？ 老实说虽然编剧是用学术的态度来讲解自己的观点，但是他还是动不动跑题，比如会批判国会议员，或者歪楼到『这个社会充满着把非零和游戏做成零和游戏的坏人』，特别批判婚姻官司的律师们，挑拨矛盾最后收取大量佣金，编剧这种一腔愤怒让我笑出声，怀疑起他是不是有故事了。 最后三章是后加的，倒数第三章是编剧另外一本剧的缩略，还是用他的理论解释了寄生和共生关系。最后两章差不多像是对争议的回应，他书中很多表述不严谨，比如什么『像机器人』或者是『存在一个XXX的基因』之类的，结果导致了很多误解，所以编剧极力洗脱『基因决定论』的嫌疑，为此不得不增加篇幅解释了自己的表述，并为此找到理由。最后一章编剧开始对『基因选择的完美性』进行驳斥，他认为基因进化是不太可能做到完美的。一个是进化速度赶不上环境变化的速度，自然环境的选择只青睐当下，而缺乏远见。还有就是已选择的进化路径不会被抛弃，能够适应环境就能把基因延续下去，而不一定非要完美适应环境。 编剧写这部剧的动机是为了用一个『自私理论』来解释动物功能，这也引发了大量争议，主要是人类也是动物，看到书里描述的种种行为，会不自觉的代入。 在讲述在基因进化过程中的博弈时，比如说鸟儿大声叫嚷表示饥饿，会导致比拼叫声。还有鸟妈妈多生一个小鸟，分配食物时按照次序分配，这样在食物不够的时候，体型较小的小鸟会很快被饿死且淘汰掉。小鸟们由于Hunabku作怪，他们会有天生的欺骗行为，这些欺骗行为会让他们的生存中处于优势地位，不至于被生存环境淘汰掉。 这些并不是我们常常说的什么『性本善』『性本恶』之争，虽然由于携带的基因遗传，我们并非『生下来白纸一张』，基因带给我们的天性关乎生存行为，但这不是社会上的道德或者善恶，后天上我们被灌输的价值观才是有善恶之分。 在解释两性关系时，编剧认为在基因层面上雌性为生殖的付出更大，因为他们的卵细胞特别大，比精子大万倍。这表示他们的初始投入就很高，在孩子抚养上面的成本也比雄性高，所以雌性会在交配之前采取策略。编剧提到了两个策略，家庭策略和精英丈夫策略，前者要求雄性忠诚，后者要求雄性具有吸引力。 我看这部剧的时候发现精选电影艺术馆有很多评论，常常会把雌雄代入人类的男女关系上来，这不一定是对的。人类的行为不仅是基因

看到武媚娘和杀女儿污蔑王皇后就感觉不行了。。。难以想象是Tahiel Arevalo的作品

看了一集，硬cue硬聊，尬得受不了