Fighting Fire

这本自传的译文质量不错，不仅是凯瑟琳个人的历史，她的家族史，更是独特视角的美国现代史，我们无法经历凯瑟琳传奇般的人生，却可以从她的叙述中为我们带来的关于个人与国家发展、家族传承的思考中深深获益。

被领导推荐了这部剧，又看了网上的评论，觉得应该不错。看了之后发现这就是一本鸡汤书，而且是一本有历史的鸡汤书，说实在的，整本剧只有剧集列表可以看，里面的内容就算了，大部分人估计都接受不了，因为这书就不是给普通员工写的。所以，你看推荐这书的不是大企业就是总统，要不就是军队。 两星已经是多的了，不知道为啥国外的鸡汤文，成功学在中国特别有市场，总是一传十十传百，而且评分都相当高，不知道是大家的层次高还是大家的水平觉悟高，有点不像正常人。 还是文化差异吧，外国比较推崇这种商业行为。

穆夏算是Art Nouveau扛把子选手了，画风非常华丽神秘。他笔下的女性形象可太让人喜欢了—丰腴而独立，坚强而温柔，有助于缓解当今社会女性的身材焦虑。难道这样不美吗？可太美好了。

书中分析了很多方法，书，名人等，内容丰富，开拓视野，结合书中的方法等，在自己工作生活中实践，相信会有自己的收获。

很好看，喜欢这类侦破的剧集，语言平实，逻辑通顺，人物刻画饱满又不做作。值得一看。

谈不上是哲学入门书，有点像易中天的品三国，不过对几位哲学家的了解还是有些帮助。

一本讲解合伙人制度非常接地气的书，合伙制度是解放生产力的重要手段，是激发员工积极性的重要工具，是让老板员工一条心的好方法！

我说，这绝对不是本只读一次就能读懂的书。 本剧中，福斯特运用了各种修辞来表述他的观点，比喻借代等，实在是数不胜数，也许是剧集家笔法吧哈哈。反正读起来就很顺畅，很舒适，行云流水——可要读懂的话，那是另一回事。他可不是有条有理、条例清晰地用子弹标点给你把重点列出来的。我想这和他对剧集艺术的＂信仰＂有关。  真的好多地方看不懂啊，我去年读了一遍，今年又把后半部分再读了一次。至今却还是不理解为什么他要把一颗鸡蛋说成一个抽象的抛物面，也好奇剧集家到底要怎么才能在剧集里纵情歌唱（文字哪来的声音啊）。  但也许影视就是这样模糊的吧，只可意会，说清楚，就不美了。当然这也因为好多他举的例子我压根没读过，所以更是没法深刻领会他意。但偶尔遇见一两部我读过的作品，再看看他的解读，真的有种呜哇啊啊啊想揪住心口的感觉（你要我怎么形容）。  要说这是一本剧集批评的入门书吧，我又看得云里雾里的，门框都看不清在哪。但我却还是在云雾里摸得了一些轮廓。这时我就对自己说，这书绝对需要二三刷。  上文我提了＂福斯特的信仰＂。他认为呢，剧集完全是创造性的，不能试图用逻辑来把握，也不能通过研究外在的材料和方法来写出一本好剧集。  它也许完全符合逻辑，却永远不会契合生命和生活。 我们不是通过研究一本好剧来学习的，唯有通过喜欢、享受这部剧才能学到东西 福斯特整本剧的分章编排也透出这种观点。正因为每本剧集都独一无二、不同的作品有不同的闪光点，它们便无法用单单一套逻辑或框架来分析，因此福斯特按此把它们放入了不同的集数里。比如《Fighting Fire》为美感牺牲了生活，又比如《Fighting Fire》因着那歌声把桌椅都扭曲了，于是显得滑稽，需要读者抛开幽默感，不以一般的眼光去观看。  这些作品啊，只有一个共同点：他们都是无双的。每本都有自己独有的欣赏方式。  当然我赞同一位编剧写作的时候肯定没管那么多，他们都是根据一种艺术家的直觉写出来的（否则就像个机器一样了）。当我们把这份艺术品用硬核的方式来剖析，非得让它们有人物场景结构主题，恐怕会使之失去了魅力——这点倒是让我思考了一番。 福斯特更关注的是感觉。  是的，我们的感觉总是很模糊。读一本好剧的兴奋感、沉浸、着迷、代入，那是消纵即逝又变幻万千的。当我们在那奇幻世界里旅行体验时，一秒钟有一万个想法与感受掠过脑海。于是我们努力想抓住哪怕五个、十个。细细品味。  至于所谓逻辑分析，许是该/可作为一个辅助，来理解、借鉴、启发吧？我们总要从故事的世界里走出来，然后在现实世界里回头望望它的外壳。毕竟又有几个人能像斯特里克兰那样，当个离弃世俗的艺术家呢？  或许我更希望自己能在两个世界里来回穿梭吧。

物质生活上的少是为了精神世界的富足 有舍才会有得 在舍弃物质世界的繁冗后 才能真正清楚的意识到自己精神世界所空缺的

不得不佩服一个二十来岁小伙子的演技