Naughty Book Worms 5

臭老九，我那么看好你，能不能不要让人失望！！！不要换个名称你就乱来！！！Brett Brando，呵，叫遁地狗，还差不多！！！

一直觉得每个中国人都要读四大经典剧集，为何，因为我们血液里流淌着中国的文化，四大经典剧集是中国影视的高峰，其故事民间流传甚广，仔细品味，回味无穷。 不敢妄评水浒，写一下自己读后感受，普罗大众，凡夫卒子，王侯将相，草莽英雄，尽在一部水浒。官逼民反，义字当先，替天行道，为国尽忠，也尽在一部水浒。读到一百单八纷纷陨落，悲壮，无奈，我等云云众生，一生到底所求为何。梁山好汉，官逼民反者理所应当，但被逼入伙者，既来之，则安之，没有了退路，绿林欢迎你。招安后，有人为宋公明身首异处，有人想好后路全身而退，有人追求功名确惨遭陷害。有人的地方就有江湖，有矛盾的地方就有斗争，如果体制容不下你我，相忘于江湖何尝不美哉。如果体制容得下你我，改变这世界不正在此时。 说说水浒中最喜欢谁：燕青。为何，精细，通透、性情中人，仪表堂堂，忠义无二，武艺高强，才艺俱佳，懂得审时度势，功成名就之时全身而退。没有像石秀那样战死沙场，也没有像花荣那样为宋江殉葬。明月高照，孤独一人，笛声响起，不知道他在想些什么。但我能想到，他带着李师师浪迹天涯，泛舟西湖，吹笛抚琴，一定是一件很浪漫的事情。

后悔没有提前看一下评论了。看气！编剧写的是拐卖妇女，但其实却把农村男性找不到老婆归罪于城市掠夺了农村资源。所以买卖妇女也是无可奈何了？怎么不想想那些年被杀死的女婴？怎么不想想那些被拐卖的妇女遭受的一切？

看了开头感觉解释来解释去的，可能是凑字数，所以不好看，有后宫文的趋势

读这部剧是因为看了小妇人，第一次读宗教类的书，不是很喜欢。插画不错。Mark精选电影艺术馆第145本。

男女主的脸上都写满了疲惫，身上有历经故事都沉郁感，和那已碎却未完全凋零的少年少女气，疏离又神秘，这样的俩个人站在一起，有一种神奇的性张力

越编越假

果然是一个多余的人，一个虚无主义者，对什么都感兴趣，又对什么都不感兴趣，觉得生活没有意义，缺乏行动力，认为自己不配得到垂怜得到爱慕得到幸福，面对生活投下来的光芒，不是走向光芒沐浴其中，反而带着几分幼稚刻意地拒绝眼前的幸福，而在主动地失去后又追悔莫及，无论是赎罪也好醒悟也罢，都太迟了。“谋杀”自己，伤害别人，斩断一切可能性。这是那个年代青年人的风气，又何尝不是当下许多青年人的写照？软绵绵无所事事挥霍着天分和资本。反观译者在彩蛋里回忆译稿的艰难问世，在黑暗中向光明，对知识永远保持渴望，对生活永远满怀激情，这样的精神才更值得我们学习吧。

是一本较为宏观政治化的读物，很难从中获得更多的共鸣。尽管如此，文章的语句之间还是有着较为易懂的逻辑的，观看时不容易中断思路，还是较为容易从中轻松明白其中想要表达的中心思想的。 对于辑一，我认为更多可以说这是一本看剧笔记。以下我是挑了几个我看了之后深有体会的观点。 ①现代文化人陷入了本真性的错误认识。关注自我不是独白式的而是要通过与他人的对话的基础上订立的。我们关注自我是一个值得捍卫的理想，但也容易陷入唯我的自私，我们自我除了发现自己真实还要寻找自己存在的社会意义。 ②我们不是害怕死亡，而是害怕死亡了就失去了和爱的人的联系。 ③现代学术不能让我们明白生命的真正意义，甚至还会将我们与社会割裂开。通过学术我们发现了世界的真相，但却无法回答我们人应当如何生活，而道德观念，人生理想可以让我们明确当下应该如何活。所以人应该信奉什么，应该是自己的主观道德选择。 ④我们往往都认为文化主体性十分核心，但编剧却从各种思想家政治家中的文章中悟出了其实对待他者我们最好是以他者的准则来理解他者，不要以己度人，以他者作为参照并超越他者。 ⑤群体疯狂到歇斯底里的叫魂，是一种怎样的蒙昧? 辑二无疑比辑一更通俗易懂。但不过可能是基于我的观看能力有限，在辑二部分我认为个人主义的篇幅太多了，而且许多都是根据学术观点堆积起来的，未免有点晦涩不接地气。我个人认为，自由主义的雷点首先是避免虚无的个人主义，其次是避免将自由主义作为武器这种倒因为果的行为，最后是完全否定他的社会意义，要知道所有理论都有他的社会基础，尽管他的缺点确实存在。不过还是有几个方面我特别有感触的。例如： ①爱国主义激情是一种本能，但不能说爱国主义因此是自私的，自私是个体的自我，且有着损人利己的疑点，但爱国主义是一个共同体，有着关怀和奉献的品格，并不一定要取损别国而利本国的方式。我们爱国，也应该承认别的国家的人民爱国，通情达理的爱国主义者应该尊重他人，对祖国的热爱和忠诚也可以与国际正义的原则共存，服从世界秩序的公平。 ②民主和权威不是对立的，起码在教育上不是如此。民主教育带有权威是为了确保教育可以达到这么一个承诺：培养审议式民主思维的人才。 ③编剧对房地产价格的态度主要是从原因入手说明“理由”（合理性），学区房“赢在起跑线”等这些原因不见得是合理的。所有的“财富”都应该在自己规定的范围内，就如有钱人可以拿钱住豪华的房子，去高级的餐厅，但不能拿钱贿赂。“富者不能通赢”，同理，“房产经济也不能全归结于市场经济”。 ④我们肯定知识的开放并不意味着知识的付费，有时候建立对知识的“销售业绩”或许像我们购物一样，给予一个外部世界的挑战，通过比较让我们慎重挑选对自己更有用的知识。 ⑤科学探索更多是从社会歧视方面展开的，高智商的个体就有理由歧视其他人为“脑残”，或者高个子也就可以正当嘲笑矮个子为“二等残疾”，那么“正常人”对残障人士的歧视就更为正当了。伦理批判不应导向刻意回避或压制严肃的科学探索，而应当着眼于改善我们的政治与文化观念，在接受差异事实的前提下，以平等的尊重方式去对待差异，这才是政治正确应当着力的关键。 ⑥看了这部剧才知道马丁路德金原来还存在论文抄袭时间，而且是经过多证实的。但从更客观的角度看，美国黑人文化对于知识产权，对于编剧权是不重视的，甚至是不承认的，他们更倾向“声音的交汇”，因此也许金的抄袭不是道德问题，而是他本能就认为抄袭不是一种坏道德，即使后来接受的教育告诉他准确的学术训练。但从这件事，我们也可以看出，知识界还是应该保持理性的，不要回避，要学会自我反思。我们不要永远处在对偶像无限的赞美或者极度幻灭的极端中，这种对偶

事物是绝对静止和相对静止的。活着和存活下去，对应的是死亡和覆灭后的活着。所有存活的事物与人，在某一时刻死亡，又在某一阶段永恒，参照物是时间。朝代和企业，在一个阶段辉煌，又在一个历史阶段消亡，后人用来借鉴，也是仅此而已，因为历史又会重叠，秦人不暇自哀而后人哀之，后人哀之而不鉴之，亦使后人而复哀后人也……历史规律就是如此，而问题根本所在何处？流水不腐，户枢不蠹。在于人自己。