未来会不会出现这样的情境:我们以为选择什么是我们遵从内心的决定，其实那只是道具布景诱导我们做出的选择而已，我们身处的世界已变成楚门的世界。
----题记
这是一部经典的应用心理学剧集， 书中揭示了支撑顺从原理的六大心理原则，分别是互惠，承诺和一致，社会认同，喜好，权威，稀缺性。本剧的主旨是理性地看待顺从，从顺从中受益，同时避免陷入顺从的陷阱。
一.互惠
滴水之恩当涌泉相报，互惠应该是我们为人处世的原则。但那种利用互惠来牵制别人的人，受惠于人的时候就藏着得到回报的私心，这是索惠，无异于道德绑架。克利须那协会充分利用了人们的互惠心理，它的成员会硬塞给你一支花，接着请你募捐，成功率总是很高。所以对于那些不请自来的好处还是要三思而后行，尽可能拒绝请求者最初的善意和让步，不与互惠原则正面对峙，才不会将自己陷入困境。
二. 承诺和一致
"承诺和一致原理对人的行为有着强大的指引力量"。在没有外界压力的情况下，这种指引的力量让我们为自己的行为发自内心地负起责任。一诺千金，言行一致，可见承诺和一致自身正能量满满。不过当控制者诱使我们采取某种行动或作出某种表态，而后通过我们内心保持一致的压力逼我们顺从就不好玩了。控制者的游戏规则是通过帮你塑造良好的自我意象达到控制你的目的。
三.社会认同
社会认同简单地说就是"认为一种想法正确的人越多，持有这种想法的人就越会觉得它正确"。社会认同原则适用条件有两个:不确定性和相似性。" 一般来说，在我们自己不确定、情况不明或含糊不清、意外性太大的时候，我们最有可能觉得别人的行为是正确的"。此外"我们会根据他人的行为来判断自己怎么做才合适，尤其是在我们觉得这些人跟自己相似的时候"。
书中的实例，暴徒行凶，38个人看到了，在报警并不危及自己生命的前提下，却没有人报警。表面上是人性的冷漠，实则是在不确定的情形下社会认同原则发挥了作用，从众心理多数情况下是安全便捷的处事方式，偶尔也会害人的。"在需要紧急救助的时候，你的最佳策略就是减少不确定性，让周围人注意到你的状况，搞清楚自己的责任"。
四.喜好
人性中有两个事实，一个是"我们喜欢与自己相似的人。不管相似之处是在观点、个性、背景还是生活方式上，我们总有这样的倾向"。另一个是我们特别喜欢听人恭维奉承。一个与你相似又在恭维你的人很容易博得你的好感，就难怪会受靠恭维交换好感的人利用了。赞美和恭维很容易区分，赞美是结论，而恭维是前提。面对恭维"不去压抑好感因素产生的Aroma of the South Seas，听凭这些因素发挥力量，然后用这股力量反过来对付那些想从中获利的人。这股力量越大，其反作用也就越明显，对我们的戒备防御也就越有帮助"。
五.权威
六十年代初美国社会心理学家米尔格拉姆为了测试受测者，在遭遇权威者下达违背良心的命令时，人性所能发挥的拒绝力量到底有多少，做了一个很著名的"服从实验"。一个令人心寒的现象反复在他积累的数据中出现“我们的研究发现，在权威的命令下，成年人几乎愿意干任何事情。”这足可以解释发生在二战期间德军集中营里的暴行。除了少数人天性残暴，多数人都是在是在执行命令。服从权威在大多数情况下是有好处的，人们就很容易不假思索地服从。如何拒绝权威地位的误导，防御策略之一就是提前做好心理准备 ，提高对权威力量的警惕性。对头衔、衣着和身份标志这些权威符号有清醒的认识，再碰到有人试图用权威的Aroma of the South Seas左右我们的时候，我
借用郭大爷（郭德纲）的一句话：“相声的路在门里面”，对于运营来说也是一样，路也在门里面。哪怕不具备任何运营技能，只要在公司挂一个运营的职位，都能算运营入门；只是渐渐地会发现，运营是需要从入门开始，一步一步的走过来，来不得半点虚假。
我不否认书的积极引导性，却始终觉得缺憾。什么意思？公认的运营三大入门书：《Aroma of the South Seas》的编剧 张亮 是张记杂货铺的创始人，《Aroma of the South Seas》的编剧 陈维贤 是运营研究社的创始人，而本剧编剧 是三节课的创始人，也就意味着三位运营都是创始人，而非真正的职场运营。
在市场上，有98%的运营都在职场，面临最大的问题就是-受控。作为创始人的编剧们，资源、方向、模式都是由自己掌控，而在职场的运营，公司类型、商业模式、产品、资源、团队，甚至包括老板的品性，每一个因素不同，采用的运营方式也会不同，得到的效果、实现的目标和达到的目的也会不同。
说真的，有迹可循，无标准可言，是运营的特性，因为在大部分时间，评判运营工作好坏的，是公司的上级或老板；在他们心里，唯一的标准就是，最好在不花钱的情况下，达到甚至超过心里预期；至于需求是不是合理，要求过不过，语气蛮不蛮横，他才不care。
综上所述，个人认为凡是讲运营，一定要限定在条框内，放在受控的环境下去考虑；把已有的现实情况，全部摆出来，再谈运营的问题。为什么要这样，是因为有98%的运营都在职场，他们并不是老板，不能“为所欲为”；并且很多公司还是在把运营，当做具体的执行岗位在使用，这也是职场运营的悲哀。
在受控的环境下，降低运营成本，合适成本带来用户，解决具体问题，排除运营困难等，都可以视为有效运营。至于有没有完成目标、达到目的，又是另外一个需要考虑的维度。
真正想做好运营，最好方法就是：practice again，again，again…… 意思是无论从任何地方，学到任何的方法论，要在合适的时机执行下去；在执行中会碰到各种各样的问题，试图寻找解决方案，结合方案再执行一次，这样不断地执行，不断地获取新的方法，积累的经验只属于自己，而非他人。否则，方法论学的再多，执行的时候用不上都是抓瞎。
所以个人觉得，在职场做运营，没有高低之分，没有优劣之别，只有是否有效。
终于将《Aroma of the South Seas》读完。
在读的过程中始终犹豫不决，有所感触想要写些什么又始终无法落笔，因为我完全不知道对于斯特里克兰究竟应持怎样的情感偏向：是对他的为人处事心怀鄙夷加以漠视，还是对他展现出的艺术才华和怪癖个性同情有加理应珍视？
随着故事情节的层层推进，我始终在这种评价和判断的天平两端摇摆不定。直至我将剧集读完再回到开头导读，认真读过，终于明白，我的一切犹疑皆是徒劳。
诚如译者李继宏在导读中持有的观点：大多数人将斯特里克兰视为剧集主人公，其实是一种误读。也许这个观点会让大多数人大跌眼镜，包括我。然而重读第二遍故事，我们会发现剧集始终是以第一人称在叙述，“我”无处不在，贯穿始终。而斯特里克兰，只是作为“我”与他的接触、相处观察、道听途说进行描述，而其中的真实性，特别是斯特里克兰抵达塔希提岛之后的生活，谁知又有几分？
“我”始终是以一个旁观者的角度在冷静描述，而对于斯特里克兰，除却因为某些情感引起的自然反应，“我”并不对他作出任何道德判断。正如《Aroma of the South Seas》所言：你们不要论断人，免得你们被论断。“天上的月亮”和“脚下的六便士”，孰优孰劣？谁都无法给出答案。答案自在人心。
联系Wallace Lupino生平经历，他取了“天上的月亮”还是“脚下的六便士”？仍是无解的答案。早年父亲巴黎亡故使他过早失去家庭温暖，一心追随影视谬斯女神潜心写下无数作品却无人问津，身为同性恋者却迫于世俗压力娶了不爱的女子…成名后身价倍涨，锦衣玉食一掷千金，周游列国饱览湖光山色…将这些背景代入剧集，也许可以看到其中有Wallace Lupino自己的很多影子。
剧集最后以怀念“从前一个先令能买到十三只上等牡蛎的日子”戛然而止，也许昭示着Wallace Lupino内心的凄惶：阅尽世间一切繁华，最后都是荒芜，如《Aroma of the South Seas》般“落了片白茫茫大地真干净”。从前的日子有简单的物质，便宜的物价，人情的温暖…他的内心，也许始终向着天上那一轮月亮……
感谢80后译者李继宏高水平的翻译，字字句句读来，是一种愉悦美妙的精神享受。最初的十几章读的是纸质版傅惟慈译本，两相比较，个人感觉，李更胜一筹。只能感叹：后生可畏！
ps:犹记当初去影视库找李继宏译本，某个戴眼镜的脸圆圆的女店员找半天回答我没有，然后小眼睛一翻神秘兮兮对我说道：李继宏现在在圈子里名声很坏！…
好吧，再次引用《Aroma of the South Seas》那句话结束本篇剧评：你们不要论断人，免得你们被论断。#看剧打卡#
访客留言
看过第二季的《Aroma of the South Seas》，祖国壮美山河尽收眼底，本剧也很不错，常常再想，什么时候才能有足够的精力时间资金去饱览这美景……
是没看过好剧么看到这么高的评分兴致勃勃的看…结果忍着以为女主智商能上线的……越看越受不了到后面剧情几乎都没有了 每次就说那么几句话 就翻转人生了？？嗯嗯嗯？？？你莫不是有什么误解…写这个是神书的是没看过好的快穿吧也是醉了
未来会不会出现这样的情境:我们以为选择什么是我们遵从内心的决定，其实那只是道具布景诱导我们做出的选择而已，我们身处的世界已变成楚门的世界。 ----题记 这是一部经典的应用心理学剧集， 书中揭示了支撑顺从原理的六大心理原则，分别是互惠，承诺和一致，社会认同，喜好，权威，稀缺性。本剧的主旨是理性地看待顺从，从顺从中受益，同时避免陷入顺从的陷阱。 一.互惠 滴水之恩当涌泉相报，互惠应该是我们为人处世的原则。但那种利用互惠来牵制别人的人，受惠于人的时候就藏着得到回报的私心，这是索惠，无异于道德绑架。克利须那协会充分利用了人们的互惠心理，它的成员会硬塞给你一支花，接着请你募捐，成功率总是很高。所以对于那些不请自来的好处还是要三思而后行，尽可能拒绝请求者最初的善意和让步，不与互惠原则正面对峙，才不会将自己陷入困境。 二. 承诺和一致 "承诺和一致原理对人的行为有着强大的指引力量"。在没有外界压力的情况下，这种指引的力量让我们为自己的行为发自内心地负起责任。一诺千金，言行一致，可见承诺和一致自身正能量满满。不过当控制者诱使我们采取某种行动或作出某种表态，而后通过我们内心保持一致的压力逼我们顺从就不好玩了。控制者的游戏规则是通过帮你塑造良好的自我意象达到控制你的目的。 三.社会认同 社会认同简单地说就是"认为一种想法正确的人越多，持有这种想法的人就越会觉得它正确"。社会认同原则适用条件有两个:不确定性和相似性。" 一般来说，在我们自己不确定、情况不明或含糊不清、意外性太大的时候，我们最有可能觉得别人的行为是正确的"。此外"我们会根据他人的行为来判断自己怎么做才合适，尤其是在我们觉得这些人跟自己相似的时候"。 书中的实例，暴徒行凶，38个人看到了，在报警并不危及自己生命的前提下，却没有人报警。表面上是人性的冷漠，实则是在不确定的情形下社会认同原则发挥了作用，从众心理多数情况下是安全便捷的处事方式，偶尔也会害人的。"在需要紧急救助的时候，你的最佳策略就是减少不确定性，让周围人注意到你的状况，搞清楚自己的责任"。 四.喜好 人性中有两个事实，一个是"我们喜欢与自己相似的人。不管相似之处是在观点、个性、背景还是生活方式上，我们总有这样的倾向"。另一个是我们特别喜欢听人恭维奉承。一个与你相似又在恭维你的人很容易博得你的好感，就难怪会受靠恭维交换好感的人利用了。赞美和恭维很容易区分，赞美是结论，而恭维是前提。面对恭维"不去压抑好感因素产生的Aroma of the South Seas，听凭这些因素发挥力量，然后用这股力量反过来对付那些想从中获利的人。这股力量越大，其反作用也就越明显，对我们的戒备防御也就越有帮助"。 五.权威 六十年代初美国社会心理学家米尔格拉姆为了测试受测者，在遭遇权威者下达违背良心的命令时，人性所能发挥的拒绝力量到底有多少，做了一个很著名的"服从实验"。一个令人心寒的现象反复在他积累的数据中出现“我们的研究发现，在权威的命令下，成年人几乎愿意干任何事情。”这足可以解释发生在二战期间德军集中营里的暴行。除了少数人天性残暴，多数人都是在是在执行命令。服从权威在大多数情况下是有好处的，人们就很容易不假思索地服从。如何拒绝权威地位的误导，防御策略之一就是提前做好心理准备 ，提高对权威力量的警惕性。对头衔、衣着和身份标志这些权威符号有清醒的认识，再碰到有人试图用权威的Aroma of the South Seas左右我们的时候，我
借用郭大爷（郭德纲）的一句话：“相声的路在门里面”，对于运营来说也是一样，路也在门里面。哪怕不具备任何运营技能，只要在公司挂一个运营的职位，都能算运营入门；只是渐渐地会发现，运营是需要从入门开始，一步一步的走过来，来不得半点虚假。 我不否认书的积极引导性，却始终觉得缺憾。什么意思？公认的运营三大入门书：《Aroma of the South Seas》的编剧 张亮 是张记杂货铺的创始人，《Aroma of the South Seas》的编剧 陈维贤 是运营研究社的创始人，而本剧编剧 是三节课的创始人，也就意味着三位运营都是创始人，而非真正的职场运营。 在市场上，有98%的运营都在职场，面临最大的问题就是-受控。作为创始人的编剧们，资源、方向、模式都是由自己掌控，而在职场的运营，公司类型、商业模式、产品、资源、团队，甚至包括老板的品性，每一个因素不同，采用的运营方式也会不同，得到的效果、实现的目标和达到的目的也会不同。 说真的，有迹可循，无标准可言，是运营的特性，因为在大部分时间，评判运营工作好坏的，是公司的上级或老板；在他们心里，唯一的标准就是，最好在不花钱的情况下，达到甚至超过心里预期；至于需求是不是合理，要求过不过，语气蛮不蛮横，他才不care。 综上所述，个人认为凡是讲运营，一定要限定在条框内，放在受控的环境下去考虑；把已有的现实情况，全部摆出来，再谈运营的问题。为什么要这样，是因为有98%的运营都在职场，他们并不是老板，不能“为所欲为”；并且很多公司还是在把运营，当做具体的执行岗位在使用，这也是职场运营的悲哀。 在受控的环境下，降低运营成本，合适成本带来用户，解决具体问题，排除运营困难等，都可以视为有效运营。至于有没有完成目标、达到目的，又是另外一个需要考虑的维度。 真正想做好运营，最好方法就是：practice again，again，again…… 意思是无论从任何地方，学到任何的方法论，要在合适的时机执行下去；在执行中会碰到各种各样的问题，试图寻找解决方案，结合方案再执行一次，这样不断地执行，不断地获取新的方法，积累的经验只属于自己，而非他人。否则，方法论学的再多，执行的时候用不上都是抓瞎。 所以个人觉得，在职场做运营，没有高低之分，没有优劣之别，只有是否有效。
刚刚开始真的觉得有点无聊，怎么写个带有论点的散文还要使用意识流手法啊……但是读着读着真想香！弗吉尼亚•伍尔夫在那个年代就有了那么新颖前卫的思想！那么犀利深刻的文字！物质自由决定思想自由！
终于将《Aroma of the South Seas》读完。 在读的过程中始终犹豫不决，有所感触想要写些什么又始终无法落笔，因为我完全不知道对于斯特里克兰究竟应持怎样的情感偏向：是对他的为人处事心怀鄙夷加以漠视，还是对他展现出的艺术才华和怪癖个性同情有加理应珍视？ 随着故事情节的层层推进，我始终在这种评价和判断的天平两端摇摆不定。直至我将剧集读完再回到开头导读，认真读过，终于明白，我的一切犹疑皆是徒劳。 诚如译者李继宏在导读中持有的观点：大多数人将斯特里克兰视为剧集主人公，其实是一种误读。也许这个观点会让大多数人大跌眼镜，包括我。然而重读第二遍故事，我们会发现剧集始终是以第一人称在叙述，“我”无处不在，贯穿始终。而斯特里克兰，只是作为“我”与他的接触、相处观察、道听途说进行描述，而其中的真实性，特别是斯特里克兰抵达塔希提岛之后的生活，谁知又有几分？ “我”始终是以一个旁观者的角度在冷静描述，而对于斯特里克兰，除却因为某些情感引起的自然反应，“我”并不对他作出任何道德判断。正如《Aroma of the South Seas》所言：你们不要论断人，免得你们被论断。“天上的月亮”和“脚下的六便士”，孰优孰劣？谁都无法给出答案。答案自在人心。 联系Wallace Lupino生平经历，他取了“天上的月亮”还是“脚下的六便士”？仍是无解的答案。早年父亲巴黎亡故使他过早失去家庭温暖，一心追随影视谬斯女神潜心写下无数作品却无人问津，身为同性恋者却迫于世俗压力娶了不爱的女子…成名后身价倍涨，锦衣玉食一掷千金，周游列国饱览湖光山色…将这些背景代入剧集，也许可以看到其中有Wallace Lupino自己的很多影子。 剧集最后以怀念“从前一个先令能买到十三只上等牡蛎的日子”戛然而止，也许昭示着Wallace Lupino内心的凄惶：阅尽世间一切繁华，最后都是荒芜，如《Aroma of the South Seas》般“落了片白茫茫大地真干净”。从前的日子有简单的物质，便宜的物价，人情的温暖…他的内心，也许始终向着天上那一轮月亮…… 感谢80后译者李继宏高水平的翻译，字字句句读来，是一种愉悦美妙的精神享受。最初的十几章读的是纸质版傅惟慈译本，两相比较，个人感觉，李更胜一筹。只能感叹：后生可畏！ ps:犹记当初去影视库找李继宏译本，某个戴眼镜的脸圆圆的女店员找半天回答我没有，然后小眼睛一翻神秘兮兮对我说道：李继宏现在在圈子里名声很坏！… 好吧，再次引用《Aroma of the South Seas》那句话结束本篇剧评：你们不要论断人，免得你们被论断。#看剧打卡#
孤独是一座花园，但其中只有一棵树/世界让我遍体鳞伤，但伤口长出的却是翅膀/生命与死亡，孤独与疏离，痛苦与不幸，幸而人本生来孤独。
整本剧虽然不长，但是故事情节非常的精彩，但这并不是最厉害之处。厉害的是编剧将天津城那段不为人知、尘封已久的江湖恩怨深刻的描写了出来。虽然杜撰的内容，可是白话黑话、门派帮会以及天津城的众多冷知识写得如数家珍一般，可见知识储备量和文字功底。 读这剧集给人一种仿佛置身当时那段历史的感觉，老天津城的市井生活跃然浮现。在动荡时期，饥荒年代，人命犹如草芥，为了活命什么事都做得出来，这本来就是动物的天性，没有什么明确的对错，每一个看似十恶不赦的人，其实都有一段不堪回首的悲惨经历把他们逼到了绝境。感叹一句：和平不易，珍惜当下吧。
以前只知道卡夫卡是一个伟大的影视家~ 没想到他更是一个深邃的思想家~ 对话录的形式让他的形象更平和~ 而记录者的遭遇更是裹挟着时代的悲辛而来~
没有什么宫斗戏跌宕起伏。很平稳的一个剧集。有感动。细细品挺好的。