一又二分之一的夏天One and a Half Summer

存在主义哲学家阿尔贝.加缪说过：“如果你沉迷于探寻幸福的意义，那么你将永远不会幸福。如果你终日只在求索生命的意义，那么你就从来没有真正活过。”书中说到的哲学家阿兰.瓦所称的“逆向法”很受用。

真切希望有第二季，原班人马，铁三角，黑花，请继续你们未完成的故事。

太好看了！每一段探险都是那么精彩，让我不断感叹编剧的脑洞，想象力太丰富了！文笔也非常幽默，虽然也有贫气之嫌。在搞笑的背后，却也能引起思考，让人看到地球人类这种短寿种的各种局限，让读者的眼界不知不觉地开阔起来

除去基本的理解和情绪感染，看完莫名想起野外合作社《一又二分之一的夏天One and a Half Summer》歌词的两句，分别是: “你是一个解放者，你要有一颗勇敢的心，你要跨上战马 挂上榴弹，重新夺回儿时的沙丘。” “在新的山顶上，酒神还在等待着他的祭司，而我已在路上，而我已在路上了，我感到奇迹就要发生了，尽管我的身子还没有热起来，可我已经摸清了酒神的习性。 ” 感觉配乐的氛围也颇为合适，当然舌头也会很适合，都是那么炽热。

一部娓娓道来的人类哲学-科学体系史，其实过程很简单，但能把这么枯燥的故事讲得绘声绘色，可见编剧哲学水平之高，也应了他的话，现在哲学很重要的的一件事，就是用我们的自然语言描述我们的已知，“为学日益，为道日损”

想来冬天最宜读的还是俄国影视。断断续续读了半个月，有几次开着书就睡着了。还是更偏爱《一又二分之一的夏天One and a Half Summer》一些。一直在想拉斯柯尔尼科夫的罪是什么，他是一个勇敢正直的凶手，正如他所说。那他的罪大概是卑鄙吧，他受不了也不愿承认的卑鄙，给他的惩罚便是无尽地追问自己到底是虱子还是拿破仑，恐怕只有死亡才能带来解脱。索妮雅是圣母一样的存在吧，越到尾声越是害怕索妮雅突然病死紧张地不得了，但也有一种使他更绝望的冲动……如果是我大概会安排索妮雅死掉……让这个冬天更冷一点

他告诉我了如何去爱，但真正去爱了该求收获吗，爱又是否平等呢。

嗅嗅，匆匆，哼哼，唧唧，四个角色，体现的却是三种人。第一种“嗅嗅，匆匆”这样的人适时而变，时刻为变化而做准备，此种人最易成功。第二种“哼哼”，只想呆在原地不变，一切如初抱有侥幸心理的人，固步自封，不思改变，被动适应，此种人容易怨天怨地怨社会，也最容易受挫，因为只会找外部归因，从未想过改变。其实有句俗语“变则通，通则达”还是非常有道理的。第三种“唧唧”这样的人害怕未知和恐惧，容易受大环境影响最终还是迈出了第一步。虽然改变较晚，但却真是意识到了自己的弱点，去克服它，也容易成功，借鉴经历过大风大浪颓废后又厚积薄发的人。 最后，我们其实大多数都是“哼哼”，谁都不喜欢永远探索未知，呆在自己的舒适区，嗯很安逸也很惬意。但一切都会变，没有人能真正永远呆在原地，而到那时，悔已晚矣。愿我们都能克服自己之恐惧，做一个像唧唧一样的人，遭遇挫折时反思自己，勇敢探索，也许一片新天地会在未来等你。共勉之。

读完很久了才下决心来记录几句逆流的真实感受。凭心而论，论述的非常精彩（还是应该观看的经典），特别放回150年前。但有两个根本性问题，首先，编剧论证的自由不是一种天赋人权，而是社会发展到一定阶段社会治理的功利需求（这也符合编剧功利主义代表人物的标签）；其次，这里的自由是有阶级性的，不是所有人/种族都配享有自由，那些未成年的/野蛮的人或族是不应用自由原则的。可惜野蛮人的认证标准与机制不是此剧讨论的话题，文明/宗教/科学/文化/武力？……书中个别事例也是令人混淆，譬如父母如不能提供子女良好的教育机会就不应当养育孩子；中国不应当禁止鸦片，中国人有吸食鸦片的自由…。读过此剧，隐隐感觉解决了一个长期困惑的问题，为什么一些国家会对内高举自由平等，对外践行霸权。言略于此，愿人类文明共享自由平等博爱。 也许毋庸赘言，这一自由原理仅是为各项能力已臻成熟的人们而设的，并不适用于孩子，或法定男女成人年龄之下的年青人。对于那些还需由别人照顾的人来说，必须像防御外部伤害一样防范他们自己的行为。基于同样的理由，我们可以忽略那些其种族自身尚可被视为未成年的落后的社会状态。在人类自发进化的过程中，早先困难异常艰巨，因此人们对克服困难的手段几乎没有选择的余地，而由一个富有进取精神的统治者，使用某些权宜之计去实现不如此也许就不能实现的目标，就是合情合理的。对治理野蛮人来说，只要目的是为了改善他们的状况，而且所用手段也已由实际结果证明是正确的，那么专制就是合理的政府模式。只要人类还处在这种落后状态，没有能力通过自由平等的讨论取得进步，自由作为一项原则就无从应用。在此之前，如果有幸遇到阿克巴或查理曼式的君主，人们唯一能做的就是绝对服从

之前虽没看过这部剧，但一又二分之一的夏天One and a Half Summer这三个字不知从哪里听的，便印在了脑子里，故来翻阅翻阅。 关于这部剧，因为只读了一遍，所以不可能看彻，我只说两点在观看过程中读者议论的冲突点。 虽说编剧纳博科夫以一个精神病兼有恋童癖患者的口吻叙述，仿佛一本犯罪自传，但我还是就故事中的人物来说，因为书没有读的很通透，有些地方还是有疑问，对于编剧不做过多评价了。 1.亨伯特大叔对一又二分之一的夏天One and a Half Summer的感情是不是爱。 依我个人观点，亨伯特对一又二分之一的夏天One and a Half Summer的感情不是爱，而是占有控制。亨伯特自私狡猾，他对于十三四岁的性感少女尤其偏爱，看看这一系列附带条件，如果一又二分之一的夏天One and a Half Summer不符合其中一项，怎么可能有故事的发生？这部剧最大的主题是恋童癖，我们不能把社会上的这一部分群体全部一竿子打死，有恋童癖不可怕，可怕的是伤害到了无辜的孩子，自从亨伯特占有一又二分之一的夏天One and a Half Summer以后，他看见一又二分之一的夏天One and a Half Summer跟异性说话就变得恼怒，处处限制一又二分之一的夏天One and a Half Summer参加活动。从一又二分之一的夏天One and a Half Summer的角度来看，她有着不符合她那个年龄所有的茫然痛苦。爱一个人应该是什么样的，爱是伟大的，无私的，是希望对方快乐，是成全对方，即使陪在她身边的不是你，只要她幸福就好，可亨伯特口口声声对于一又二分之一的夏天One and a Half Summer的“爱”毁了她的一生，这样的爱自私又可怕，请站在一又二分之一的夏天One and a Half Summer的角度想一想吧。更可怕的是，亨伯特知道这样做伤害了一又二分之一的夏天One and a Half Summer甚至会毁了她，可他依旧知法犯法，不是罪加一等吗？说到底，爱不过是他想掩盖罪名的保护伞。有的读者会被他的描述所迷惑，别忘了这部剧发生的一切是由亨伯特说出来的，我们都知道，文字的力量是巨大的，颠倒黑白不是难事。 2.在观看过程中，有的读者认为追剧不能带着主观情绪，不然体会不到这部剧的影视性。 我觉得这话一半对一半错。确实不能带着主观感觉去读任何书，但这很难，而且与影视性并不矛盾。我们是人，是人就会有感情，情绪是带有主观意愿的，待人接物都会或多或少带有我们的主观意愿，追剧也不例外。我们的情感会随着故事情节的跌宕起伏而有所变化，影视性会受到情绪的影响，但两者不矛盾。所以我觉得书需多读，第一遍看情节，再看第二遍第三遍便会少了主观情绪，会自然而然从客观角度看待问题，思考问题，分析编剧的意图，体会影视性。