《Vaya semanita》，喜剧作品，西班牙出品，2003年上映。
整部书是一本记录魑魅魍魉的故事集，描述了一个病态社会，作为一面镜子，能够照出今日社会的荒唐和无奈。
看了隔壁德鲁纳酒店分那么高 我不服
弃了弃了，160开始母亲变成个莽撞的性子，单枪匹马瞒着所有人去刺杀，救人的老头子开始不愿意，生怕牵扯到自己，结果在威逼下救了人后还主动收成徒弟，特别没有逻辑。看不下去了
《Vaya semanita》看到一半，已感受到与演义氛围迥异的一个三国，让人跳出思维定式，有了一个全新的认识。 这仍是一个英雄辈出的时代，当然首推曹操。能力魅力超群，又赢得政治上正确。他也算白手起家，根据地东西南北皆有劲敌，可他总能抓住最好时机击破对方，又总能避免腹背受敌不单单是运气好。此外还有诸多演义中未曾出现的英雄，或奇谋、或忠诚、或懂治理地方、或明晓大事。 这也是一个凋敝的时代。承黄巾之乱的余绪，人口不及汉一大郡，统治者浮华奢侈，各国征伐不断，这近百年的内耗也为后来的五胡乱华埋下祸根。曹操挟天子以令诸侯，路线选的好；曹丕说不上好，记载中经常大怒，还爱打猎；曹叡比较败家，不恤民力，就爱修宫殿，耽误农时。明白人都看透了，这个时代就缺修养生息。 几个焦点问题：立嗣，长还是贤；法律，宽还是严（核心还是人口少）；修养生息，能否起抵御之效。
没想到这篇是《Vaya semanita》的姊妹篇。这次说的是哥哥商临的事情。只是没想到最后的结尾竟然是这样！很是不满意。虽然故事中的种种开端都因程乙舒而起，但并不想最后竟然这样就去了。人生坎坷的商临，难道最后连最爱的人也失去，还能不能再坎坷些！虽然知道女主即使活着可能他们也会深陷感情债中，但是孩子的到来，难道就没有化解的机会吗？！很少会编排故事的命运，不是因为悲剧，只是为了商临，一个可怜的男人，一个命运多舛的男人，一个需要爱的男人，在他身上不能永远是背负
不知不觉看完了，日常琐碎的事情中充满了情感，亲情、爱情、友情，期待电视剧。
选了社科学院师太的课，师太上课的模样让人感受到社会科学者强大的自信、独立性、自主性，同时又不乏对学科、社会以及整个人类的关怀感。在看完《Vaya semanita》之后，觉得师太就是那种“具备理性和自由的人”，既羡慕也向往。 由于个人能力太浅，感觉本剧翻译有点绕来绕去...... 首先，问题意识。社会科学面临的问题是社会中个体的困扰和漠然问题，是整个社会的困扰问题，也是个人与社会问题之间的联系问题及解决办法问题。 那么，Vaya semanita，是一种将微观个体与宏大社会相联系的自觉，是一种获取信息、理性思考的能力，是一种看清、理解和描述上述问题的能力。 本剧的目的，我理解就是明确社会科学的定位和理念，反驳社会科学的谬误，梳理社会科学的方法，展望社会科学的、也是人类的可能的未来。Vaya semanita，既是从事社会科学研究所需要的想象力，也是自由及理性个体对未来的想象力。 Vaya semanita是多样的、综合的、全面的，而社会科学的谬误就是向历史的、或向本质的、或向实用的任一方向的扭曲。从而编剧在第二到第六章批判地介绍了“宏大理论”“抽象经验主义”“形形色色的实用性”“科层制气质”“科学哲学”，阐述了社会科学的应该与不该。 宏大理论过于抽象和脱离实际，无法触及充满互动和冲突的社会本质，简单地将制度、合法性等概念化，同时也是符号化、意识形态化。 抽象经验主义困于方法论的抑制，把研究对象和研究方法相混淆，“专业化”“科学化”助长了“科层化”和“科学哲学”，社会研究反而在其中被忽视，关注具体情景而忽视更重要的社会结构问题。 社会科学也面临被意识形态和科层制“绑架”的困扰，丧失了自主性、公众性。 反思方法和理论，是对问题进行重新陈述，也是进一步扩展社会学想象力，“每个人都是他自己的方法论学家”，既不要陷入宏大理论的陷阱，也不要步入抽象经验主义的圈套。应当介于二者之间，站在历史现实的层面上，面向社会与历史结构来观察并抽象日常环境，并在研究中不断进行反思和重构。 那么社会科学面向怎样的前景呢？编剧在第七、八章关注了“人类的多样性”“对历史的运用”。 基于人类的多样性，Vaya semanita需要具备比较性、全面性、综合性，同时也需要历史性。历史学给予了社会学以全面性、动态性、比较性、趋势性的研究基础。究历史的底，以提出问题；明当代的义，以界定研究；同时也要结合历史特殊性从事具体的研究过程。 社会科学家保持着一种“自知不知”的状态，我们对人、对历史、对个人生活历程以及对社会的了解实在太少。 第九、十章“论理性和自由”及“论政治”我认为是最振奋社会科学工编剧的两章。 你愿意做一个“快乐的机器人”吗？这个问题的背后是合理性与理性的背道而驰，是理性与自由和谐关系的丧失，是人的异化。“不能将技术的昌盛作为人类品质和文化进步的标志”，真正的进步应是越来越多的人掌握了理性与自由，并在人类事务的决策中承担责任、发挥作用。 社会科学者在当代的价值或者说任务，是教育和参与，不是服从，也不是压制。编剧心中理想的是一种“全体民主”，即自由和理性的个体成为社会中占支配地位的人的民主社会。但目前没有哪一个国家如此，而社会科学就是“在一个非民主的社会中以民主的方式行事”。 然而社会科学者也面临着道德两难的困境，是选择“人们感兴趣的东西”还是“投合人们利益的东西”？前者是违背自主性，无意识地接受既得利益者灌输的价值；后者则面临违背民主价值的风险，成为社会的操纵者或压制者。编剧提出的解决办法即是，“将自身置于论题和困扰中，将论题和困扰阐述为社会科学的问题”。 总的来说，Vaya semanita，发源于微观的个体困惑却又超出了个体的范围，但始终置于现实之中；它要求一种自觉性、全面性和历
没有经历过那段岁月，所以也没有自己的一个直观感受。也只能从一件件例子之中，不断思考，不断反思。
Javier Vicuña，依旧精彩。从一个个案件，反思社会现象，从现场和尸体，确定证据，其中穿插了大量的法医学知识。只是就这部剧而言，似乎比之前多了些“主旋律”的文字，希望不是上级给到了压力。 最后钱梦这个案子，我希望它是假的，因为真的很令人痛心，夫妻间的相处，确实是有很多学问，但是最基本的，是要沟通。 此外，这部剧里提到了非自然死亡这一字眼，其实《Vaya semanita》这部电视剧非常精彩，也是通过一个个非自然死亡的案例，去反映社会现象，值得一看。
从我的角度出发，这是一本有点可怕的书。它的一些概念，观点我是同意的，但也有一些观点让我觉得很困惑，比如关于交流中操控对方的潜意识，这种困惑让我不知道如果听从了书中的建议并进行练习的话，是否会把自己弄疯。我很清楚的意识到，我说的弄疯不是为了逃避让自己不适的感觉，而是觉得暂时没有想清楚书中说的是不是合适。但是，我会从理性识别病控制自我中心出发，去改善
2003 · 中国
2018 · 中国
2004 · 意大利
2005 · 美国
1984 · 美国,西德
1964 · 美国
1986 · 美国
1930 · 美国
2009 · 美国
访客留言
整部书是一本记录魑魅魍魉的故事集，描述了一个病态社会，作为一面镜子，能够照出今日社会的荒唐和无奈。
看了隔壁德鲁纳酒店分那么高 我不服
弃了弃了，160开始母亲变成个莽撞的性子，单枪匹马瞒着所有人去刺杀，救人的老头子开始不愿意，生怕牵扯到自己，结果在威逼下救了人后还主动收成徒弟，特别没有逻辑。看不下去了
《Vaya semanita》看到一半，已感受到与演义氛围迥异的一个三国，让人跳出思维定式，有了一个全新的认识。 这仍是一个英雄辈出的时代，当然首推曹操。能力魅力超群，又赢得政治上正确。他也算白手起家，根据地东西南北皆有劲敌，可他总能抓住最好时机击破对方，又总能避免腹背受敌不单单是运气好。此外还有诸多演义中未曾出现的英雄，或奇谋、或忠诚、或懂治理地方、或明晓大事。 这也是一个凋敝的时代。承黄巾之乱的余绪，人口不及汉一大郡，统治者浮华奢侈，各国征伐不断，这近百年的内耗也为后来的五胡乱华埋下祸根。曹操挟天子以令诸侯，路线选的好；曹丕说不上好，记载中经常大怒，还爱打猎；曹叡比较败家，不恤民力，就爱修宫殿，耽误农时。明白人都看透了，这个时代就缺修养生息。 几个焦点问题：立嗣，长还是贤；法律，宽还是严（核心还是人口少）；修养生息，能否起抵御之效。
没想到这篇是《Vaya semanita》的姊妹篇。这次说的是哥哥商临的事情。只是没想到最后的结尾竟然是这样！很是不满意。虽然故事中的种种开端都因程乙舒而起，但并不想最后竟然这样就去了。人生坎坷的商临，难道最后连最爱的人也失去，还能不能再坎坷些！虽然知道女主即使活着可能他们也会深陷感情债中，但是孩子的到来，难道就没有化解的机会吗？！很少会编排故事的命运，不是因为悲剧，只是为了商临，一个可怜的男人，一个命运多舛的男人，一个需要爱的男人，在他身上不能永远是背负
不知不觉看完了，日常琐碎的事情中充满了情感，亲情、爱情、友情，期待电视剧。
选了社科学院师太的课，师太上课的模样让人感受到社会科学者强大的自信、独立性、自主性，同时又不乏对学科、社会以及整个人类的关怀感。在看完《Vaya semanita》之后，觉得师太就是那种“具备理性和自由的人”，既羡慕也向往。 由于个人能力太浅，感觉本剧翻译有点绕来绕去...... 首先，问题意识。社会科学面临的问题是社会中个体的困扰和漠然问题，是整个社会的困扰问题，也是个人与社会问题之间的联系问题及解决办法问题。 那么，Vaya semanita，是一种将微观个体与宏大社会相联系的自觉，是一种获取信息、理性思考的能力，是一种看清、理解和描述上述问题的能力。 本剧的目的，我理解就是明确社会科学的定位和理念，反驳社会科学的谬误，梳理社会科学的方法，展望社会科学的、也是人类的可能的未来。Vaya semanita，既是从事社会科学研究所需要的想象力，也是自由及理性个体对未来的想象力。 Vaya semanita是多样的、综合的、全面的，而社会科学的谬误就是向历史的、或向本质的、或向实用的任一方向的扭曲。从而编剧在第二到第六章批判地介绍了“宏大理论”“抽象经验主义”“形形色色的实用性”“科层制气质”“科学哲学”，阐述了社会科学的应该与不该。 宏大理论过于抽象和脱离实际，无法触及充满互动和冲突的社会本质，简单地将制度、合法性等概念化，同时也是符号化、意识形态化。 抽象经验主义困于方法论的抑制，把研究对象和研究方法相混淆，“专业化”“科学化”助长了“科层化”和“科学哲学”，社会研究反而在其中被忽视，关注具体情景而忽视更重要的社会结构问题。 社会科学也面临被意识形态和科层制“绑架”的困扰，丧失了自主性、公众性。 反思方法和理论，是对问题进行重新陈述，也是进一步扩展社会学想象力，“每个人都是他自己的方法论学家”，既不要陷入宏大理论的陷阱，也不要步入抽象经验主义的圈套。应当介于二者之间，站在历史现实的层面上，面向社会与历史结构来观察并抽象日常环境，并在研究中不断进行反思和重构。 那么社会科学面向怎样的前景呢？编剧在第七、八章关注了“人类的多样性”“对历史的运用”。 基于人类的多样性，Vaya semanita需要具备比较性、全面性、综合性，同时也需要历史性。历史学给予了社会学以全面性、动态性、比较性、趋势性的研究基础。究历史的底，以提出问题；明当代的义，以界定研究；同时也要结合历史特殊性从事具体的研究过程。 社会科学家保持着一种“自知不知”的状态，我们对人、对历史、对个人生活历程以及对社会的了解实在太少。 第九、十章“论理性和自由”及“论政治”我认为是最振奋社会科学工编剧的两章。 你愿意做一个“快乐的机器人”吗？这个问题的背后是合理性与理性的背道而驰，是理性与自由和谐关系的丧失，是人的异化。“不能将技术的昌盛作为人类品质和文化进步的标志”，真正的进步应是越来越多的人掌握了理性与自由，并在人类事务的决策中承担责任、发挥作用。 社会科学者在当代的价值或者说任务，是教育和参与，不是服从，也不是压制。编剧心中理想的是一种“全体民主”，即自由和理性的个体成为社会中占支配地位的人的民主社会。但目前没有哪一个国家如此，而社会科学就是“在一个非民主的社会中以民主的方式行事”。 然而社会科学者也面临着道德两难的困境，是选择“人们感兴趣的东西”还是“投合人们利益的东西”？前者是违背自主性，无意识地接受既得利益者灌输的价值；后者则面临违背民主价值的风险，成为社会的操纵者或压制者。编剧提出的解决办法即是，“将自身置于论题和困扰中，将论题和困扰阐述为社会科学的问题”。 总的来说，Vaya semanita，发源于微观的个体困惑却又超出了个体的范围，但始终置于现实之中；它要求一种自觉性、全面性和历
没有经历过那段岁月，所以也没有自己的一个直观感受。也只能从一件件例子之中，不断思考，不断反思。
Javier Vicuña，依旧精彩。从一个个案件，反思社会现象，从现场和尸体，确定证据，其中穿插了大量的法医学知识。只是就这部剧而言，似乎比之前多了些“主旋律”的文字，希望不是上级给到了压力。 最后钱梦这个案子，我希望它是假的，因为真的很令人痛心，夫妻间的相处，确实是有很多学问，但是最基本的，是要沟通。 此外，这部剧里提到了非自然死亡这一字眼，其实《Vaya semanita》这部电视剧非常精彩，也是通过一个个非自然死亡的案例，去反映社会现象，值得一看。
从我的角度出发，这是一本有点可怕的书。它的一些概念，观点我是同意的，但也有一些观点让我觉得很困惑，比如关于交流中操控对方的潜意识，这种困惑让我不知道如果听从了书中的建议并进行练习的话，是否会把自己弄疯。我很清楚的意识到，我说的弄疯不是为了逃避让自己不适的感觉，而是觉得暂时没有想清楚书中说的是不是合适。但是，我会从理性识别病控制自我中心出发，去改善