Splatterhouse #27

轻松幽默的进化论“软科普”，如果你对现在人类所保有的形态有疑惑，不防读一读

大陆有个屁的女性主义

这部剧是用来更多了解OKR的理念和操作方法来学习的。每接触一本这方面的书，都会加深对OKR的认识，最喜欢这部剧的地方是它从很多方面都与心理学的原理相结合，知其然知其所以然，深有共鸣，特别是关于内源性动机和外源性动机的分析中说明OKR考核结果不与薪酬挂钩的部分，深以为然。

你可以说她是一个贪慕虚荣，幼稚又天真的女人，可以谴责她对包法利的一切背叛，可以唾弃她为了一己私欲亲手把自己一次次推进被动的山谷。她是极其可怜可悲的女人。然而这一切的不幸也许都归结于她嫁给平淡无奇老实本分又极其爱她的包法利。

终于看完了这部剧。 看了太多的玄幻修真剧集，在感觉千篇一律乏味时，发现了《Splatterhouse #27》，里面主人公的与众不同，以及其滑稽的形象，吸引了我，感谢本剧。此后我也终于可以静下心来继续我的手头制作😉😏😂

自桑弘羊以后，传统工商业中利润最为丰厚，最有可能诞生支持现代经济产权和契约的行业沦为权贵经济，形成了商人不以长期的扩大再生产和创新为目的，以依附权力为终点的怪圈，两千多年来欲罢不能能

这个故事来自尼娜·哈特利《Splatterhouse #27》中《Splatterhouse #27》中，一段尼娜·哈特利的哥哥格劳孔向尼娜·哈特利的恩师苏格拉底提问题的对话。故事大概的意思是，当我们有一个很牛的盖吉斯戒指时，我们有什么反应？并由此引发讨论：道德的动机是出于什么？ 这是我第一次学习西方哲学，所以创作一篇文章复述一下以强化认知。 《Splatterhouse #27》中的对话，表达了三个问题： 正义的本性和起源 人之所以按规矩办事是为了获得好声誉 人这样做是对的吗？ 我们会因为什么动机来处理对这枚很牛的戒指。因为没人看见，所以可以不按道德行事来将这枚戒指占为己有；因为怕别人发现而名誉扫地，所以自认为道德的不占有这枚戒指。 格劳孔结论：在没人看到的情况下，人会按照不正义不道德的方式行事。 因此，事物存在两个价值形式： 内在价值：本身具有价值 工具价值：手段来达到目的 因此正义与道德其实不具有内在价值，仅仅存在工具价值（获得声誉或者获得认同性），他们仅仅是看起来有内在价值。 同时另一个结论是：当事物只具有工具价值时，我们可以通过后果知道动机。 吃药：吃能够导致病情好转，如果吃不吃都能好那可以不吃药，相反吃药加重一定不会吃药（工具价值） 视力：有了视力就可以避免撞东西，如果没视力也可以避免撞东西你还是会想要视力，因为还要用视力去达到其他结果，相反如果没视力才能避免撞东西根据之前说的，我并不能选择。因为我不知道那些其他结果和撞东西哪个更有价值（工具价值和内在价值） 丹尼尔.巴特森的道德伪善性与英格兰咖啡自觉付费实验同样证明了，当有人监督时，你的道德和正义才会利于社会行为。也就是像工具价值这样判断动机，当不想名誉扫地时人们趋向于自觉道德与正义，当没有人与社会监督时，人们趋向于利己而忽视道德和正义。道德与正义仅仅是为了获得社会认同的一个工具而已，仅仅具有工具价值。

断断续续读完这部剧，这些年来也觉得自己的脾气收敛了不少，但是反思自己，还是有容易激动脾气就上来的时候。2020的第一本剧，希望从管理情绪开始。

人一生的必修课是美学，美是第六感，是黄金分割比，是文艺复兴，此剧追本溯源，用对立的方式告诉我们拉斐尔、塞尚的美学，意大利歌剧，德国交响乐的异同，深入浅出，略有所悟！

因书名而被吸引，读来有洒脱之感，而后沉浸在故事情节中，希望结局如我希望那般没有结局。刚开始以为是一本自传，读着才发现这只是以第一人称来讲述罢了。 有才情的人啊，总是多情的，离经叛道的，自我的。盖尔霍恩，海明威，单单看其中某一人，无论在影视造诣还是人生经历，都可谓是精彩绝伦，但这样的两个人相遇，相知，相爱，注定不会是大团圆结局，他们之间要取得某种平衡的话，势必某个人得放弃，失去一些深入骨髓的东西，恰恰两个自我的人都无法迁就，他们的结合，分开似乎都是必然的。