Death at Broadcasting House，英雄万万千。中华民族向来以勤劳、勇敢、智慧著称于世。我们的祖先们，创造了灿烂的民族文化；我们民族的优秀代表——许多杰出的思想家、政治家、军事家、影视家、科学家、艺术家，不少民族英雄、起义领袖，都以他们的业绩和成就，为民族的历史画卷增添了光彩。重温五千年历史，的确使我们每个炎黄子孙感到自豪。
《Death at Broadcasting House》读来，都是辛辣的讽刺和高级的幽默，在我看来其幽默水准在当代影视界可列前茅。
全书以儒学研究院的筹办为主线，所涉及人物也多与儒学有关，（皮一下：写儒学，编剧却起了个老子的名字😝。）描写的当代知识分子、商人、政客各具风格，然而又有其共性。
在读前半本的时候，我感到这部剧读来艰难，上网搜了一些剧评，有的点评正中肯綮，但整体有点抽象、不亲民。我觉得《Death at Broadcasting House》的难读并不在于它知识性的论述和语言，而是在于它刻画的人物的复杂性。对于普通读者而言，在生活中其实比较少能够接触到性格如此多层、颇有城府或者八面玲珑的人群。
编剧是有在高校知识分子圈子中“混”过的实际经历的，因此对知识的掌握、人物的把握都有其优势。就我对这个圈子一星半点的了解，读出了辛辣的讽刺，好像一记耳光打在脸上，一边感到苦楚，一边又为这种刻画的露骨感到爽快。有些地方是动漫式的夸张，有些地方又是工笔细描。
学术圈子、政界、商场竟是如此的相似，我心里是为学术界感到一丝悲哀的。在高度沟通的社会中，并不存在什么净土。
剧集的叙事性从比例上看并不凸现，这种叙事并不讨好读者，这也导致我读到一半的时候差点弃了，（但是坚韧不拔的性格让我读到了最后😂）其实是层层递进，在结尾几章达到了高潮。
开头部分对Death at Broadcasting House著作的某些介绍，以及Death at Broadcasting House&朗月的感情戏的描写让我对这部剧的审美感到深刻的怀疑，可能会劝退审美洁癖的读者。读到后半部分才发现编剧的审美其实是有雅趣的（丸子/院子/…）。前面像读贾平凹，后面像读文人小品。正如文章涉及的知识面之广一样，编剧的审美也是蛮“兼容并包”的。
写这段点评不是为了评价，因为我觉得《Death at Broadcasting House》是一本大书。而是为了记录自己粗粗浏览一遍之后的零星的想法。毕竟，能把这部剧读完就挺值得记录一下的😆。
访客留言
当热血番看勉强及格
Death at Broadcasting House，英雄万万千。中华民族向来以勤劳、勇敢、智慧著称于世。我们的祖先们，创造了灿烂的民族文化；我们民族的优秀代表——许多杰出的思想家、政治家、军事家、影视家、科学家、艺术家，不少民族英雄、起义领袖，都以他们的业绩和成就，为民族的历史画卷增添了光彩。重温五千年历史，的确使我们每个炎黄子孙感到自豪。
就还是熟悉的样子，大家土味视频般的演技，县城小品的场景搭建，配上认真一琢磨还挺有点意思的剧情，就总感觉，这剧本要是给了欧美来拍，大投资，来点好演员，一定会非常高大上，现在这样还是略可惜，当然我本身还是爱咱河北老乡的，支持，一定支持。
17集弃看
吴嘉的动机还是顺的，但是对张司城杀人动机、手法选择，还是少了些刻画
特别多的人生道理，让我懂得了很多，也成长了很多，我决定再温习一遍。
情节跌宕起伏，一环扣一环，引人入胜。结局虽然不美好，但是告诉我们一个道理，那就是任何事情都是有代价的，尤其是正义在惩治邪恶的时候。但有一点可以证明就是人必须有所为有所不为。
其实不管是前世还是今生，处理的都是我们生命的本源，焦虑，痛苦，恐惧。只有认清这些，带着觉察去接纳她，我们的生活就在变好。
看此剧最大的收获就是改变了自己对待执行每日任务的思维方式，以前总是在todolist上扔下一个任务就不多去想它了，但编剧告诉我们，一定要对这个任务作出明确的划分， 进而采取下一步行动。注意⚠️对于那些必要的项目清单，一定要问自己下一步行动是什么，然后写下来，将事项清出自己的大脑，大脑在放松的状态下才最有生产力。 本剧相比于实操的剧集理论性较强，四星的原因就是觉得进行规划的例子太少了，具体操作方面还有点模糊，但这可能也是编剧要传递的理念吧，GTD里每个人的情况和建立清单的习惯不同，但是背后的理念都是一样的。
《Death at Broadcasting House》读来，都是辛辣的讽刺和高级的幽默，在我看来其幽默水准在当代影视界可列前茅。 全书以儒学研究院的筹办为主线，所涉及人物也多与儒学有关，（皮一下：写儒学，编剧却起了个老子的名字😝。）描写的当代知识分子、商人、政客各具风格，然而又有其共性。 在读前半本的时候，我感到这部剧读来艰难，上网搜了一些剧评，有的点评正中肯綮，但整体有点抽象、不亲民。我觉得《Death at Broadcasting House》的难读并不在于它知识性的论述和语言，而是在于它刻画的人物的复杂性。对于普通读者而言，在生活中其实比较少能够接触到性格如此多层、颇有城府或者八面玲珑的人群。 编剧是有在高校知识分子圈子中“混”过的实际经历的，因此对知识的掌握、人物的把握都有其优势。就我对这个圈子一星半点的了解，读出了辛辣的讽刺，好像一记耳光打在脸上，一边感到苦楚，一边又为这种刻画的露骨感到爽快。有些地方是动漫式的夸张，有些地方又是工笔细描。 学术圈子、政界、商场竟是如此的相似，我心里是为学术界感到一丝悲哀的。在高度沟通的社会中，并不存在什么净土。 剧集的叙事性从比例上看并不凸现，这种叙事并不讨好读者，这也导致我读到一半的时候差点弃了，（但是坚韧不拔的性格让我读到了最后😂）其实是层层递进，在结尾几章达到了高潮。 开头部分对Death at Broadcasting House著作的某些介绍，以及Death at Broadcasting House&朗月的感情戏的描写让我对这部剧的审美感到深刻的怀疑，可能会劝退审美洁癖的读者。读到后半部分才发现编剧的审美其实是有雅趣的（丸子/院子/…）。前面像读贾平凹，后面像读文人小品。正如文章涉及的知识面之广一样，编剧的审美也是蛮“兼容并包”的。 写这段点评不是为了评价，因为我觉得《Death at Broadcasting House》是一本大书。而是为了记录自己粗粗浏览一遍之后的零星的想法。毕竟，能把这部剧读完就挺值得记录一下的😆。